Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #482871
Хм, а "Варяг"-то зачем? Вполне себе быстроходный бронепалубник.

В книге Р.Мельникова Крейсер Варяг написано, что из-за "замечательно" сделанных американских ПМ и постоянных разрывов трубок в котлах Никлосса на форсированном режиме Варяг предельно с опасностью аварии мог выжимать 20-21 узел. То есть для Богатыря и Аскольда он обуза по скорости, зато для богинь прекрасный лидер.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #482886
Эта тема обсуждалась на форуме неоднократно. Пришли к заключению, что с ПМ всё в порядке, трубки лопались от неправильной эксплуатации, а 20-21 узел - это предельно возможная без опасности аварии.Если я что-то неверно понял, пусть более знающие товарищи поправят...

Я, как говорится, за что купил... А 20-21 узел для летучего отряда мало. А Богатырь и Аскольд свои более высокие скорости давали надежно, а для рейдов надежность КМУ вопрос выживания. Да и с Новиком вполне достаточная группа. А с Варягам богини сразу становятся в отношении огневой мощи более солидным отрядом. И с ними Варягу не нужно перенапрягать свои ненадежные котлы.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #482886
Эта тема обсуждалась на форуме неоднократно. Пришли к заключению, что с ПМ всё в порядке, трубки лопались от неправильной эксплуатации, а 20-21 узел - это предельно возможная без опасности аварии.
Если я что-то неверно понял, пусть более знающие товарищи поправят...

Вы неверно поняли. Трубки лопались из-за несовершенства системы парораспределения. Подшипник перегревался из-за того, что его материал не соответствовал спецификации. Согласно заключению комиссии Успенского, крейсер мог поддерживать высокий ход только непродолжительное время, а так - не более 16 узлов.

адм написал:

Оригинальное сообщение #482911
И какие задачи будут у этой инвалидной команды?

Охрана внешнего рейда, прикрытие ближних вылазок МН и КЛ...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #482913
Охрана внешнего рейда, прикрытие ближних вылазок МН и КЛ...

Насущные тактические задачи. И по берегу пострелять могут.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #482870
На этот сакраментальный вопрос, коллега, один принципиальный ответ: нефига было в условиях эскалации напряженности на ДВ и в известные сроки исполнения кораблестроительных программ сторон отправлять на Балтику Сисоя В. и Наварин. Тот ремонт, который они получили, можно было сделать и в ТО-водах - Гонконг, Сайгон или уже Бомбей, все ближе. В крайнем случае в Тулоне. Или открыть во Владивостоке и в ПА концессии Крампа и ФиШ на кораблеремонтные услуги и сборки миноносцев. К войне были бы недурные мастерские. Все можно, если головой думать. И еще, ваш вопрос напомнил мне альтвариант, который приводит в своей книжке Костенко. Он вообще предлагал радикальное разделение между ПА и ВВ тихоходных старых и быстроходных новых кораблей. Помните?
В ВВ - Цесаревич, Ретвизан, Пересвет, Победа, Баян, Россия, Громобой, Рюрик и быстроходные бронепалубники. А в ПА - Полтавы, богини, канонерки. И Варяга туда до кучи. Если с Сисоем и Наварином тоже достаточно внушительное соединение. Может быть он и ошибался, а может и так неплохо. Мне критический разбор его схемы нигде не попадался.

Тот "ремонт", коллега, который получили "Наварин" и, особенно "СВ" был явно не достаточным. "Имп. Николай I" и то лучше себя чувствовал. А причина проста. Власть имущие всерьез в возможность войны с Японией не верили. Потому получилось так, как получилось.
Потому предлагаю оперировать или теми кораблями, которые были на ДВ в реале, и или "альтернативить". Но если "альтернативить", то необходимо учитывать и альтернативу за противника. Согласитесь, что рассчитывать на то, что противник проигнорирует ту же перегруппировку между ПА и ВВ, не говоря о более серьезных мероприятиях с нашей стороны, бы несколько не правильно.

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #482901
Перечислить, или сами знаете?

Перечислить, плиз.

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #482901
Но не рейдер...

А чем он плох для рейдера, позвольте спросить?

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #482798
Я давным давно предлагал, созданные для одного и того же корабли собрать в одну эскадру... 3 Пересвета, 2 России, 3 Паллады.

Поддерживаю. Только с уточнением 2 России+Рюрик.

Novik-71 написал:

Оригинальное сообщение #482802
перенести Ослябя с Авророй из Красного моря?! Да и зачем Пересветы во Владивостоке?!

Ослябя + Аврора и до кучи Д.Донской+Алмаз+ВсКр идут себе во ВлВ из красного моря. Перехватывать их у японцев не получится.
Пересветы во ВлВ для создания Крейсерской эскадры из кораблей специально построенных для этих целей. Вместе с ними переходит и Ангара. Имеем довольно внушительную силу, которую Того не сможет игнорировать с первого дня войны. И свои 6+6 будет вынужден дробить. Также ему вряд ли удастся держать 8 БпКр под ПА.

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #482901
"Итальянцы" и прочие "асамы" это и есть облегченные броненосцы, а не крейсера-рейдеры.

Пересветы - это тоже облегченные броненосцы, но с рейдерскими качествами, которыми им не удалось блеснуть... А в линии они опустились до уровня зауряд ЭБр 2 класса.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #482907
Трубки лопались из-за несовершенства системы парораспределения. Подшипник перегревался из-за того, что его материал не соответствовал спецификации.

Простите не понял: трубки лопались в котлах \это понятно\, а подшипник какой и где стоял \в котлах вроде подшипников нет\? Или это два не взаимосвязанных случая?

Отредактированно veter (19.02.2012 00:23:05)

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #482953
Перечислить, плиз.

Детский сад какой то...

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #482953
А чем он плох для рейдера, позвольте спросить?

Дальность и запасы угля...

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #483116
Вы "альтернативите", или оперируете тем составом кораблей, что были в реальности.

Вы с какого года в "альтернативе"?

Если для вас альтернатива это неведомо откуда взявшиеся 10 Измаилов в 1904...

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #483134
Вы с какого года в "альтернативе"?

Напоминает крылатое-"Вы в каком полку служили"

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #483148
будет конструктивизм или нет

С этой стороны похоже не будет,у их благородия даже лозунги одни и те же.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #482949
Потому предлагаю оперировать или теми кораблями, которые были на ДВ в реале, и или "альтернативить". Но если "альтернативить", то необходимо учитывать и альтернативу за противника. Согласитесь, что рассчитывать на то, что противник проигнорирует ту же перегруппировку между ПА и ВВ, не говоря о более серьезных мероприятиях с нашей стороны, бы несколько не правильно.

Это правильно. Но, интересно, что могут в 1903 г. предпринять японцы при вхождении в 1 ТОЭ Сисоя, Наварина и Осляби и перегруппировки кораблей между ВВ и ПА?

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #483295
Естественно, сначала оценят ситуацию. Если она не благоприятная, то нападать не будут. Или вообще, или попытаются купить новые корабли. Речь не только о "Ниссине" и "Касуге" естественно. А о дополнительном усилении помимо них.

Думаю, при раскладе 14 на 14 скорее начнут. Но дождуться прихода гарибальдийцев и вступления их в строй. Дополнителные закупки проблематичны, много времени уйдет и деньги не резиновые. Да и риск того, что в Петербурге проснутся и тоже что-нибудь готовое подкупят. А тут при равенстве вымпелов у них качественное превосходство налицо. И возможность внезапной минной атаки.