Издательство "Галея-Принт" на этой неделе покинула новая книга  морской тематики. 
Разрешите представить- Крейсер "АСКОЛЬД".  Авторы В.Я. Крестьянинов и С.В. Молодцов. Поздравляю авторов выходом книги.

Книгу  читаю  и все  восхищения и возможные  огрехи  только после окончания  прочтения.

Приход в издательство  нового редактора Михаила Богданова влило  в творческий процесс свежую кровь.  Книги  выходящие в издательстве  стали  сочней  и намного качественней.
Книга как всегда  богато иллюстрированна  и  имеет  хорошую графическую часть.  Правда  она  ............   Короче оригинально исполнена.

У меня на "Аскольде" прапрадед воевал,простым матросиком...

Вечер добрый!

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #491396
Но я  еще читаю.

Оч-чень маленькое замечание. Но все же...
Того звали все-таки Хейхатиро (в русской транскрипции), а не Хейкачиро (Глава I). Просто из уважения к заслуженному флотоводцу...

Отредактированно AVV (07.03.2012 21:49:44)

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #491396
Дополненное. 248 страниц.

Судя по выложенным страницам, объём неудивителен. Издалека заходят авторы:-). Но это ведь может быть и совсем неплохо: такое развернутое изложение способствует целостности восприятия, особенно для новичков. Главное, чтобы и собственно относящийся к кораблю материал был столь же подробен.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #491441
Того звали все-таки Хейхатиро (в русской транскрипции), а не Хейкачиро (Глава I).

А потопленный им транспорт лучше бы именовать "Гаошень", чем Kowshing - сильно искажённая англоязычная транскрипция. Но это дела обычные. Почему-то в применении к РЯВ у нас в современных книжках чаще используют тогдашнюю "псевдорусскую" транскрипцию - двойную, через английскую или немецкую. Соответственно, с большими искажениями. Будем считать традицией?:-)

vov написал:

Оригинальное сообщение #491690
А потопленный им транспорт лучше бы именовать "Гаошень", чем Kowshing - сильно искажённая англоязычная транскрипция.

У авторов все написано правильно. Пароход был английский и носил наименование "Kow Shing".
А вот "Гаошень" - это уже чьи-то фантазии. На китайский манер, по-видимому.

Отредактированно vvy (08.03.2012 18:46:05)

День добрый!

vov написал:

Оригинальное сообщение #491690
А потопленный им транспорт лучше бы именовать "Гаошень", чем Kowshing - сильно искажённая англоязычная транскрипция.

С китайцами - ладно, тема в русскоязычной литературе не сильно освещенная. Но вот Того могли бы уважить - ЕМНИП, его практически всегда именуют правильно.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #491762
это ставит под большой вопрос "серьезность" указанных исследований.

На память приходят описания к Морскому Атласу (ист.часть). Там вообще приличная китайская транскрипция. Видимо, кто-то разбирался.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #491762
Indo-China Steam Navigation Co. Ltd.

Так она базировалась в Гонконге.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #491762
Порт приписки - Лондон. Рег. № 87100.

Тогда английский эквивалент в названии должен был быть. Вопрос - был ли китайский. Например, иероглиф на корме или борту.

Впрочем, вопрос сугубо академический. Пусть будет "Коушинг".
Но вот чисто китайские корабли времён японо-китайской тоже транскрибируются у нас под немецкую или английскую кальку.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #492076
При чем тут дикари-китайцы?

Разве что тем, что название объекта (гор), именем которого названо судно, китайское:-)

vvy написал:

Оригинальное сообщение #492076
Судно принадлежит английским владельцам, ходит под английским флагом, приписано к английскому порту.

Да, пожалуй, тот фактор, что судно приписано к английскому порту, является наиболее важным. Английский эквивалент в этом случае просто необходим.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #492076
Вот китайские пароходы в случае, если проходили классификацию у Ллойда, часто получали английские написания своих наименований.

И это понятно. Вряд ли в то время кто-то у Ллойда запаривался бы с иероглифами. А страховаться приходилось:-).

В общем, пожалуй, здесь имеет смысл пользоваться уродливой английской транскрипцией. При написании латиницей это уже не так страшно. Но ведь это под сурдинку распространяется на китайские и японские боевые корабли. Что уже едва ли допустимо.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #492076
Источник, в общем, в самом деле серьезный, но не безупречный.

Ну, "безупречных" вообще очень мало. Тем более, из тех лет. Но описания сделаны (на мой взгляд) в большинстве своём очень профессионально. Много лучше, чем в энциклопедиях, например. Да и состав авторов-составителей очень достойный. Это полузакрытое издание в основном не "для парада", "для себя" делали.

Может немного не в тему, а как правильно "Чийода" или "Тиёда" ?
в японском звук "ч" вообще имеется?

macchi написал:

Оригинальное сообщение #493292
Мицубиси, а не Мицубиши и т.д.

Вопрос интересный...
Японцы плюются на оба варианта (сам слышал).
У нас правильно выговаривать не выходит.

Nico написал:

Оригинальное сообщение #493327
Ага, а еще чехи недоумевают по поводу "Скоды",

А у беларусов, "шкода" - это гадость, вред. Например, "шкодливый кот". Однокоренно с ним слово - "шкада" - жаль, сожаление. Самое название для автомобиля!

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #493297
Японцы плюются на оба варианта (сам слышал).У нас правильно выговаривать не выходит.

Коллеги, позвольте высказать свое мнение. Если по большому счету, то какое нам дело плюются или нет аборигены, себя надо больше уважать. В русском языке своя фонетика и точно воспроизвести звуки все равно не получится, не зря ведь существует термин "акцент". Вожно что бы одно и то же слово (термин, имя собственное) воспроизводилось кирилицей ВСЕГДА ОДИНАКОГО, традиционно, если можно так выразиться. Сложилось десятилетиями "мицубиси", значит так тому и быть. Ведь ни кто же не предлагает писать на русском языке по произношению Париж, Мюнхен, Лиссабон и т.д. А то я один раз слышал нашего журналиста на автосалоне в Детройте, так он БМВ назвал Би-Эм-Дабл Ю, лингвист хренов.