CVG написал:

Оригинальное сообщение #507923
Пусть ув. Metal назовет мне хоть один современный западный танк с компоновкой "слон" у которого есть 140мм пушка! Пускай покажет!

Цитата с форума Отваги, где люди сидят уровнем знаний намного выше нашего:
"Например - никто не задумывался, почему супостаты не ставят на свои машины 140-мм пушку? Ответ прост - для паритета с нами им вполне хватает своей 120мм, поставив 140 мм, они ускорят тем самым работы в России по танкам с более тяжелым вооружением и соответственно сами должны будут снова браться разработку еще более серьезных средств поражения и их носителей. А оно им надо? Вот и экономят. Теперь смотрим что будет если в войсках появляется об.195: враги просто тупо проводят модернизацию своих "мастодонтов" с установкой 140-мм пушки (а она уже давно отработана и готова к массовому производству, как и боеприпасы), несколько усиливают защиту (поверьте, много не нужно) и получают тем самым готовый к бою танковый парк вполне адекватный нашему новому танку."

CVG написал:

Оригинальное сообщение #507923
А то явное обсирательство моих любимых отечественных танков идет, а это меня очень обижает.

Цитату явного обсирания - в студию.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #507923
Внутреннего просторя наших ОБТ Т-62/64/72/80/90 вполне достаточно для установки пушек до 152мм с АЗ и БОПСами любой длины.

Ага-ага, в автомат заряжания принципиально новые БПС не полезут (ибо длинные), но "внутреннего просторя наших ОБТ Т-62/64/72/80/90 вполне достаточно". Ваш тезис к жизни отношение имеет весьма относительное. Не выдавайте желаемое за действительное.

Metal написал:
Оригинальное сообщение #507288
Только вот сейчас многие танководы уверены, что мы своим уменьшением внутреннего объёма уступаем современным "вероятным противникам", так как не имеем резервов для модернизации.
Metal написал:
Оригинальное сообщение #507829
Отчего же не объяснить?
Более мощную артсистему поставить уже нельзя, и пробиваемость имеющихся боеприпасов также повысить нельзя. А у натовцев проработан вариант установки 140-мм артсистемы. Всего-то...

Он здесь утверждаете что нельзя поставить на наши танки более мощную пушку и повысить пробиваемость боеприпасов.

Специально для монолитных мозгов Метала привел ему ссылки:
Т-80 объект 292 со 152мм НП-ПУ.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-436.html

Т-72МН объект 172-М2 "Буйвол" со 130мм НП

Т-72Б объект 187 со 125мм ГП 2А66 (Д-91Т) значительно более мощной чем 125мм серии 2А46 и любая иностранная пушка.
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/021_187.htm

Т-72 и Т-90 с 125мм пушкой 2А82
http://www.oreltv.ru/forum/showthread.p … mp;page=12

Значит МОЖНО? Можно или нет умник? Можно. Но в ответ слышу просто идиотсткую фразу

Metal написал:

Оригинальное сообщение #507955
Свою ссылочку читали? "Однако, несмотря на успешные испытания и явно высокий боевой и технический потенциал машина не была принята МО на вооружение."

Вы что совсем тупой что ли?
Мою фразу:
Главная и основная причина по которой все эти более мощные 125ммпушки, 140мм пушки и 152мм пушки до сих пор не стоят на наших танках лишь в том, что сейчас  мощности существующей 125мм пушки серии 2А46 на данным момент достаточно для поражения всех существующих насегодняшний день танков. В том числе и перспективных
Он просто пропустил мимо ушей. Зато добавил свою:

Metal написал:

Оригинальное сообщение #507981
Ответ прост - для паритета с нами им вполне хватает своей 120мм, поставив

При этом так и не назвав мне ни одного западного танка с пушкой калибра более 120мм.
Кароч Metal - я вас заношу в черный список и катитесь вы ко всем чертям. С вами я больше не разговариваю.

Отредактированно CVG (06.04.2012 12:54:52)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #508026
Главная и основная причина по которой все эти более мощные 125ммпушки, 140мм пушки и 152мм пушки до сих пор не стоят на наших танках лишь в том, что сейчас  мощности существующей 125мм пушки серии 2А46 на данным момент достаточно для поражения всех существующих насегодняшний день танков. В том числе и перспективных

это откуда?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #508026
Значит МОЖНО? Можно или нет умник? Можно. Но в ответ слышу просто идиотсткую фразу

Наверное я скажу, по Вашему мнению, еще одну "идиотскую фразу" - почему же тогда в Т-44 не поставили орудие 122м, хотя она в нее и влазила? Я к чему - можно и нужно - разные вещи.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #507689
А у Т-54 что броня какая то неправильная? Почти такая же. Отсюда и вывод.

Вот наглядный чертежик по приведенной броне ИС-7 и Т-54/55

учтем к тому же, что у ИС-7 угол на курсе встречи 0, угол будет даже больше из-за "щучьего носа". Тобишь здесь разница в 2 раза. Позже будет разбор и по башне.

Отредактированно Yan969 (06.04.2012 13:35:43)

Yan969 написал:

Оригинальное сообщение #508055
Позже будет разбор и по башне.

Иван, а есть смысл метать бисер?
Сударь уже высказался:

CVG написал:

Оригинальное сообщение #508074
ПППРРРРРРРРУУУУУУУУУУУУУУУ

И что с него взять?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #508077
Иван, а есть смысл метать бисер?

Так то не бисер и не для него. Мне самому стало интересно. Я же говорю

Yan969 написал:

Оригинальное сообщение #507987
а что бы стало если бы подняли проект ИС-7 и воплотить в металл, но с учетом новых технологий

Круговое бронирование, бронирование композитное - что понизит массу и повысит бронестойкость. В условиях когда машину будут поражать по кругу, не будет ли ИС-7М(например) более актуален чем сегодняшные машины с деференциальным бронированием?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #508105
то ИС-7 надо загерметизировать

Всмысле?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #508126
- установка фильтро-вентиляционной установки.

Понял. Кстати имеет смысл поставить новое двигло - а на освободившиеся место как раз и влезет сии установки, ну по крайней мере мне так кажется. А с доп бронированием - борта - бортовые экраны, лоб - как вариант вырезка ВЛБ и вставка на его место нового композитного куска или просто понавесить ДЗ, башня - тут ДЗ. С орудием - боеприпасы на 130, еще есть? Может имеет смысл на 125 перекинуть? А если с АЗ, то место свободного в башне будет больше, хотя бы за счет лишних членов экипажа.
Я правда говорил немного о другом. Я имел ввиду взять за основу корпус, с рациональными наклонами, но и с ипользованием новых видов брони. Соответственно и начинка вся новая - от двигла и до орудия. Тобишь будет ли более эфективна такая машина по броне? Я так мыслю что да.

Отредактированно Yan969 (06.04.2012 15:48:21)

Прям какие-то ужасы плановой экономики. Есть 100 мм и 122 мм пушки. Нет, же нужно создать 115 мм пушку, которой нельзя заменить уже существующие, поэтому под неё специально начинаем выпускать новый танк, а через несколько лет начинаем проектировать 125 мм пушку.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #508493
меня вот что умиляет.

Ну согласен, что я ушел от темы. С 64кой даже сравнения не было. Просто человек сравнил машины у которых разница в десятилетия.
По поводу редкого морского орудия - ну на тот момент мощнее как бы не было.
По поводу М-50 - ну ты же помнишь что М-50 туда встал по праву того что он был, а работающей спарки не было.
64ка это уже ОБТ, а ИС-7 все же тяжелый танк и сравнивать их как сравнивать прокаченный джип для триала и паркетник. ИС-7 был тем опытом(как и 44ка)
который повлиял на требования и технологии ОБТ.

Так CVG и не понял, с какой целью я завёл эту ветку((((((

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #508731
Так CVG и не понял, с какой целью я завёл эту ветку

Ну почему же - понял. Наши сделали 115мм пушку У-5ТС (2А20) "Молот" с унитарными выстрелами. Естественно эти выстрелы были длиннее и здоровее чем для 100мм. А как вы хотите? Сделать 115мм снаряды такими же по габаритам как и 100мм? Не получиться. Потому и пришлось сделать башню чуть по здоровее. Хотя и в Т-55 все это впихнуть можно было. Просто неудобно бы было. А вот следующая 115мм пушка 2А21 с раздельно-гильзовым заряжанием такого пространства уже не требовала. Как впрочем и 125мм пушки. Потому 125мм пушка 2А26 с автоматом заряжания легко уместилась в просторном БО танка Т-62 и получился танк Т-62АМ.

Отредактированно CVG (07.04.2012 16:17:00)

Там все нормально написано. А что именно там "несколько по иному"? И по сравнению с чем по иному?

Составители этого дерева похоже знают о представленных в нем танках лишь по наслышке.

Отредактированно CVG (23.04.2012 22:16:09)