Вы не зашли.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54274
А что мешает зафрахтовать немецкое судно, загрузить его трюмы орудиями и отправить под германским торговым флагом на место запланированного (на такой случай) рандеву?
Упомянутый вами немецкий пример из ПМВ вы так и не привели, почему-то! А с немецким пароходом - почему бы и нет... если его британцы не перехватят. И потом, ждать германский пароход в чужом порту можно ооочень долго (а в любой момент и противник может пожаловать!) - с нашими-то темпами - пока погрузят орудия и боезапас и по ЖД отправят в Германию, пока погрузятся (в тайне от британских наблюдателей) на пароход...
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54274
Чем вы определяете силу крейсера на ЧМ, ставя во главу угла "охоту за турецкими войсковыми транспортами" и возможность отбится (сбежать) от гипотетического турецкого крейсера?
Более сильной артиллерией, более удачным её расположением (в спонсонах), хотя бы. А при необходимости отогнать вражеского разведчика, можно и на его таранение пойти (в соответствии с взглядами того времени).
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54276
Кроме японских линейных крейсеров больше ничего на ум не приходит.
А они и не посылались в Юго-Восточную часть Тихого океана.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54278
Упомянутый вами немецкий пример из ПМВ вы так и не привели, почему-то!
Нету у меня с собой справочной литературы. Я ж не из дома пишу. Приду домой, напишу.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54278
И потом, ждать германский пароход в чужом порту можно ооочень долго
К крейсерской войне (да и вообще к войне) готовятся заранее. На примере тех же "добровольцев": война не началась (а ждалась в каждый момент).
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54278
пока погрузят орудия и боезапас и по ЖД отправят в Германию
Зачем? По Балтике отправить нельзя? Или даже загрузить в СП на германский пароход.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54278
если его британцы не перехватят.
Ну перехватят, остановят, досмотрят, в бумагах черным по белому, что "груз" для германских колоний, дальше что? Козырнут и отбудут. Топить германский пароход под германским торговым флагом с "германским грузом" не будут, не дураки-с.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54278
Более сильной артиллерией, более удачным её расположением (в спонсонах), хотя бы. А при необходимости отогнать вражеского разведчика, можно и на его таранение пойти (в соответствии с взглядами того времени).
"Более сильной" - определяете количеством или качеством (калибром)? В спонсонах - Опричник. На кой таран в минное время? Тогда уж пишите, что желаем иметь помимо тарана еще и большую команду для проведения абордажа.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54278
А они и не посылались в Юго-Восточную часть Тихого океана.
А эскадра Шпее у "вас" где базируется, к началу войны?
Отредактированно ВадимВМ (10.04.2009 14:29:21)
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54297
К крейсерской войне (да и вообще к войне) готовятся заранее.
Заранее германский пароход артиллерией и боезапасом не нагрузишь и не будешь держать его в таком состоянии месяцами, или годами, ожидая начала войны.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54297
По Балтике отправить нельзя? Или даже загрузить в СП на германский пароход.
А если в Балтийское море входит британская эскадра? А подходящего немецкого парохода в С-Пб. может и не оказаться.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54297
Ну перехватят, остановят, досмотрят, в бумагах черным по белому, что "груз" для германских колоний,
Ага - орудия Обуховского завода... Как минимум - "пропасут".
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54297
"Более сильной" - определяете количеством или качеством (калибром)? В спонсонах - Опричник.
Количеством орудий. Спонсоны на "Опричнике" - только в носовой части, и у "Памяти Меркурия ещё имелись погонное и ретирадное орудия, которых не было на "безбронниках"! Я уж не говорю про скорость хода, и длительность нахождения в море, учитывая запас угля. А на парусах ходить по Чёрному морю во время войны - несерьёзно.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54297
А эскадра Шпее у "вас" где базируется, к началу войны?
А при чём тут это? Ничто не смогло помешать тому же "Эмдену" уйти из Циндао.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54308
Заранее германский пароход артиллерией и боезапасом не нагрузишь и не будешь держать его в таком состоянии месяцами, или годами, ожидая начала войны.
Зато можно заранее подготовить наличие "наших людей" в нейтральных странах предполагаемого крейсерского театра с инструкциями на время войны. Можно заранее подготовить планы действия (с указанием подходящих территорий для оборудования временных баз, о местах встречи с угольщиками, нейтральными "грузовыми" кораблями) потенциальных вспомогательных крейсеров и проинструктировать капитанов кораблей.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54308
А если в Балтийское море входит британская эскадра? А подходящего немецкого парохода в С-Пб. может и не оказаться.
Куда именно? В финский залив врядли пойдет. Да и создание такой британской экспедиционной эскадры требует времени. А договорится о фрахте торгового парохода могут наши дипломаты в Германии. Дальше что? Думаете британцы будут топить немцев в российских водах? Какие шансы у этой эскадры вернуться домой мимо (ставшего в одночасье враждебным после первого же потопленного парохода) немецкого побережья?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54308
Ага - орудия Обуховского завода...
А то мы Крупповские не закупаем? Полагаю, что клейма на "таких" орудиях стоять будут "немецкие".
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54308
Как минимум - "пропасут".
А то им делать больше нечего, как пасти немецкие пароходы, в то время как, где-то ходят русские крейсера.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54308
Количеством орудий. Спонсоны на "Опричнике" - только в носовой части, и у "Памяти Меркурия ещё имелись погонное и ретирадное орудия, которых не было на "безбронниках"! Я уж не говорю про скорость хода, и длительность нахождения в море, учитывая запас угля. А на парусах ходить по Чёрному морю во время войны - несерьёзно.
Вы ещё "мой" корабль не видели. Два дня осталось, подождите немного.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54308
А при чём тут это? Ничто не смогло помешать тому же "Эмдену" уйти из Циндао.
Учитывая нейтральную на тот момент Японию и нахождение Эмдена вне Циндао.
Вы же намереваетесь прорываться из Балтики в атлантику мимо британских островов.
Отредактированно ВадимВМ (10.04.2009 16:31:47)
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54354
Зато можно заранее подготовить наличие "наших людей"
У этих людей "в кармане" не будет артиллерии для вооружения крейсеров.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54354
В финский залив врядли пойдет.
А зачем? Дождутся выхода немецкого парохода из Финского залива.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54354
Какие шансы у этой эскадры вернуться домой мимо (ставшего в одночасье враждебным после первого же потопленного парохода) немецкого побережья?
Даже после десятка потопленных частных немецких пароходов с военным грузом в отношениях британцев и немцев ничего не изменится.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54354
А то им делать больше нечего, как пасти немецкие пароходы, в то время как, где-то ходят русские крейсера.
Где русский пароход известно, ждёт в порту чего-то - отряд кораблей ему отправитьб. А немца, отправляющегося в те края - пропасти. Один крейсер найдётся на это.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54354
Вы ещё "мой" корабль не видели.
Да жду с нетерпением!!!
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54354
Вы же намереваетесь прорываться из Балтики в атлантику мимо британских островов.
В Ла-Манш не полезу, пройду севернее Альбиона.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54372
У этих людей "в кармане" не будет артиллерии для вооружения крейсеров.
Зато они могут координировать действия крейсеров и "грузовиков", указывая места временных стоянок, встреч кораблей для погрузки угля, пополнения команд, установки вооружения, пополнения боезапаса ...
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54372
А зачем? Дождутся выхода немецкого парохода из Финского залива.
Глупости. Остановка и тем более обыск в Балтийском море немецкого корабля чреват неприятностями со стороны Германии (учитываете антипатию Германии к Англии?).
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54372
Даже после десятка потопленных частных немецких пароходов с военным грузом в отношениях британцев и немцев ничего не изменится.
Только в случае, если Британия будет компенсировать потери, что врядли. При чем потери не только в пароходах, но и в "подозрительном" грузе, который наверняка будет принадлежать какому-нибудь "герру фон Пупкингу".
ЗЫ: Да, кстати, как при подобной блокаде будет прорываться ваш суперкрейсер?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54372
В Ла-Манш не полезу, пройду севернее Альбиона.
Мимо Скапа-Флоу? Удачи, передавайте привет Нептуну.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54380
Зато они могут координировать действия крейсеров и "грузовиков",
Да будут, будут. Вот только вопрос с вооружением их не решат.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54380
Остановка и тем более обыск в Балтийском море немецкого корабля чреват неприятностями со стороны Германии (учитываете антипатию Германии к Англии?).
А что, сильная антипатия была у Германии к англичанам в первой половине 80-х гг.? "Такую большую личную неприязнь испытываю к потерпевшему, что кушать не могу!"(с)
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54380
Только в случае, если Британия будет компенсировать потери, что врядли.
Если выяснится, что "был неправ - вспылил" (с) , то - компенсирует.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54380
Да, кстати, как при подобной блокаде будет прорываться ваш суперкрейсер?
У него скорость будет малость поболе, чем у немецкого "грузовика", и перед ним не будет стоять проблема установки вооружения в иностранном порту.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54380
Мимо Скапа-Флоу?
Нет, обойду стороной.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54388
Если выяснится, что "был неправ - вспылил" (с) , то - компенсирует.
Врядли компенсирует, потому что врядли решит топить.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54388
У него скорость будет малость поболе
Ну да? Этож какая скорость, что б уйти от британских крейсеров мм .... в каком году вы собираетесь прорываться, я сейчас назову кто будет вас ловить.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54388
Нет, обойду стороной.
Вдоль Норвегии? Потом "на цыпочках" к Исландии, потом пройдете севернее, чтоб вас за островом не разглядели, а потом р-раз и уже у канадских берегов. "Ох уж эти сказочники..."
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54394
Врядли компенсирует
У британцев с деньгами проблема?
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54394
в каком году вы собираетесь прорываться, я сейчас назову кто будет вас ловить.
В 1881году, например.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54394
Вдоль Норвегии? Потом "на цыпочках" к Исландии, потом пройдете севернее, чтоб вас за островом не разглядели, а потом р-раз и уже у канадских берегов.
А что не так?
Пересвт, не увлекайтесь. Автор альтернативы ещё не привёл никаких обоснованных ТТХ, ещё не нашёл денег "достаточно и в срок", а Вы уже поддались в соблазн выяснения тактических особенностей применения в сравнении с ВспКр.
Пусть сначала все долги выложит. Перемоем им косточки - тогда, может быть, дело до тактики и дойдёт.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #54408
ещё не нашёл денег "достаточно и в срок",
Так ведь "Витязя" и "Рынду" он "зарезать" хочет.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #54408
Пусть сначала все долги выложит.
Сказал потерпеть. Действительно интересно посмотреть, на кого он "витязей" променять хочет. Судя по интриге - нечто необыкновенно прекрасное получится!
Очень рекомендую книгу:
Г.Эверс
Военное Кораблестроение
Редакция и перевод с немецкого А. Э Цукшвердт
ОНТИ НКТП СССР
главная редакция судостроительной литературы
Ленинград-Москва
1935г.
Очень интересно именно то, как конструируют немцы ...
Отредактированно hryak (10.04.2009 18:53:22)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54412
Так ведь "Витязя" и "Рынду" он "зарезать" хочет.
Я этого не писал.
Это похожа ваша мечта.
Резать будем минные крейсера и ББО.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54521
Я этого не писал
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #51620
Коллега ВадимВМ Вы так и не ответили на вопрос Пересвета о том какие корабли будем резать для строительства дополнительных "безбронных" крейсеров?
"Разве? А по-моему ответил.
Во-первых: не покупать "Ярославль", во-вторых не строить полуброненосные корветы "Витязь" и "Рында", в-третьих "под нож" суперминные крейсера "К.Сакен" и "Л.Ильин"
Можно ещё "Адм.Корнилов".
См. сообщение N43 этой темы! Нужные слова я выделил.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54521
Резать будем минные крейсера и ББО.
Минные крейсера ваши корабли не заменят, поэтому будет сложно мотивировать замену. К тому же по цене "Ильина" и "Сакена" вы построите лишь один "безбронник" - где-то к 1886-87 году. Про ББО я уж и не говорю. Можно аргументировать строительство ЭБР вместо них, но что нужно строить вместо них авизо... Не знаю, как такое решение можно "пробить".
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54525
не строить полуброненосные корветы "Витязь" и "Рында"
Имелось ввиду на строить полуброненосные корветы. Витязь и Рында будут. Безбронные как развитие ... чуть не проговорился.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54528
Минные крейсера ваши корабли не заменят, поэтому будет сложно мотивировать замену.
Какую замену и кому объяснять? Что ж вы такой нетерпеливый.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54528
Про ББО я уж и не говорю
Вот и не говорите. Как нибудь отдельную тему сделаю, каким я бы желал видеть РИФ. Будет называться "Я - генерал-адмирал." Кстати, вам предлагаю поучаствовать, в данной роли, исходя из имеющихся судомощностей и капиталов.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54533
Имелось ввиду на строить полуброненосные корветы.
Вот я и говорил - руки у вас "чешутся" "зарезать" их!
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54533
Какую замену
Если строите свои "безбронники" вместо минных крейсеров, то они должны выполнять и их функции. Потому, что "уничтожители миноносцев" нам нужны.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54533
Как нибудь отдельную тему сделаю, каким я бы желал видеть РИФ.
Неужели, с кучей "безбронников" по всему миру? И что же вам видится к началу РЯВ?
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54533
Будет называться "Я - генерал-адмирал."
Скромненькое такое название...
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54545
Потому, что "уничтожители миноносцев" нам нужны.
Если б только они... нам столько всего нужно.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54545
Скромненькое такое название...
Зато снимет вопросы о том какие корабли "режем".
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54558
Зато снимет вопросы о том какие корабли "режем".
...и поднимет вопрос: "как такого генерал-адмирала ещё не "сняли" с поста?"
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54565
"как такого генерал-адмирала ещё не "сняли" с поста?"
По сравнению с тем кто был?
По пробуйте сами "побыть" генерал-адмиралом. Очень интересно посмотреть на ваш флот. Полагаю вы поумнее будете, чем АА.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54569
По пробуйте сами "побыть" генерал-адмиралом.
Я и не претендую, как некоторые...
[img][/img]
http://i080.radikal.ru/0904/b8/2442ae35582d.jpg
Схемы крейсеров возможные в данной АИ (мой вариант): А - Аскольд, Б - Березина, В - Владимир, С - Святогор.
Силуэты кораблей можно привести к условному, видимому на рассстоянии "среднему торгово-пароходному".
Отредактированно von Echenbach (11.04.2009 08:19:11)
По крейсерам: все предложенные схемы проектов имеют значительный запас для модернизаций. Ошибка с установкой машин - но это несущественно, где-то убавить-прибавить. Все - в близких по размерах и форме корпусах - удешевление производства.
Аскольд - минимально возможный крейсер в 2500т.
Березина: 5000т, 16 уз, 4 6" в бортовых спонсонах, палуба броневая над МКО и погребами.
Владимир: Корабль снабжения 5500т, 2-6", 14-16 уз, без палубной брони. 18000м на 9-7 уз.
Святогор: развитие моего АИ БРКР 1862г Память Меркурия
Отредактированно von Echenbach (11.04.2009 08:42:02)
Странно: почему-то в дискуссии упорно называют КРЕЙСЕРА, пусть и перестроенные из быстроходных пароходов (Европа, Азия, Африка) Всп.КР.
О возможностях - из кн. Кондратенко Морская политика России в 80-х гг XIX века: "... 1880... трехмесячный переход из Средиземного моря в Нагасаки Минина и Азии вызвал необходимость проведения ремонта машин в течение месяца..." Если отставить обстоятельства "неспешности" и "не вполне качественного изготовления" можно считать за нормальные показатели того времени.
Менее 2000 т корабли для длительных переходов вероятно будут малопригодны.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54571
Я и не претендую, как некоторые...
"Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом."