Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #55949
Кораблик "на пределе возможностей" хотите? Отлично! Сравним ваших с моим - "бронепалубный крейсер в 3000тонн со скоростью 28 узлов". "Шихауссцы" такой предлагали в качестве альтернативы реальному "Новику".

Ну почему предельный? На 350-тонные ЭМ устанавливали 2х3000 л.с. машины, почему же корабль 1000 т с 3х3000 л.с. предельный? Лучше конечно 2х4500-5000 л.с.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #55949
Что значит "слишком велик и дорог"? Что, можно было при сохранении скорости, броневой палубы, дальности, и его артиллерии построить что-нибудь поменьше и подешевле?

Я не говорил что при ТТХ Новика можно было построить что-нибудь поменьше и подешевле.
Конечно Новик выдающийся и рекордный корабль. Правда не стоит забывать что Новик оказался недогружен на 280 т относительно проекта, а эта масса могла быть с пользой использована.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #55949
И что значит "крейсер из него никакой"? Чем "Новик" был плох как крейсер???

Ну действительно в сравнении со своими европейскими однокашниками Новик смотрится совсем неплохо. Но большее число 102-105-мм на британцах и немцах предпочтительнее для отражения атаки ЭМ. И запас угля у них больше. Я японские скауты значительно сильнее Новика.
Крейсерские задачи включают в себя самостоятельные действия в нейтральных или вражеских водах, к чему Новик был малоспособен вследствие относительно малого запаса и большого расхода угля и слабости вооружения и защиты.
Задачи с которыми он хорошо справлялся - ближняя разведка при эскадре (т.е. под её защитой) и поддержка ЭМ. И с тем и с другим справился бы "минный крейсер" - значительно (2-3 раза) более дешевый корабль.

Как пример подобного корабля можно взять ЭМ "Лейтенант Шестаков" или "Сиб. стрелок". Но мог бы быть и крупнее (~1000 т, LBD - 80х8,5х3,35 м, 8000-9000 л.с.). По внешнему виду вероятно похож на "Украину" - трехтрубный (6-8 котлов вполне нормально), но крупнее и выше бортом особенно в ср. части.

Отредактированно Aurum (14.04.2009 21:36:58)

артём написал:

Оригинальное сообщение #56099
Можно узнать источник подобной информации?

«Тип крейсера "Новик" представляет собою огромный миноносец...»
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /03/03.htm

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #56094
Ну почему предельный?

Потому, что масса КМУ будет очень уж большой. Ради скорости можно многим жертвовать на эск. миноносце, но не на более крупном корабле, которому КМУ нужна с бОльшим ресурсом, более надёжная, и приличное вооружение хочется сохранить. И если это вооружение придётся использовать, то и хоть какую-то защиту КМУ хочется обеспечить. Одно "тянет" за собой другое. И вот уже скорость едва до 22 узлов дотягивает... Почему, как вы думаете, МТК отказался от 28-узлового крейсера? Неужели полагаете, что никто не хотел иметь крейсер со скоростью эск. миноносца? 

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #56094
Правда не стоит забывать что Новик оказался недогружен на 280 т относительно проекта

С "недогруженностью" там не всё ясно. Просто какая-то ошибка в подсчёты статей нагрузки вкралась. Не могли его так "недогрузить". Немцы могут многое, но они не волшебники, чтобы "недогрузить" корабль почти на 10% от проектного водоимещения.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #56094
Но большее число 102-105-мм на британцах и немцах предпочтительнее для отражения атаки ЭМ

На "Новике" в бортовом залпе 4 120мм орудия, на "Газелле" - 5 105мм. Разница в количестве стволов не критическая, особенно если учесть гораздо меньшую скорость "немца", что для борьбе с эск. миноносцами противника немаловажно. И потом, 120мм калибр более удобен для боя с крейсером противника, то есть, он более "универсален", чем 105мм или 102мм. Как разведчик "Новик" опять же лучше 20-21-узлового крейсера, ведь его сложнее перехватить крейсерам противника.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #56094
японские скауты значительно сильнее Новика.

Но их из-за недостаточной скорости и "скаутами"-то назвать трудно, и если за "Ниитакой" погонится "Баян", то 152мм орудия "японцу" мало помогут. А "Новик" в такой ситуации легко избежит боевого столкновения и лучше выполнит задачу разведки.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #56094
Крейсерские задачи включают в себя самостоятельные действия в нейтральных или вражеских водах, к чему Новик был малоспособен вследствие относительно малого запаса и большого расхода угля и слабости вооружения и защиты.

Про вооружение я уже говорил, а вот чем вам не нравится дальность хода "Новика"? И расход угля у него не такой уж и большой, с чего вы взяли?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #56094
Задачи с которыми он хорошо справлялся - ближняя разведка при эскадре (т.е. под её защитой) и поддержка ЭМ. И с тем и с другим справился бы "минный крейсер" - значительно (2-3 раза) более дешевый корабль.

Для "разведчика при эскадре", у 1000-тонного корабля дальность будет существенно меньше, чем у "Новика", скорость будет меньше, чем у "Новика", то есть, сопровождая свои эск. миноносцы ваш корабль будет несколько "тормозить" их. Да и прикрыть их в случае чего от неприятельского бронепалубника ему будет сложновато, из-за отсутствия бронирования. Ещё не хватало получить среднекалиберный снаряд в КМУ! Да и как "артиллерийская платформа" "1000-тонник" будет уступать "Новику".

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #56114
Можно ли считать, что Новик - это минный крейсер 1900 года?

Нет, конечно! А вы готовы, наверное, и "Диану" в мореходные кан. лодки записать.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #56114
Можно ли считать, что Новик - это минный крейсер 1900 года?

Лучше его считать удачно сформулированным ТЗ, с большой долей предвидиния.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #56108
Да и как "артиллерийская платформа" "1000-тонник" будет уступать "Новику".

Сам Новик как арт платформа тоже не идеал. Поднимался вопрос об оснащении его и Жемчуга с Изумрудом бортовыми килями, но так и не был решен.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #56154
"Минный крейсер" для разведки - малопригоден, эскадру в дальнем походе сопровождать не может, и "гонять" может только миноносцы.

На момент свояго появления "Ильин" более, чем соответствовал данному предназначению.
Как и "Новик" 15 лет спустя.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #56272
И "гонять" посыльные суда и кан. лодки в конце 80-х гг.

А что Новик со своим 120мм смог бы "гонять" канлодку типа "Грозящий" ?
ЗЫ: Вы забываете, что на 1885 год задачи у минных крейсеров были другими.

Отредактированно ВадимВМ (15.04.2009 16:21:42)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #56316
Нет, типа "Акаги".

Вряд ли при строительстве ему ставилась задача гонять "Акаги".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #56354
А вот "Ильин" - нет.

Так у него и задачи такой не было.
Была бы задача, было бы и вооружение соответственное.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #56361
А вы его в аналоги "Новику" записали.

Хех. А как вы относитесь к аналогии: Петр Великий (ТЗ на 1869) - Екатерина 2 (1883), или Мономах - Пересвет?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #56377
не очень (если не сказать больше).

А почему? Что тот крейсер, что этот.