Сейчас на борту: 
Alex_12,
Ars_K,
John Smith,
Lembit,
shuricos,
Алекс,
Боярин,
ВладимирФ
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 67 68 69 70 71 … 88

#1701 05.08.2012 17:59:35

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #571253
Ослябя строился медленнее Пересвета, может и орудия оказались несколько разные?

Однозначно утверждать не берусь, но судя по отсутствии жалоб на низкую прочность орудий Пересвета, его орудия все же не Ушаковские, а Ослябиевские.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #571253
Возможно в АИ удастся освоить гарвей в России на пару лет раньше, но это скажется в первую очередь на кораблях закладки 1894 года.

Согласен для кораблей 91-92 гг гарвей должен быть покупным. Но он необходим хотя бы для главного пояса. На БРБО мы просто иначе не влазим в вес. Но ув.Константин также очень сильно занижает водоизмещение и, соответственно, боевые характеристики ЭБРов. Иметь на корабле, вошедшем в строй 8-6дм орудий недопустимо мало. Я надеюсь, что Ув.Константин примет мои аргументы и изначальное водоизмещение ЭБРов примет не 9800 т, а 10200 т. Тогда с гарвеем можно будет воткнуть 12-6дм. 10 в батарее а-ля Сисой, только длинее, и 4 хотя бы за щитами, как на Фуджи. Котлы Бельвиля еще облегчили бы эту задачу.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #571258
А раз так, то зачем крупные эбры нужны? Дальность особая не нужна, мореходность тоже. Вполне можно ограничиться в 10КТ, но зато построить больше.

А ЭБРы в 11 КТ не крупные, крупные - это в 14 КТ. А для 11 КТ и так надо экономить на мореходности и дальности. Хотя учитывая дальневосточную политику эти корабли должны быть способны (при соответствующем обеспечении) осуществлять переходы на ДВ.

Отредактированно Вик (05.08.2012 18:24:22)

#1702 05.08.2012 18:22:09

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #571253
Осадка в 5 метров не позволит?

Осадка, может, и позволит (за исключением отдельно стоящих камней, см.Гангут), а вот размеры шхер, пожалуй, позволят перемещаться в них только скорбно малым ходом.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #571253
Так альтПолтавы будут заложены только в 1894 году! Или Вы имеете в виду что альтСисои - реальные Полтавы?

Я бы очень хотел чтобы ЭБРы 91-92 гг были близки к реальным Полтавам. Но ув.Константин хочет их сделать недомерками с неизбежной потерей заметной части боевых качеств. Вот сейчас и борюсь за то, чтобы они хоть как-то могли противостоять современникам противника.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #571261
Бельвили дороже огнетрубных почти в два раза, плюс меньшая экономичность. Нет сведений по эксплуатации на крупных кораблях. Ретроградство - это в случае отсутствия водотрубных котлов на кораблях закладки с 1894 года

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #571261
Бельвили дороже огнетрубных почти в два раза, плюс меньшая экономичность. Нет сведений по эксплуатации на крупных кораблях. Ретроградство - это в случае отсутствия водотрубных котлов на кораблях закладки с 1894 года

Но Бельвили легче значительно. Их можно менять не разбирая палуб (Мельников, БКМ, Кр-р Рюрик, с.11) И сравнение экономичности там есть. И оно не сильно в пользу огнетрубов.
С 1887 г, когда Бельвили поставили на Минин к 1891 г прошло 4 года. И в реале они себя показали с лучшей стороны. Кутейников весьма убедительно обосновывал их установку на Рюрик. А в альтернативе можно было бы специальные испытания котлов сделать на Минине.

#1703 05.08.2012 18:23:08

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #571258
Отчего? Получаем развитие проекта башенного крейсера БЗ 1895 года.

Согласен. Это возражение уже снял выше.

#1704 07.08.2012 21:12:29

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7175




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #571291
Но Бельвили легче значительно. Их можно менять не разбирая палуб (Мельников, БКМ, Кр-р Рюрик, с.11) И сравнение экономичности там есть. И оно не сильно в пользу огнетрубов.
С 1887 г, когда Бельвили поставили на Минин к 1891 г прошло 4 года. И в реале они себя показали с лучшей стороны. Кутейников весьма убедительно обосновывал их установку на Рюрик. А в альтернативе можно было бы специальные испытания котлов сделать на Минине.

Рано массово бельвили в 1891 году устанавливать - во всех странах пока проходят испытания водотрубных котлов. В морском сборнике № 3 за 1898 есть статья про испытания "Херсона". В конце приводится вывод - помимо положительных сторон, приведенных Вами, есть и отрицательные - большая стоимость, меньшая экономичность (до 10 %), определенные сложности в уходе. Еще хорошая статья в МС № 12 за 1895 - там приводится обсуждение вопроса по водотрубным котлам в английском парламенте.
Что до бельвилей на Минине. Часом их работу сравнивали не с ранее установленными огнетрубными котлами, т.е. периода 70-х годов?

#1705 07.08.2012 22:57:50

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #572296
Что до бельвилей на Минине. Часом их работу сравнивали не с ранее установленными огнетрубными котлами, т.е. периода 70-х годов?

Непосредственно сравнивали, да. Но общая оценка дается на основе опыта их эксплуатации.
Безусловно, определенные минусы у водотрубных котлов есть. Но они искупаются их плюсами.
Что до испытаний водотрубных котлов, то французы выбор в пользу водотрубных котлов к 1891 г уже сделали. На ЭБРах: на Бреннусе (заложен в 1890 г) - Бельвили, на На Шарле Мартеле (1891), Карно (1891), Жоригиберри (1891), на БРБО типа Вальми - Lagrafel d'Allest.
На БпКРе Сюше (1886) - Бельвили. На все позднейшие БпКРа ставятся почти исключительно водотрубные котлы. Исключение нашел только Линуа и Д'Антракасто.
На БРКРах: тип Адмирал Шарнье (1889-1890) - Бельвили. И далее все котлы водотрубные.
Кутейников не от балды на Рюрик Бельвили пытался протащить.
Так что на основании опыта Минина и примера французов генерал-адмирал вполне может в 1891 г добиваться внедрения Бельвилей, поддержать Кутейникова. Ведь в реале предложение это еще в 1889 г было!

Отредактированно Вик (07.08.2012 23:01:42)

#1706 08.08.2012 02:03:01

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #572296
В морском сборнике № 3 за 1898 есть статья про испытания "Херсона"

Для Херсона, как и других торговых судов, вес и габариты котлов не принципиальны. Для кораблей, да еще с искусственно ограниченным водоизмещением, вес очень важен. Кроме того, более высокое давление в водотрубных котлах позволяет несколько уменьшать вес и габариты машин.

#1707 29.08.2012 01:56:15

Влад369
Гость




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

3

Хотелось бы развенчать легенды об переоблегчённых 10/45 орудиях и переоценке достижений металлургии Бринком при их проектировании.

Так как я давно интересовался путями развития русской морской артиллерии с конца 19века,то собирал информацию пытаясь понять где была ошибка при проектировании 10"/45 орудий.Думаю эта информация могла бы пригодиться и в вашей альтернативе,хотя бы для более полного понимания какие пушки были разработаны и какие могли бы быть разработаны для флота в это время.
Изначально Бринк проектировал 10"/45 под принятый на флоте стандарт облегчённых снарядов относительным весом 11,7кг/дм3=192,47кг(470р.ф.).
Орудие имевшее скрепление в 4 слоя весило 1388пуда(22,735т),расчётный предел упругости стали внутренней трубы равен 3300атм,а оболочки 3100атм,скорость снаряда принята 2500фт/с=762м/с.Характеристики не выходили за границы возможностей русской промышленности того времени:
254мм/45-192,47кг-762м/с(2500фт/с)=мощность(живая сила)5696тм-относительная мощность на куб калибра в дециметрах = 348 тм/дм3,при массе ствола 22,7т,получаем удельную мощность 5696тм/22,7т=251тм на тонну веса ствола.
Но в связи с принятием 10" как единого калибра для морского и сухопутного ведомства возник спор какие унифицированные снаряды принимать для единого калибра,флотские облегчённого стандарта 192,47кг(470р.ф.)=11,7кг/дм3,или тяжёлые сухопутного ведомства с относительным весом 15,7кг/дм3=630р.ф.=258кг.В результате приняли соломоново решение и остановились на промежуточном весе 470+630/2=550р.ф.(225,2кг)=13,7кг/дм3.
Но принятие более тяжёлого снаряда при сохранении заряда той же массы вызывает рост давления в стволе,а вот запаса по давлению в орудии Бринка заложено не было из-за жёстких ограничений по весу,в результате пришлось уменьшать заряд снижая давление до предельно допустимого,и поэтому получили для 225,2кг снаряда начальную скорость 693м/с.
Но всё же для более тяжёлого снаряда продольная прочность ствола оказалась недостаточной и после стрельб на полигоне пришлось решать вопрос как её увеличить кардинально не изменяя конструкцию орудия, так как Обуховский завод начал изготавливать 10 заказанных 10"/45 орудий серийно, и цилиндры уже были в работе.Поэтому пошли на минимальную переделку проекта и увеличили длину и толщину только кожуха, доведя массу стволов до 1471пуда(24095кг),при этом начальная скорость и мощность остались без изменений.Такие орудия и получили "Пресвет" и "Ослябя":
254мм/45-225,2кг-693м/с(2275фт/с)=мощность(живая сила)5513тм-относительная мощность 336тм/дм3,при массе ствола 22,7т,получаем удельную мощность 5513тм/24,1т=229тм на тонну веса ствола.
Мощность упала так как из-за применения снаряда увеличенной массы распределение давления в канале орудия уже не соответствовало проектному.И поднять её не представлялось возможным без перепроектирования орудия и изменения толщины и длинны скрепляющих ствол цилиндров.
В то же время сухопутное ведомство учтя результаты стрельб на артиллерийском полигоне заказало для себя новый упрочнённый ствол с улучшенной баллистикой по новому проекту уже изначально рассчитанный на применение тяжёлых (13,7кг/дм3) снарядов.Естественно что морское ведомство и себе заказало подобные стволы,которые были спроектированы в 1898г весом в 27617кг(1686пуда) и попали потом на "Победу":
254мм/45-225,2кг-777,2м/с(2550фт/с)=мощность(живая сила)6935тм-относительная мощность 423тм/дм3,при массе ствола 27,6т,получаем удельную мощность 6935тм/27,6т=251тм на тонну веса ствола.
Как видим удельная мощность у первоначально спроектированного Бринком орудия с лёгким снарядом(11,7кг/дм3)и в улучшенном проекте с расчётом сразу на применение тяжёлого снаряда (13,7кг/дм3)одинаковы=251тм/т,а это значит что первоначальное орудие не было переоблегчено для применения своего(11,7кг/дм3=192,47кг) снаряда,не было переоценки достижений металлургии,и не было заводского брака или ошибок конструкции ,а был банальный русский бардак,когда проекты орудий заказываются под одни снаряды,а в итоге используются другие,не расчётные изначально для этих орудий.А вот весовые ограничения винить не стоит так как тогда было принято проектировать орудия для кораблей по возможности максимально облегчёнными,это была общепринятая практика.Кстати например русская 12"/40 пушка спроектированная примерно в то же время имела такие характеристики:
12"/40-331,7кг(810р.ф.)-792,5м/с=10618тм-относительная мощность 375тм/дм3,при массе ствола 42,3т(2583пуда),получаем удельную мощность 10618тм/42,3т=251тм на тонну веса ствола.И никто не называл её переоблегчённой.
Позже подобная же история повторилась потом и с русской 12"/52 пушкой,которую проектировали под 331,7кг(13,7кг/дм3) снаряд,а вынуждены были использовать 470,9кг(16,6кг/дм3).В результате её мощность пришлось сильно ограничить.Но это уже другая история.

Отсюда вывод:какое из орудий будет спроектировано и поставлено на корабли в вашей альтернативе зависит от того какое проектное задание сразу получит  Бринк,на проект с лёгким (11,7кг/дм3=192,47кг)или новым тяжёлым снарядом(13,7кг/дм3=225,2кг)? Решать вам.

P.S.
Согласно Широкораду"Энциклопедия отечественной артиллерии"Вес орудия по черт.2262 = 22735кг(1388пуда).
Проектный вес орудий на "Пересвете","Ростиславе","Апраксине"=22490кг(1373пуда)
Фактический вес на "Пересвете"и"Ослябя"=24095кг(1471пуда),на "Сенявине" и "Ушакове"=22850кг(1395пуда),на "Апраксине"=22490кг.На "Победе"=27617кг(1686пуда). Думаю этим данным можно вполне доверять.

Отредактированно Влад369 (29.08.2012 02:29:04)

#1708 29.08.2012 12:10:58

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Влад369 написал:

Оригинальное сообщение #583143
Отсюда вывод:какое из орудий будет спроектировано и поставлено на корабли в вашей альтернативе зависит от того какое проектное задание сразу получит  Бринк,на проект с лёгким (11,7кг/дм3=192,47кг)или новым тяжёлым снарядом(13,7кг/дм3=225,2кг)? Решать вам.

Спасибо за ликбез!
Собственно, в альтернативе побудительные мотивы те же, что и в реальности. Посему...

Влад369 написал:

Оригинальное сообщение #583143
Изначально Бринк проектировал 10"/45 под принятый на флоте стандарт облегчённых снарядов относительным весом 11,7кг/дм3=192,47кг(470р.ф.).

Решение на проектирование пушки под облегченный снаряд, как и в реальности, принимает к.-адм. Макаров, и.д. главного инспектора морской артиллерии.

Влад369 написал:

Оригинальное сообщение #583143
Но в связи с принятием 10" как единого калибра для морского и сухопутного ведомства возник спор какие унифицированные снаряды принимать для единого калибра,флотские облегчённого стандарта 192,47кг(470р.ф.)=11,7кг/дм3,или тяжёлые сухопутного ведомства с относительным весом 15,7кг/дм3=630р.ф.=258кг.В результате приняли соломоново решение и остановились на промежуточном весе 470+630/2=550р.ф.(225,2кг)=13,7кг/дм3.
Но принятие более тяжёлого снаряда при сохранении заряда той же массы вызывает рост давления в стволе,а вот запаса по давлению в орудии Бринка заложено не было из-за жёстких ограничений по весу,в результате пришлось уменьшать заряд снижая давление до предельно допустимого,и поэтому получили для 225,2кг снаряда начальную скорость 693м/с.
Но всё же для более тяжёлого снаряда продольная прочность ствола оказалась недостаточной и после стрельб на полигоне пришлось решать вопрос как её увеличить кардинально не изменяя конструкцию орудия, так как Обуховский завод начал изготавливать 10 заказанных 10"/45 орудий серийно, и цилиндры уже были в работе.Поэтому пошли на минимальную переделку проекта и увеличили длину и толщину только кожуха, доведя массу стволов до 1471пуда(24095кг),при этом начальная скорость и мощность остались без изменений.Такие орудия и получили "Пресвет" и "Ослябя"

Пушки весом 22,7 т в альтернативе получат "Сенявин" и "Ушаков". "Апраксин" получит весом 24,1 т.

Влад369 написал:

Оригинальное сообщение #583143
В то же время сухопутное ведомство учтя результаты стрельб на артиллерийском полигоне заказало для себя новый упрочнённый ствол с улучшенной баллистикой по новому проекту уже изначально рассчитанный на применение тяжёлых (13,7кг/дм3) снарядов.Естественно что морское ведомство и себе заказало подобные стволы,которые были спроектированы в 1898г весом в 27617кг(1686пуда) и попали потом на "Победу"

Эти пушки получат четыре альтернативных 13,8Кт "пересвета" 1898 года - "Ослябя", "Пересвет", "Громобой" и "Ретвизан", кошмарители "асмоидов".

Отредактированно Константин (29.08.2012 12:12:42)


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#1709 30.08.2012 09:12:39

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Влад369 написал:

Оригинальное сообщение #583143
Думаю этим данным можно вполне доверять.

Великолепная работа! Если можно, поделитесь источниками, где Вам все это удалось найти и обобщить.
+1

#1710 30.08.2012 19:34:29

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Пока причесывание капиталшипов альтернативы практически застопорилось из-за отсутствия свободного времени, слегка взбодрю дискуссию...

Константин написал:

Оригинальное сообщение #462436
В связи с боевой скоростью "Рбрика" в 17 узлов ума не приложу куда его включить. Во владивостокскую 2ТОЭ мала скорость, в артурскую 1ТОЭ он избыточен (?), для самостоятельного крейсерства мала дальность по сравнению с пароходами-крейсерами.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #462454
Предлагаю использовать как опорный элемент для ВспКРов (побег к большому брату). И прикрытие угольщиков. Т.е. для охраны мобильной базы ВспКРов (когда возникает потребность в этом) и рейдов не столь далеко от нее, как у ВспКРов. Эмден тоже имел автономность меньше пароходов-крейсеров. И, думаю (нет под рукой данных) заметно меньше, чему Рюрика. Однако...

Придумал фигу в кармане для "Рюрика".
Приамбула. Осенью 1903 года на Дальний Восток со Средиземноморской эскадрой Чухнина пришли пять пароходов-крейсеров Добровольного флота. "Саратов" из-за потекших котлов остался в Средиземном море. Закончив рейс пароходы встали на прикол. Зимой "Херсон" и "Москву" формально продали Морскому ведомству, в состав флота они зачислены как транспорты "Лена" и "Ангара". В феврале Отдельный отряд крейсеров Флота Тихого океана под командованием и.д. младшего флагмана капитана 1-го ранга Рейценштейна в составе крейсера 1-го ранга "Рюрик" и транспортов "Лена" и "Ангара" перешел в Сайгон, где и встретил войну.


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#1711 30.08.2012 20:45:18

Alkirus
Гость




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

о принятие более тяжёлого снаряда при сохранении заряда той же массы вызывает рост давления в стволе

хм

254мм/45-225,2кг-777,2м/с(2550фт/с)=мощность(живая сила)6935тм-относительная мощность 423тм/дм3,при массе ствола 27,6т,получаем удельную мощность 6935тм/27,6т=251тм на тонну веса ствола.

+

254мм/45-192,47кг-762м/с(2500фт/с)=мощность(живая сила)5696тм-относительная мощность на куб калибра в дециметрах = 348 тм/дм3,при массе ствола 22,7т,получаем удельную мощность 5696тм/22,7т=251тм на тонну веса ствола.

как вы думаете, откуда разница в "живой силе" на 22%?
---

254мм/45-225,2кг-777,2м/с(2550фт/с)=мощность(живая сила)6935тм-относительная мощность 423тм/дм3,при массе ствола 27,6т,получаем удельную мощность 6935тм/27,6т=251тм на тонну веса ствола.

ставим 22,7т, получаем удельную мощность 6935тм/22,7т=305тм на тонну веса ствола!

Что тут НЕ переоблегчённое?

#1712 30.08.2012 21:16:35

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #584242
как вы думаете, откуда разница в "живой силе" на 22%?

225,2/192,5=1,17. т.е. 17% за счет меньшей массы снаряда. (2550/2500)^2=1,04. Т.е. 4% за счет большей скорости снаряда.  1,17*1,04=1,22. Вот и получаем 22%.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #584242
Что тут НЕ переоблегчённое?

Понятно, для снаряда в 225 кг переоблегченное. А для снаряда в 192 кг нормальное.

#1713 30.08.2012 22:13:25

Alkirus
Гость




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #584270
225,2/192,5=1,17. т.е. 17% за счет меньшей массы снаряда. (2550/2500)^2=1,04. Т.е. 4% за счет большей скорости снаряда.  1,17*1,04=1,22. Вот и получаем 22%.

энергия снаряда увеличивается засчёт более мощного заряда пороха

Вик написал:

Оригинальное сообщение #584270
Понятно, для снаряда в 225 кг переоблегченное. А для снаряда в 192 кг нормальное.

переоблегчён для мощности порохового заряда необходимого для придания снаряду весом 225,2кг начальной скорости в 777,2 м/с

#1714 31.08.2012 00:59:43

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #584313
энергия снаряда увеличивается засчёт более мощного заряда пороха

Бесусловно. Но оценивается эта энергия через начальную кинетическую энергию снаряда. В тогдашних терминах - живую силу (кин энергия деленная на ускорение свободного падения)

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #584313
переоблегчён для мощности порохового заряда необходимого для придания снаряду весом 225,2кг начальной скорости в 777,2 м/с

Естественно. Об этом и речь. Для 192 кг снаряда и 762 м/с все нормально. Тут и вопроса-то нет.
.

#1715 31.08.2012 01:29:34

Alkirus
Гость




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

ну так делал пушку под 225 кг снаряд

#1716 01.09.2012 14:19:16

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #584517
ну так делал пушку под 225 кг снаряд

Насколько ув. Влад369 изложил (и я что-то подобное где-то видел) 10/45 пушка делалась изначально под 192 кг снаряд.

#1717 02.09.2012 14:08:27

Alkirus
Гость




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

прочитайте внимательно, он пишет про сохранение заряда!

вес снаряда не принципиален, принципиальна мощность заряда, а вот то что более мощный заряд требует более крепкий ствол к тому времени уже пару столетий как не тайна.
Тут именно в стремление к экономии веса пошли на риск, с 10" пушкой не получилось но с 8" вполне получилось.

#1718 03.09.2012 12:01:47

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Изменение внешнего вида крейсеров 2-го ранга - ближних разведчиков (скаутов).

"Новик" - Шихау, Эльбинг.
"Боярин" - Цизе, Ревель.

http://s014.radikal.ru/i327/1209/e9/c0cbd445d167.jpg


"Алмаз" - Балтийский завод, СПб.
"Жемчуг" - Невский завод, СПб.
"Изумруд" - Невский завод, СПб.

http://s48.radikal.ru/i122/1209/cc/86a9498d5438.jpg


"Абрек" - Бурмейстер ог Вайн, Копенгагаен.

http://s58.radikal.ru/i159/1209/0b/7a76f93efbdf.jpg

Последний внеплановый. Заказан по личной неофициальной просьбе вдовствующей Императрицы. Из-за годовой задержки с заключением контракта, потребовалось особое решение о выделении денег сверх бюджета министерства, первоначальный проект МКУ с котлами Бельвиля был изменен. Окончательный вариант имел 16 котлов системы Шульца-Торникрофта и две четырехцилиндровые машины мощностью по 6350 л.с. (от реального "Аскольда")


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#1719 03.09.2012 12:13:26

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Уважаемый Вик!
Не сочтите за труд рассчитать скорость альтернативного "Абрека", он же реальный "Боярин", для МКУ в проектные - 12700л.с., на испытаниях - 13700 л.с., и максимальные (по аналогии с "Аскольдом") - 15700 л.с.

Кстати. По Крестьянинову и Молодцову вес МКУ "Аскольда" - 1270 т, соответственно 2/3 - 847 т, по Мельникову, Судостроение №3 1988 г., "Боярин" - 940 т. Разница в 100 т может быть отнесена на больший вес котлов, на Аскольде - девять Шульца-Торникрофта больших, на "Абреке" - 16 меньших, по типу новиковских из носового КО.

Отредактированно Константин (03.09.2012 12:29:43)


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#1720 04.09.2012 18:48:07

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Уважаемый Вик!
Рассчитайте, пожалуйста, по Афонасьеву мощность МКУ необходимую для достижения 16 уз. броненосцу Lвл - 105,6 м, B - 20,73 м, Т - 7,62 м., V - 9800 тонн.
А так же скорость для броненосца Lвл - 129,77 м, В - 24,38 м, Т - 7,92, V - 16600 тонн, мощность машин 19500 л.с.

Отредактированно Константин (05.09.2012 17:20:46)


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#1721 05.09.2012 00:01:30

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #586084
вес снаряда не принципиален, принципиальна мощность заряда,

Принципиально и то, и то. Более легкий снаряд быстрее набирает скорость в стволе, за данное время проходит больший путь. Объем пороховых газов увеличивается, давление растет не так быстро и не достигает таких значений.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #586573
скорость альтернативного "Абрека", он же реальный "Боярин", для МКУ в проектные - 12700л.с., на испытаниях - 13700 л.с., и максимальные (по аналогии с "Аскольдом") - 15700 л.с.

Абрек (Боярин) Lпп=105,2м; B=12,65м; проект D=3200 т. реально по Сулиге 3274 т.
Из данных реальных испытаний 11180=22,5 узла определяем А. А=24,8
Тогда для 3274 т. Н=12700 и.л.с. v=23,3 узла;   Н=13700 и.л.с.  v=23,9 узла;    Н=15700 и.л.с.   v=24,88 узла.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #587310
броненосцу Lвл - 105,6 м

В формулах Афонасьева используется длина между перпендикулярами.

#1722 05.09.2012 12:17:56

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #587573
Абрек (Боярин) Lпп=105,2м; B=12,65м; проект D=3200 т. реально по Сулиге 3274 т.
Из данных реальных испытаний 11180=22,5 узла определяем А. А=24,8
Тогда для 3274 т. Н=12700 и.л.с. v=23,3 узла;   Н=13700 и.л.с.  v=23,9 узла;    Н=15700 и.л.с.   v=24,88 узла.

Отлично! По контракту - 23 уз., на официальных испытаниях - 23,9 уз., максимальная - 24,8 уз. Бурмейстер получит премию ко всеобщему удовольствию.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #587573
В формулах Афонасьева используется длина между перпендикулярами.

Тогда для броненосца 1892 года Lпп - 103,8 м.
Для броненосца 1903 года Lпп - 123,69 м. Мощность проектная - 19500 л.с., на испытаниях - 20200 л.с.

Отредактированно Константин (05.09.2012 17:53:02)


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#1723 05.09.2012 18:13:57

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Альтернативный броненосец 1903 года будет короче реального "Андрея" не на 6, а только на 4 шпации. Меньшая длина альтернативного "Андрея" вызвана другим составом МКУ. Вместо 25 котлов Бельвиля, тех же, что и на "Александре", по пять в ряд в трех КО, будут использоваться 16 котлов Нормана-Сигоди, по четыре в ряд в двух КО. Но пара котлов Нормана длиннее нары котлов Бельвиля примерно на одну шпацию, то есть 1,22 м. Кроме того, в предидущее задание вкралась ошибка.
Поэтому данные для альтернативного "Андрея" будут такими: Lmax - 135,32 м (444 ф), Lвл - 133,50 м (438 ф), Lпп - 127,42 м (418 ф), В - 24,38 м (80 ф), T - 7,92 м (26 ф), Нпроект - 19700 л.с. (машины от "Рюрика-2"), Нmax - 20200 л.с., V - 16600 т. Нужна скорость проектная и максимальная.


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#1724 05.09.2012 20:15:05

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Тогда при Lпп=103,8 м; B - 20,73 м, Т - 7,62 м., D - 9800 тонн; v=16 узлов. При А=24,5 получим  Н=9270 и.л.с. 
Для Петропавловска при D=10890 т и H=11213 лс получили v=16,38. Соответственно, при известных размерениях А=24,04. Все же А=24,5 - это для кораблей самого конца 90-х, начала 1900-х. Поэтому, приняв для проекта 1892 г А=24,0, получим Н=9930 и.л.с.
Для проекта 1903 г.
Lпп - 127,42 м (418 ф), В - 24,38 м (80 ф), T - 7,92 м (26 ф), Нпроект - 19700 л.с. (машины от "Рюрика-2"), Нmax - 20200 л.с., V - 16600 т.
Здесь можно А=24,5, получим
Н=19700   v=18,51 узлов
Н=20200   v=18,65 узлов

#1725 06.09.2012 10:00:15

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #588119
Для проекта 1903 г.
Lпп - 127,42 м (418 ф), В - 24,38 м (80 ф), T - 7,92 м (26 ф), Нпроект - 19700 л.с. (машины от "Рюрика-2"), Нmax - 20200 л.с., V - 16600 т.
Здесь можно А=24,5, получим
Н=19700   v=18,51 узлов
Н=20200   v=18,65 узлов

Что-то не сходится!
Реальный "Андрей" на официальных испытаниях 7.09.1910 при осадке на ровный киль 7,93 м, то есть при проектном в/и, при H=17635 л.с. показал 18,3 уз. "Павел" имея на испытаниях D=16960 т, при 18596 л.с. выдал 18,5 уз. При этом размерения обоих Lпп=132,3 м, B=24,38 м.
"Кинг Эдуард" имея Lпп=129,5 м, B=23,8 м, D=15630 выдал всего 18138 л.с., но разогнался до 19,0 уз.


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

Страниц: 1 … 67 68 69 70 71 … 88


Board footer