Dianov

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #625857
А Вам что-то не нравится?

Каждому свое

А раз так, то какие у Вас проблемы?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Суть восстаний была одна и у корейцев и у "тупых русских" - сейчас мы у тебя заберем хлеб (рис)

И где Вы в японской Корее видели продразвёрстку? Можно источник в студию?
Вот в коммунистической Корее (Северной) такое было, да и сейчас есть.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
потом загоним на какую-нибудь стройку

И где Вы в японской Корее видели ГУЛАГ, чьи обитатели подневольно работали на великих стройках японского милитаризма? Можно источник в студию?
Вот в коммунистической Корее (Северной) такое было, да и сейчас есть.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
но потом если ты останешься жив

Абсолютное большинство корейцев остались живы

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
то будет благодать - приобщишься к "современной японской культуре"

А почему в кавычках?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
( будешь жить при коммунизме) и даже если твое поколение сдохнет, то зато следующие будут образованы и со здравоохранением

Коммунизма японцы корейцам не обещали (правда, половине корейцев он достался без обещания, но японцы здесь не причём). Поколение корейцев при котором пришли японцы не сдохло, но образование и здравоохранение было им поправлено. И это исторический факт, а Агитпроп сосёт

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #625857
Не загнулась бы, конечно, но вот существование её и впрямь было бы жалкое. Корейская элита той эпохи не собиралась заниматься модернизацией и развитием страны (болтовня в придворных кругах на эти темы не в счёт) - она и без модернизации кушала вкусно, а проблемы народа её волновали мало. Дохнут? Ну, это плохо, конечно, но что же тут поделаешь? Вот как сейчас в Северной Корее - японских оккупантов клянут с высоких трибун, а у самих жопы голые и есть нечего. Но семьи Кимов, и примкнувших к ним верных товарищей, это, конечно не касается  Так восславим же Великого Вождя Солнце Нации Ким Ирсена в одиночку освободившего родную страну (правда, только половину, ну тут промашка вышла) от злобных оккупантов!

Но тем не менее Китай не хлебнул японской благодати и успешно развился обставив ту же Японию

Т.е. про Северную Корею и семью Кимов возражений нету. Это хорошо

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Как можно после этого думать, что Корею спас только "японский пинок в будущее"?

Вы снова пытаетесь повысить накал эмоций - "спас" Чтобы неосторожный оппонент сказал на это "да" и тогда агитпроповский вой заполнил бы собой всё пространство - "А разве она (Корея) умиралааааааааааааааа?!"
Но со мной такие фокусы не проходят, я верну Вас в рамки обсуждения
Итак, никто и никогда не утверждал, что Корея к моменту аннексии помирала. Раз не помирала - значит и говорить о "спасении" не следует.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Вы продолжаете уходить от сути

Да мне не интересны Ваши комплексы

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Такое бывает при любой смене власти, когда ломается механизм снабжения и регулирования.  Или Вы думаете, что советские жители дико обогатились, когда "освободители" немцы ввели рыночные отношения и  начали все грести за свои оккупационные марки?

Меня в данный момент как-то мало волнует, кого там освободили или нет немцы.
Вы почему-то не заметили в приведённной цитате главного - что китайцы жили вполне нормально ДО "освобождения", т.е. ПРИ японцах, о чём они собственно и говорят - "... китайцы, которые жили здесь при японцах десятки лет...". Опровергнуть приведённую цитату Вы способны? Нет, не способны.
Только не надо пытаться сходу обобщать, восклицая - Вы что хотите сказать, что ВСЕ китайцы и ВСЕГДА так хорошо жили?!

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Да, но хватило пары телодвижений японского правительства и все радостно начали бойкотировать японские товары - за производство, которых и получают зарплату Действительно дело тонкое

Да ну, так таки и бойкотируют товары? И до сих пор продолжают бойкотировать? И по всему Китаю?
Небось опять зомбоящика насмотрелись?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
А Вы что хотите новой ДВР? Или Приморье-Го

Вы так говорите, как будто это что-то плохое

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Из администрации в 300 человек, "знатоками служебных собак" то бишь кинологами являются 5-6 человек, сами собаки сидят на охраняемом периметре и их не видно - ну разве одну, постоянно скучающую на транспортном КПП. Я работаю в самой зоне, где нет ни одной собаки

Даже в этом случае Вы по своей работе гораздо ближе к собакам чем к морю

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Хорошо. Во-первых объясните, почему Вы привели модель статической, начальной остойчивости корабля?

Потому, что предпочитаю всё делать последовательно и штаны одевать через ноги, а не через голову. Остойчивость рассматривают сначала статическую, а потом динамическую.
"Не стоит заставлять младенца бегать, прежде чем он научится ползать" (с)

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Я ведь не просто оговорился, что англичане не употребили термин initial. Никто не спорит, что "флауэры" ( как и любой корабль в принципе) были спроектированы с положительной начальной остойчивостью

Ага, значит остойчивость корветов была в норме. Уже прогресс, а говорили зачем нужна схема

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Иначе корвет при спуске на воду уже был бы с креном на один борт и проект можно считать вредительским

Ух, ты "вредители" в Англии
Я же говорю - агитпроп и главпур в голове одном флаконе - не было в Англии советского понятия "вредительство".

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
На Вашей модели боковые кили не окажут никакого воздействия на метацентр, если только вес этих килей не повлияет на центр тяжести

Во-первых это не "модель". Это схема (положительной поперечной остойчивости если точно).
Во-вторых, она не моя, она общепринятая.
В-третьих, из практики кораблестроения известно, что боковые кили имеют ничтожный вес по отношению к весу самого корабля, стало быть их влиянием на расположения центра тяжести можно смело пренебречь.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
А теперь рассмотрим как дело было в динамике - боковые кили демпфируют волну, т.е. снижают кинетическую энергию, которая валит корабль в крен на сколько то процентов. Соответственно уменьшается погруженный объем правого борта ( как у Вас на схеме) и Центр величины -С пройдет меньшее расстояние по кривой до точки С1 - у Вас кстати этой кривой нет

Она есть, просто рисовать её не обязательно - знающим людям и так понятно. Так что можно считать, что мы держим её в уме.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Таким образом возрастет положительность плеча возникающей в результате смещения ЦВ пары сил и увеличится спрямляющий момент. Я доходчиво объяснил?

Нет.
1. Боковые кили не демпфируют волну. Они демпфируют качку: "Для механического демпфирования бортовой качки применяют различные стабилизирующие средства и установки. Они позволяют уменьшить бортовую качку, однако полного ее устранения добиться невозможно. Поэтому эти установки и называются демпфирующими установками или средствами. К наиболее простым средствам демпфирования бортовой качки морских судов относятся скуловые (боковые) кили".
2. Крен не измеряется в процентах, только в градусах

Да, а формул-то так и не оказалось. Поясняю, о чём это я. Например, есть формула по которой расчитывается уменьшение остойчивости корабля, при перевозке им жидкого груза имеющего свободную поверхность. А вот формулы по которой расчитывается изменение остойчивости при установке боковых килей я не видел. Может Вы её видели?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Вы согласитесь с тем, что если благодаря боковым килям, критические углы крена судна уменьшаются, то соответственно и увеличивается его остойчивость или нет? Ну а теперь главный вопрос - что по Вашему подразумевали англичане под стабилити по Вашему же списку контекстов?

"Воздействовать на остойчивость судна можно в общем только за счет соответствующего распределения груза по высоте судна. Поэтому наиболее эффективным и простым методом предотвращения нежелательной бортовой качки является рациональное размещение грузов: при высоком размещении остойчивость уменьшается, при низком размещении грузов с высокой удельной массой остойчивость увеличивается. Незначительных улучшений можно добиться за счет заполнения и опорожнения балластных цистерн и путем перекачивания топлива".
А про воздействие на остойчивость путём установки килей почему-то ни слова. Странно, правда?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Ну а теперь главный вопрос - что по Вашему подразумевали англичане под стабилити по Вашему же списку контекстов?

Всему своё время, дойдём и до этого. Сначала разберёмся с валкостью и бальностью моря на которой "начинались проблемы". Так что там по поводу кошмарного трёхбального волнения в метр с кепкой высотой?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Первично, то, что все суда выходят в море с положительной остойчивостью, потом в зависимости от конструктивных особенностей они начинают по разному переносить качку. Одним она грозит потерей ПО, другие переносят ее легче. Одних валяет с борта на борт, других нет

Во-первых, как известно из практики - валяет всех. Некачающихся кораблей нет. Но, понятно также, что на одной и той же волне корвет будет качать сильнее, чем крейсер, а тем более линкор
Во-вторых, как известно из той же практики - ни один корвет не опрокинулся, следовательно с остойчивостью у них было всё в порядке.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
А вот Морисон их назвал "валкими" , правда я видел русский перевод интересно как он написал в оригинале

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #626009
Dianov написал:
Оригинальное сообщение #625980
А вот Морисон их назвал "валкими"

Ещё один кораблестроитель. Хорошо, если он их вообще видел

Ну, хорошо, пусть они валкие (хотя у Ламберта/Брауна об этом ни слова).
И вот англичане, в ходе службы и при модификации проекта, увеличивают на корветах верхний вес - устанавливают дополнительное вооружение (МЗА, глубинные бомбы, РЛС с офигенным антенным постом) и дополнительные корпусные конструкции (удлиннение полубака). А вот про укладку дополнительного балласта, хотя бы для компенсации всего этого, не говоря уже об исправлении "изначально отвратительной" остойчивости, - ни полслова. Т.е. увеличение верхнего веса снижает валкость?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
А чего их обличать - одни хотели побыстрее и дешевле, другие лепили из того что было

Мобилизационные проекты кораблей ПЛО разрабатывались в Англии заранее, т.е. ДО войны, а не когда жареный петух клюнул, как в СССР. Так что и прототип выбирали тщательно. И проекты этой конверсии прорабатывали серьёзно (включая замену первоначально предполагавшихся угольных котлов на нефтяные). И если бы кое-кто прочитал бы нормальный английский источник по ним он бы это знал. Но оказалось, что не судьба.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Просто никто не думал, что корветам придется шляться через всю Атлантику

Их прототип шлялся через всю Атлантику в южные полярные моря. А для того чтобы попасть в Атлантике в добрый шторм, вовсе не надо пересекать её. К северу и западу от Британских о-вов - СРАЗУ Атлантика, т.е. открытый океан. Посмотрите на карту

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #625857
Дератизация - благое дело

Ну да. Кто-то же должен этим заниматься. Приятно, что есть еще волонтеры

Вот видите - Вам всё понятно

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #625857
Ну, что Вы. Как Вы могли такое подумать про нашу Родину? Наше враньё имеет давние и глубокие традиции, но я решил не углубляться в дебри истории и начать с чего поближе

Я так примерно и понял

Вот видите, стоило Вам немного подумать и Вы поняли. Может стоит почаще пользоваться этим приёмом?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Мне не хватает знаний языка, чтобы осилить такой источник

Ах, вот оно что Ну, это же совсем другое дело! Так Вы значит..., впрочем ладно
Как это мило с Вашей стороны - не читал (потому, что неграмотный) но рассуждааааю. Одним словом, типичный русский поцреотЪ - малообразованный, но зато агрессивный.
Так, мы гневно обрушиваемся на англичан и прочих гадов, что они не читают наших книг по истории, а сами-то? А сами мы тоже не читаем иностранных книг - неча настоящему русскому учить всякие басурманские языки. При этом - т.е. не читая зарубежных источников - мы ТОЧНО ЗНАЕМ, что они там о нас думают, сволочи!
А откуда мы это знаем? А из трёх источников и составных частей
Во-первых, мы ЗНАЕМ.
Во-вторых, из криво переведённых мемуаров с купюрами - "Мы любим куски текста вырезать за ненадобностью" (с) Cyr - (о наличии которых мы даже не подозреваем ибо не можем, да и не хотим сравнить с оригиналом).
В-третьих, из "интеллектуальных" телепередач.
Ай, как приятно иметь с Вами дело - повеселили

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Я пытаюсь найти все доступное на русском

"Не найдёте" (с) Cyr

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Например в журнале "Судостроение и ремонт" была статья Н.Дубровина про "флауэры" - сейчас пытаюсь найти ее

Удачи

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Почему? Но любая тема все равно упрется в живых людей. Исследователь не может субъективно рассмотреть события или технику 50-летней давности, не опираясь на суждения современников событий и людей пользовавшихся этой техникой. Это будет профанация

Неужели?
Ну, во-первых, исследователь не должен субъективно рассматривать события - он должен делать это объективно, насколько это возможно. А то получится, что бой мелких скорлупок окончившийся победой французов будет расписан во всех подробностях, а сражение в котором французы эпично лососнули тунца - после чего окончательно вылетели из претендентов на первенство на морях - не будет упомянут вообще.
А во-вторых о технике. Вот, например, в ТТХ некоего корабля написано, что он имел 12 127-мм зенитных орудий. Для того чтобы принять эту информацию к сведению и дальнейшему использованию мне совершенно не требуются суждения современников

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Меня бесит, что я смотрю и понимаю какую они несут лажу, а другие?

А, так Вы беспокоитесь о других? Как это благородно!

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
У нас ведь импорту всегда в рот заглядывают

Странные люди эти русские поцреоты. "Заглядывание в рот импорту" соотечественников их бесит. А одобренное государством враньё их не бесит.
А между тем, это "заглядывание в рот импорту" и есть прямое следствие тотального недоверия граждан своему официозу - слишком много за ним накопилось доказанного вранья.
А с враньём ведь так - раз соврёшь, два соврёшь, на третий даже если скажешь правду, а тебе уже и не поверят. Такие дела.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Я вынес за кавычки азиатов, потому,что теоретически они правы - русских выросших за Уралом можно назвать и азиатами. Была еще и куча действительно азиатских народов. Но они всех гребут под одну гребенку - все азиаты и все спят голыми в снегу

Даже палеоазиаты - чукчи, коряки не спят в снегу голыми. А вьетнамцы или кхмеры тоже азиаты Мне почему-то кажется, что врядли у француза или англичанина азиат-вьетнамец ассоциируется со снегом Так что что-то Вы не то говорите или Вы не так их поняли

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Опять двадцать пять. Нанкин - агитпроповское вранье? Кирилл согласен, что была резня

"Но мы-то про Корею" (с) Cyr

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
Это было уже уже после Вашего абсолютно неопределенного ответа. В моем первом посте вопросов не было.

А после Вашего "первого поста" я ничего такого и не писал

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #625980
А я вас чему-то учу? Я излагаю свое мнение

Дилетента

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #626058
деятельность лесной банды время от времени вылезающей из леса, чтобы грохнуть участкового

Достаточно верное описание корейских партизан

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #626058
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #625999
Где распиаренный Даманский?

В Китае. Но это можно смело валить на Горбачева - он гад державу развалил, что там островок

А что - гад Горбачёва к нам с Марса прилетел или был заботливо выращен в лоне оной державы? И что же это за держава в которой к власти приходят гады и их не давят на дальних подступах?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #627404
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #627189
Так что стиль изложения вполне себе англофобский. И пусть Вас не смущают суровые английские ники автора. В своём ЖЖ он прямо назвал себя франкофилом. А оттуда до англофобии рукой подать. Простите за луркояз, но если автора заносит, то с чего бы не занесло критика.

Все мы филы и фобы. Быть полностью беспристрастным или очень тяжело или невозможно. Конечно эти работы будут красной тряпкой для англофилов, зато для испанофилов они будут вдохновляющими. А ведь раньше и выбирать не из чего было

Разве? А найти и почитать испанские источники отечественные испанофилы/англофобы никогда не пробовали?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #627723
Что плохого если в российской литературе появится новый взгляд на испано-английские разборки? Пусть и предвзятый, но он пока один. Англофильского больше в разы

Интересная мысль. Предлагаю развить. Что плохого если в российской литературе появится новый взгляд на японо-китайские (а также и прочие) "разборки"? Пусть и предвзятый в сторону японцев. Японофобского больше в разы

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #627723
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #627579
Насколько я понял, он просто не захотел его озвучить.

Пусть так. Выработать "нравственную оценку" этому действительно трудновато

Историк/исследователь не должен "вырабатывать "нравственую" оценку". У него другая задача - сбор, систематизация, анализ и т.д. фактов

Prinz Eugen

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #628526
Уважаемый Prinz Eugen ! Извините,что вмешиваюсь в Ваши полномочия, но мне кажется, что ветка полностью перестала соответствовать своему названию

Про то, что он сам поднял здесь вопрос о Нанкине (где Уэйк а где Нанкин) он уже "забыл" (сообщение #284 01.11.2012)
А теперь оказывается, "ветка перестала соответствовать"

Сyr

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #627892
Бомба Штауффенберга взорвалась по настоящему, и генеральские трупы были вполне реальны.

И я про то же. До реального заговора было 6 лет воспоминаний о заговорах.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #627892
Они ж художники.

Кто - историки и документалисты?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #627892
Про Эль-Кано давно издана и переведена книга Мэйрин Митчелл. Внезапно - англичанка.

Точка зрения Цвейга наверно известна шире.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #627892
Толерастия и мультикультурастия. Но могут и вспомнить, если что.

По моему уже поздно.
 

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #627892
Крестовые походы - общеевропейское движение. Реконкиста - чисто испанское

Ну как заметил ув. Маринист не настолько уж чисто испанское.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #627892
Насмешили. Они фильм продать хотят. Потому идут на поводу у зрителей.

1492 -завоевание рая полностью провалился в прокате. Зритель не повелся.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #627892
Сейчас легко видеть. А в 1986 это было далеко не очевидно, а в 1977 тем более.

Думаю для высших эшелонов власти все-таки что-то было очевидно. Но никто ничего не хотел менять.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #627892
Если взгляд предвзятый, то плохо.

Факты не предвзяты. А оживляж может вызвать раздражение только у чистого историка и англофила. Это же не диссертация.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #627892
Да нету такого вообще.

Наш лучший англичанин товарищ Больных со всем разберется. А уж его оживляж-круче некуда.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #627892
Вот видите. А уж 200 лет как минуло.

Никто не хочет рисковать - ни за Наполеона, ни за русскую армию Воя будет много.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #627892
Непал, Таиланд.

Без европейских технологий?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #627892
И японские, и корейские, и китайские.
Пример на компьютерные комплектующие. Один и тот же магазин. Большая часть - китайское производство.

Очень интересный вопрос. Вы, Кирилл мне кажется все-таки утрируете. Один мой коллега ведет очень неплохой бизнес китайскими комплектующими,изделиями и т.д. Он раньше брал товар через одного знакомого в Благовещенске. Не вагонами конечно, но для нашего города в самый раз - несколько магазинов электроники и частников охотно сотрудничают с ним. Сейчас он торгуется с несколькими китайскими интернет-магазинами. И опять же неплохо себя чувствует - правда он не может в течение месяца брать на свое имя более 2 посылок с не более чем 5 наименованиями ( или наоборот,точно не помню). Многие заказывают ему сумки мужские,телефоны,навигаторы и довольны -выигрыш ощутим, да и он не в накладе, хотя тонкостей я не знаю. И если ему так вольготно в Ростовской области, то почему Вы чувствуете себя оторванными? Кстати мой шеф сказал, что видел передачу об этой проблеме. По его словам все китайские товары идут морем в порты Черного моря, так как ни один Транссиб не осилит такой поток грузов. От этого и цены.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #627959
С некоторых пор скорее по "Капитану Алатристе".

Это единственное. Но он совершенно не раскручен и не эпичен.  т

Сидоренко Владимир

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628796
Оживляж хороший. Но в фактаже он просасывает

У Вас какая-то навязчивая оральная проблема. Видимо тунец на Вашем аватаре так неудачно "лососнул" у кота,что лишился головы

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628796
Факты же предвзятыми не бывают

Вот и я про то же - факты у Рипалса и Эда не предвзяты. Возмущение из-за того,что типа англичане прососали, а не достойно проиграли войну

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628796
а утверждающий обратное - просто тупорылый баран не владеющий информацией

Неплохая квинтэссенция Вашей рецензии Можно было бы обойтись одной этой строчкой.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628796
А посылка из Токио идущая в Хабаровск через Москву это тоже от низкой пропускной способности Транссиба?

Может дело в рентабельности - окупится ли грузовой авиарейс с посылками для одного края?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
А раз так, то какие у Вас проблемы?

А никаких. Просто не надо путать свою шерсть с государственной, свои интересы с японскими.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
И где Вы в японской Корее видели продразвёрстку? Можно источник в студию?
Вот в коммунистической Корее (Северной) такое было, да и сейчас есть.

Пожалуйста - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% … 0%D0%BA%29 Прокомментируйте. Только не надо кричать, что это не продразверстка в чистом советском рецепте, а честный японский бизнес. Хрен редьки не слаще. И не надо говорить,что Корея тогда не была японской - японские войска в Сеуле опять были на каникулах? Или мирный договор на Канхвадо нес корейцам счастье, а они тупорылые бараны.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
И где Вы в японской Корее видели ГУЛАГ, чьи обитатели подневольно работали на великих стройках японского милитаризма? Можно источник в студию?
Вот в коммунистической Корее (Северной) такое было, да и сейчас есть.

ГУЛАГА не было. А зачем если пахали и так по 17-18 часов. Хванчжонмины от чего появились?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Абсолютное большинство корейцев остались живы

Я и не сомневался в таком ответе. Это же тысячи убитых. Не миллионы. После Нанкина Вы тоже можете сейчас с чистым сердцем заявить,что абсолютное большинство китайцев выжило - их же сейчас больше миллиарда!!! Катанами и штыками высокой производительности не добьешься - даешь бактериологию!

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
А почему в кавычках?

А Вы считаете, что если японский чиновник появился перед корейскими крестьянами в штанах европейского покроя, он им принес современную культуру? А давно ли сами японцы стали современными к тому времени? Или Вы как всегда, считаете что японская культура даже при изоляционизме была "современной" по отношению к соседям? Ну-ну

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Поколение корейцев при котором пришли японцы не сдохло, но образование и здравоохранение было им поправлено. И это исторический факт, а Агитпроп сосёт

Пусть сосет японский Агитпроп, корейцам "поправители" были не нужны.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Т.е. про Северную Корею и семью Кимов возражений нету. Это хорошо

Пусть экспериментируют. На отношение к японцам это не влияет - что на Севере,что на Юге.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Итак, никто и никогда не утверждал, что Корея к моменту аннексии помирала. Раз не помирала - значит и говорить о "спасении" не следует.

Конееееечно!!! Итак она "не помирала" - ее просто "поправили". Ай да молодцы японцы, не только себя устроили, но и других нашли время мудро поправить. Банзай!!!

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Да мне не интересны Ваши комплексы

Это какие у меня комплексы?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Меня в данный момент как-то мало волнует, кого там освободили или нет немцы.
Вы почему-то не заметили в приведённной цитате главного - что китайцы жили вполне нормально ДО "освобождения", т.е. ПРИ японцах, о чём они собственно и говорят - "... китайцы, которые жили здесь при японцах десятки лет...". Опровергнуть приведённую цитату Вы способны? Нет, не способны.
Только не надо пытаться сходу обобщать, восклицая - Вы что хотите сказать, что ВСЕ китайцы и ВСЕГДА так хорошо жили?!

" А вот передергивать не надо.." (с) Да они жили при японцах десятки лет - херово или хорошо они наверно сами по разному считали. Но когда происходит смена власти и ломается механизм снабжения, ВСЕГДА будет херовей чем год назад при старой власти. Вы это опровергнуть способны?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Да ну, так таки и бойкотируют товары? И до сих пор продолжают бойкотировать? И по всему Китаю?
Небось опять зомбоящика насмотрелись?

Опровергните зомбоящик и докажите, что это не "сурковская пропаганда". Или все эти демонстрации постановочные ( у нас на бахчах людей набрали и планы китайских городов сзади навешали). Так что ли?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Вы так говорите, как будто это что-то плохое

Значит все-таки сепаратист. И даже наверно - унионист.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Даже в этом случае Вы по своей работе гораздо ближе к собакам чем к морю

Вы так говорите, как будто мне не дано любить море. При чем здесь работа?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Потому, что предпочитаю всё делать последовательно и штаны одевать через ноги, а не через голову. Остойчивость рассматривают сначала статическую, а потом динамическую.
"Не стоит заставлять младенца бегать, прежде чем он научится ползать" (с)

Достойный качественного урчания в сливном бачке ответ. А мужики то не знали. Хорошо,хоть теперь известно как Вы штаны одеваете.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Ага, значит остойчивость корветов была в норме. Уже прогресс, а говорили зачем нужна схема

Не передергивайте опять с терминами - я ведь писал, что в норме была положительная начальная остойчивость.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Ух, ты "вредители" в Англии
Я же говорю - агитпроп и главпур в голове одном флаконе - не было в Англии советского понятия "вредительство".

Вот и ух ты. Это конечно юмор ( которого Вы не замечаете, когда Вам удобно), но интересно, что бы сказал английский адмирал, увидев спущенный на воду головной корвет с креном в сколько то градусов на один борт.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Во-первых это не "модель". Это схема (положительной поперечной остойчивости если точно).
Во-вторых, она не моя, она общепринятая.
В-третьих, из практики кораблестроения известно, что боковые кили имеют ничтожный вес по отношению к весу самого корабля, стало быть их влиянием на расположения центра тяжести можно смело пренебречь.

Сколько текста. Я правильно ( с точки зрения "практики кораблестроения") ответил на Ваш "общепринятый"  вопрос, к чему здесь это. Остальным можно смело пренебречь

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Она есть, просто рисовать её не обязательно - знающим людям и так понятно. Так что можно считать, что мы держим её в уме.

Конечно необязательно, для ума ламера сойдет. Мы - это кто? Или Вы меня в "знающие люди" записали?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Нет.
1. Боковые кили не демпфируют волну. Они демпфируют качку: "Для механического демпфирования бортовой качки применяют различные стабилизирующие средства и установки. Они позволяют уменьшить бортовую качку, однако полного ее устранения добиться невозможно. Поэтому эти установки и называются демпфирующими установками или средствами. К наиболее простым средствам демпфирования бортовой качки морских судов относятся скуловые (боковые) кили".

Ага. Согласен с определением принципа работы. Теперь посмотрим "из чего состоит" качка : "Основной причиной качки судна является одновременное действие на него волн, сил плавучести и остойчивости." Это не суть важно - демпфируют они качку, правильно,но работают именно против кинетической энергии волн. На плавучесть и остойчивость они (сами кили) не влияют. Они улучшают эти показатели, когда судно начинает качаться, своей работой уменьшая качающий момент.Опровергнете?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
2. Крен не измеряется в процентах, только в градусах

Я знаю. Внимательно прочтите мою фразу - я говорил о процентном снижении энергии.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Да, а формул-то так и не оказалось. Поясняю, о чём это я. Например, есть формула по которой расчитывается уменьшение остойчивости корабля, при перевозке им жидкого груза имеющего свободную поверхность. А вот формулы по которой расчитывается изменение остойчивости при установке боковых килей я не видел. Может Вы её видели?

Я Вас прекрасно понял. Я видел все эти формулы, включая динамическую при грузах. Формулы с килями, я не видел. Может она и возможна - я не математик. Но разве логически непонятно, что если боковые кили улучшают спрямляющий момент, значит они и улучшают ПО судна?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Воздействовать на остойчивость судна можно в общем только за счет соответствующего распределения груза по высоте судна. Поэтому наиболее эффективным и простым методом предотвращения нежелательной бортовой качки является рациональное размещение грузов: при высоком размещении остойчивость уменьшается, при низком размещении грузов с высокой удельной массой остойчивость увеличивается. Незначительных улучшений можно добиться за счет заполнения и опорожнения балластных цистерн и путем перекачивания топлива".
А про воздействие на остойчивость путём установки килей почему-то ни слова. Странно, правда?

Действительно странно. Значит воздействовать на нее можно -спокойно распределяя груз для "предотвращения нежелательной бортовой качки". А те же кили, которые тоже ее предотвращают - уже не воздействуют.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Всему своё время, дойдём и до этого.

Ох, скорей бы.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Так что там по поводу кошмарного трёхбального волнения в метр с кепкой высотой?

Оцените высоту борта корвета за полубаком. Ему много не надо.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Во-первых, как известно из практики - валяет всех. Некачающихся кораблей нет. Но, понятно также, что на одной и той же волне корвет будет качать сильнее, чем крейсер, а тем более линкор
Во-вторых, как известно из той же практики - ни один корвет не опрокинулся, следовательно с остойчивостью у них было всё в порядке.

А почему сразу крейсера и линкоры? Про другие эскортники такого как про цветки не слышно.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Ну, хорошо, пусть они валкие (хотя у Ламберта/Брауна об этом ни слова).
И вот англичане, в ходе службы и при модификации проекта, увеличивают на корветах верхний вес - устанавливают дополнительное вооружение (МЗА, глубинные бомбы, РЛС с офигенным антенным постом) и дополнительные корпусные конструкции (удлиннение полубака). А вот про укладку дополнительного балласта, хотя бы для компенсации всего этого, не говоря уже об исправлении "изначально отвратительной" остойчивости, - ни полслова. Т.е. увеличение верхнего веса снижает валкость?

Нет. Увеличение веса англичане нивелировали как раз дополнительной корпусной конструкцией - удлинением полубака.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Так что и прототип выбирали тщательно.

Верфь выбрала то,что уже строила.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Их прототип шлялся через всю Атлантику в южные полярные моря. А для того чтобы попасть в Атлантике в добрый шторм, вовсе не надо пересекать её. К северу и западу от Британских о-вов - СРАЗУ Атлантика, т.е. открытый океан. Посмотрите на карту

Я уже приводил мнение англичан - таких дальних походов они не предполагали.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Ах, вот оно что Ну, это же совсем другое дело! Так Вы значит..., впрочем ладно
Как это мило с Вашей стороны - не читал (потому, что неграмотный) но рассуждааааю. Одним словом, типичный русский поцреотЪ - малообразованный, но зато агрессивный.
Так, мы гневно обрушиваемся на англичан и прочих гадов, что они не читают наших книг по истории, а сами-то? А сами мы тоже не читаем иностранных книг - неча настоящему русскому учить всякие басурманские языки. При этом - т.е. не читая зарубежных источников - мы ТОЧНО ЗНАЕМ, что они там о нас думают, сволочи!
А откуда мы это знаем? А из трёх источников и составных частей
Во-первых, мы ЗНАЕМ.
Во-вторых, из криво переведённых мемуаров с купюрами - "Мы любим куски текста вырезать за ненадобностью" (с) Cyr - (о наличии которых мы даже не подозреваем ибо не можем, да и не хотим сравнить с оригиналом).
В-третьих, из "интеллектуальных" телепередач.
Ай, как приятно иметь с Вами дело - повеселили

А Вы не перебарщиваете любезный с моей " типичной русской неграмотностью"?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Неужели?
Ну, во-первых, исследователь не должен субъективно рассматривать события - он должен делать это объективно, насколько это возможно. А то получится, что бой мелких скорлупок окончившийся победой французов будет расписан во всех подробностях, а сражение в котором французы эпично лососнули тунца - после чего окончательно вылетели из претендентов на первенство на морях - не будет упомянут вообще.

Ну вот, прочитал В.Сидоренко "анекдотический" пост ув.bober 550 - и хана творениям Эда и Рипалса - вывод сделан. Быстрый Вы наш аналитик.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
А между тем, это "заглядывание в рот импорту" и есть прямое следствие тотального недоверия граждан своему официозу - слишком много за ним накопилось доказанного вранья.

А где же правда если и те и те врут???

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Так что что-то Вы не то говорите или Вы не так их поняли

Про снег это я утрировал. Они говорят о близости к природе , чрезвычайной неприхотливости, способности обходиться самым минимумом и  легко переносить все климатические невзгоды. А может одеваться нужно лучше и жрать умеренно?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
А после Вашего "первого поста" я ничего такого и не писал

Написали, что я способен только повторять замшелый агитпроп. Но мы то про Корею!!! Прелестно...

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Дилетента

Это что за новое слово? Это Вы так "интиллегент" пишете

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Достаточно верное описание корейских партизан

Ага. Прокомментируйте http://www.hrono.ru/sobyt/1919kore.html Ну да корейское восстание - это не восстание, потому,что оно корейское.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
И что же это за держава в которой к власти приходят гады и их не давят на дальних подступах?

Это наша с Вами любимая Родина. Она "сволочи доверчива".

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Разве? А найти и почитать испанские источники отечественные испанофилы/англофобы никогда не пробовали?

Ну Вот - нашли и почитали. Честь им и хвала.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #628349
Интересная мысль. Предлагаю развить. Что плохого если в российской литературе появится новый взгляд на японо-китайские (а также и прочие) "разборки"? Пусть и предвзятый в сторону японцев. Японофобского больше в разы

Ничего плохого. Развивайте свой предвзятый взгляд. Японофобов станет еще больше

Отредактированно Dianov (25.11.2012 16:34:43)

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #628972
С таким же успехом можно назвать борьбу Руси с татарами общеевропейским делом. Хотя бы частично.

В определенном смысле - да, Русь сражалась за Европу, выигрывая время.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #626342
На ВИФе с этими товарищами был просто анекдотический случай. Один из участников задал вопрос по поводу календаря- мол какого хрена тут подробнейше расписывается победа 18пушечной французской скорлупки над 20ти пушечной бритской корягой, но совершенно никак не была обозначена годовщина Трафальгара?!!!!
Я привел мой любимый анекдот.
В Ирландии едет экскурсионный автобус. Водила, типичный ирландец, одновременно исполняет роль экскурсовода. Периодически он делает остановку и рассказывает-"Вот тут ирландцы крепко наваляли бритам." И так всю экскурсию. В конце концов один пассажир, брит, таки не выдерживает и задает вопрос-"А есть тут место, где бриты крепко наваляли ирландцам?"
Резкая остановка, водила выскакивает с бешенными глазами в проход и орет-"Есть!!! НО НЕ В МОЕМ АВТОБУСЕ!!!!!!!!!!!!!!!!"

Очень смешно, только анекдот ваш был не в кон.
Вроде как на ВИФе не меня не возлагали почетной задачи - написать про Трафальгар? Если возлагали - прошу предъявить веточку. Более того - я на ВИФе целую статью про Трафальгар выложил с километровым обсуждением. Если это кому то застит глаза - вполне могут сами внести запись в календарь.
Еще раз  - для особо продвинутых, болезных и разумных - мне НЕИНТЕРЕСНА военно-морская история после войны за Независимость. Была игра в одни ворота. Вам интересно смотреть футбольный матч - сборная Бразилии против сборной Папуа Новая Гвинея? Мне - нет. Если кому-то интересно - бог в помощь. Я никому ничего не обязан.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #627579
Можете ещё Тонину почитать. Там тоже всё играет всякими красками. Народу отчего-то нравится.

Извините, а вы слышали о праве автора иметь свое мнение?
Вы вот говорите, что читали Аугсбургскую лигу. Интересно - а того же кэптена (позже адмирала) Джона Лика я хвалю тоже из-за своей патологической англофобии? В "Захватить Англию!" я издеваюсь над Шуазелем, Бель-Илем, Берьером и другими деятелями Людовика XV тоже наверное из-за англофобии. Или когда я подтруниваю над Дюгэ-Труэном образца 1711 года - тоже только из-за Англии. И т.д.
Мое мнение о флоте Елизаветы аналогично альтернативной расшифровке ЧФ - "чмо, а не флот". Именно потому, что был допущен частный капитал, причем был допущен - в отличие от французов - на стратегический уровень.
Понятно, что вы решили уйти из средневековой ветки - но я люблю, чтобы человек АРГУМЕНТАМИ И ФАКТАМИ разбивал мою позицию. Если этого не происходит - я просто улыбаюсь. При всей моей войне с Д.И.У. на ВИФе - он по крайней мере приводил аргументы. Да, они были явно не бесспорны. Они часто играли в одну калитку. Но это по крайней мере аргументы. А не просто придиразмы к тому, что я вместо "похода" написал "вояж".
И что касается Тониной. Кажется Морозов пустил в народ фразу "сошла с ума в борьбе за Родину"? Так вот, мне смешно, что вы судя по всему "сошли с ума в борьбе за Англию", которая вам даже вроде как не Родина. Конечно, можно считать, что это как раз я "сошел с ума в борьбе за Испанию", но - извините - меня интересуют гораздо более прозаические вещи - я просто хотел высказать свой взгляд как из "ничего появилось кое что", или точнее - как Роял Неви стал властелином морей. Всего-то. То есть что его противники не сделали, или не смогли сделать, и что собственно произошло. Как-то так. И основным главным героем серии как раз являлся именно британский Королевский Флот, а не испанцы, французы, голландцы, шведы, датчане, русские и т.д.

Отредактированно Repulse (25.11.2012 23:38:09)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #629165
Да бросьте Вы- то как годами в календаре французы били бритов, вот где истинный анекдот был.

Ну и?
Что бросать-то?
Ситуации были разные, били и французы бритов, били и бриты французов. В чем вопрос?
По поводу же Трафальгара я как раз ветку-то предъявить могу:
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archiv … 400526.htm

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #629165
Вроде как Вы взяли на себя почетную задачу освещать морские битвы времен до французского гражданского безумия? Или нет?

Еще раз. Медленно. Где и кто на меня возлагал эту задачу? Если нигде и никто - то, извините, вы просто балабол.

Отредактированно Repulse (26.11.2012 09:13:54)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #629231
Повторюсь еще раз- "В календаре ВИФа, регулярно, французы били англичан и ни разу англичане французов"- я не прав?

Естественно не правы. От слова - совершенно.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #629231
но Ваша интернет активность, к сожалению породила у меня мысль о Вашей предвзятости по отношению к одним участникам мировых военно-морских игр на море того времени.

Вы можете думать все что вам угодно. Имеющий глаза - да увидит.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #629231
Именно по- этому я и не стал приобретать Ваши работы.

Это также ваше право.Я не стою за вашей спиной с топором, требуя приобрести мои работы.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #629231
Простите, если чем обидел.

Да ничем вы меня не обидели. Я пишу прежде всего ДЛЯ СЕБЯ. А уж если еще кому-то нравится - это дополнительный бонус. Но писать для вас, cyr или еще кого-то я не имею ни малейшего желания. Только для себя.

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #629234
Естественно не правы. От слова - совершенно.

Вполне допускаю.

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #629234
Вы можете думать все что вам угодно. Имеющий глаза - да увидит.

Увы- я увидел это. И не я один. И даже не нас двое

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #629234
Это также ваше право.Я не стою за вашей спиной с топором, требуя приобрести мои работы.

Вы не представляете, как бы хотелось прочитать качественную, непредвзятую работу, что бы составить представление, как из маловразумительного хаоса времен Армады родился сильнейший флот мира. Причем просто прочитать, а не влазить в длительные, затратные по времени и финансам исследования с противопоставлениями друг другу разных источников.

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #629234
Да ничем вы меня не обидели. Я пишу прежде всего ДЛЯ СЕБЯ. А уж если еще кому-то нравится - это дополнительный бонус. Но писать для вас, cyr  или еще кого-то я не имею ни малейшего желания. Только для себя.

Я Вас прекрасно понимаю! Я вот катера делаю, и как бы это не звучало странным, тоже делаю их для себя. Что бы мне они нравились в первую очередь.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #629242
Увы- я увидел это. И не я один. И даже не нас двое

Знаете, я уже как-то говорил и на ВИФе, и в ЖЖ, что я легко воспринимаю критику. Но от людей в ТЕМЕ. Критика, основанная на "ощущениях" для меня плач обиженного ребенка. Всем не угодишь и под всех подстроиться невозможно. Да и не нужно.
Лично я рад тому, что благодаря тому, что залез в историю англо-испанской войны, наладил отношения с Джеффри Паркером, Николаем Гуровым, Жозефом Пересом, Джоном Линчем и другими людьми В ТЕМЕ. И реально очень зауважал такого правителя, как Филипп II.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #629242
Причем просто прочитать, а не влазить в длительные, затратные по времени и финансам исследования с противопоставлениями друг другу разных источников.

То есть - как и большинство населения - вы ищете простые ответы на сложные вопросы.
Вынужден вас огорчить - так не бывает. Ну да ладно. Dixi.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #629242
как бы хотелось прочитать качественную, непредвзятую работу, что бы составить представление, как из маловразумительного хаоса времен Армады родился сильнейший флот мира. Причем просто прочитать, а не влазить в длительные, затратные по времени и финансам исследования с противопоставлениями друг другу разных источников.

А мне хотелось бы как раз второго:-).

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #629112
Мое мнение о флоте Елизаветы аналогично альтернативной расшифровке ЧФ - "чмо, а не флот".

Не без того. Но определённые преимущества в кораблях оставались у испанцев (и французов) ещё очень долго. Да и в дисциплине, порядке, военном искусстве в "правильном" понимании. А вот флот - в целом - прогрессировал почему-то у англичан. И началось это в елизаветинские времена.

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #629112
Именно потому, что был допущен частный капитал, причем был допущен - в отличие от французов - на стратегический уровень.

А у англичан не было выбора. Страна реально бедная. Государство - тож. По сравнению с Испанией особенно. Отсюда такой вариант решения проблем.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Это как можно снимать документальный фильм и "художествовать"?

Запросто. Достаточно сказать, что очень часто кинохроника не имеет никакого отношения к событиям, о которых фильм. Ну, и режиссёры-документалисты отнюдь не историки.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Значит его испанофобия известна шире и дольше.

Значит. Но, во-первых, конкретно испанофобом Цвейг не был, и его "Магеллан" для своего времени весьма неплох. Во-вторых, по Магеллану есть обширная литература помимо Цвейга. Вы же не изучаете Бородино по Лермонтову.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Интересно еще,почему испанцы после борьбы остались испанцами, а мы превратились в тех же татар - по мнению Европы.

Наверно потому, что у нас было "иго", а у них "реконкиста". Ну, и потому что все наши княжества были завоёваны, а испанские королевства – не все.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Нам предпочли преподавать не принципы жизнеспособности "империи", а губительность феодальной раздробленности Руси.

Что и как нам преподавали, см. по ссылке, которую я давал ранее.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Почему - факты они объективны. Дальше - "мнение автора", как написал Рипалс.

"Мнение" - слово нехорошее. Оно означает безответственность. Обычно мнение автора никого не интересует. Интересуют как раз факты и их анализ.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Если на основании его источников и мнения сформировавшегося на их основе он употребит "пустились наутек" - это его право.

Нет. Это не его право. "Пустились наутёк" - это стремительное беспорядочное бегство. Читаем описание: "Испанцы построились строем фронта и пошли в атаку, англичане кинулись наутек." Т.е., завидев испанцев, англичане обратились в бегство, не приняв боя. Читаем дальше: "Испанцы потеряли один корабль, который получил большие повреждения, поскольку прямо носом въехал в борт английского галеона, и после боя испанцы его затопили." Интересное такое бегство. Или всё-таки сопротивление было? Тогда это уже не совсем "пустились наутек".

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Хотя и в учебнике, если есть подтверждающий источник можно написать "бежали" вместо "отступили".

Вообще-то так стоит делать всегда.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Если сказать, что французов при Азенкуре резали как свиней - это будет чистая правда.

Это не будет чистой правдой. Это будет метафорой.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Нет. Не один. Но весь пласт нашей литературы по тому же Дрейку и Хокинсу отражает английскую точку зрения, так сложилось.

Вы издеваетесь? Вы видели биографию Хокинса на русском языке? Я только одну книгу о Дрейке на русском знаю, а у Вас целый пласт имеется?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Вот если я например заявлю,что Наполеон не хотел еще одного генерального сражения и не рассчитывал на победу в нем - это что будет откровенная ложь?

Если у Вас будут документальные основания так заявить, то нет. Всё остальное- либо ИМХО, либо ложь.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Вам (для личного пользования)) не хватит 10 наименований в месяц?

А какая родине разница, сколько я хочу себе купить? У нас капитализм, свобода торговли. Или снова социализм, а никого не предупредили?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Делать крупнее смысла нет

Потому что родина позаботилась.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
В смысле - жители Дальнего Востока ничего не могут купить в самом Китае?

Могут. Но почему нельзя кому-то привезти нужное из Китая и торговать этим в России? Почему это делать надо через Москву?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Не тупости, а скорее жадности. Они шли в первую очередь грабить и еще раз грабить.

Почему раньше получалось, а потом ВНЕЗАПНО нет?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Другие "азиатские тигры" жалуются? Хотя они были чистыми колониями, а не модернизируемой частью "передовой империи".

А другие "тигры" сильно отстают. Лидируют как раз Ю. Корея и Тайвань - бывшие японские владения.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Шлюпы, "Кингфишеры", "Бэнгоры" - разве мало?

Шлюпов мало, "кингфишеров" совсем мало, "бангоры" - тральщики. Так что в товарных количествах одни "tsvetujotshki".

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Это факт?

Факт.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Но одно дело получить его в патруле и другое в долгом походе. Второе тяжелее я думаю будет.

Без разницы. Шторм характеризуется волнением и силой ветра. В море ли, в океане, в походе или на отдыхе - неважно.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Это генетика

Это глупость. Разве англичане разорили Киев, сожгли Москву и заморили голодом Ленинград? Откуда столько ненависти к тем, кто нам ничего не сделал? Зато по немцам мы прёмся.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
А народу нравится ( да и не все там лажа).

Порнуха народу тоже нравится. У Пикуля лажа всё. Лубок, он и есть лубок.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Мой отец кадровый полковник и то прочитав "Барбароссу" уверовал, в "идиотов-англичан" и смеялся как весело бил этих трусов "вдохновенный" Роммель.

Он бы лучше посмеялся, как весело немцы нас били в 1941 г. Очень смешно. Миллионы пленных, тысячи сожжённых танков... Или Тобрук всё-таки смешнее киевского котла?

Отредактированно Cyr (27.11.2012 10:09:56)

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #629469
Интересно еще,почему испанцы после борьбы остались испанцами, а мы превратились в тех же татар

Потому что они победили, а мы- нет. Более того те части, где реконкиста по литовски произошла, в конце концов  таки попали под влияние именно "татаризированой" Московии.