Олег написал:

Оригинальное сообщение #629535
почему наши не ставят УВП

На "Ясене" поставили что-то похожее, но лодка готова (К-329 «Северодвинск»), а оружие.... "идет испытание и отладка".
Как рассказал «Известиям» источник в оборонно-промышленном комплексе, первая лодка обошлась Минобороны почти в 50 млрд рублей. На эти деньги военные могли бы купить две подлодки проекта «Борей» или 50 новейших истребителей Су-35. Второй «Ясень» еще дороже — 110 млрд рублей. Он проектировался под занавес холодной войны и потому несет избыточное вооружение: 24 сверхзвуковые противокорабельные ракеты (ПКР) «Оникс», способные одним попаданием уничтожить авианосец, 10 торпедных аппаратов с самонаводящимися торпедами. При этом американские «Вирджинии» имеют только по четыре торпедных аппарата и не несут сверхзвуковых ПКР. За ограждением рубки находятся 8 вертикальных ракетных шахт, в каждой из которых размещается по 4 ракеты. Возможность комбинировать ракетное вооружение дает гибкость в выполнении широкого набора боевых задач — от поражения стационарных наземных целей ракетами «ЗМ-14» до борьбы с субмаринами противника и уничтожением всех типов надводных кораблей противокорабельными ракетами «ЗМ-54» и П-800 «Оникс».

charlie написал:

Оригинальное сообщение #629559
Эсминцы 2016г с С-500?

25 июня 2012 г. глава ОСК Роман Троценко заявил СМИ, что проектирование перспективного эсминца уже ведется Северным ПКБ (г.Санкт-Петербург) и, что серия из 6 кораблей планируется к постройке начиная с 2016 г. на "Северной верфи" и "Балтийском заводе". Тут вообще еще только начали.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #630113
одно попадание Оникса авианосец никак не потопит

Естественно, у типа "Нимиц" очень мощное, хорошо продуманное бронирование. Имеется в виду ЗАЛПОМ из всех установок.

Отредактированно Юрген (27.11.2012 21:37:30)

Олег написал:

Оригинальное сообщение #629581
А они У? Т.е. в одни и те же ячейки можно ставить разные ракеты?

http://www.concern-agat.ru/products/90-uksk

http://www.arms-expo.ru/049055051054124 … 51055.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%EB%E8%E1%F0_(%EA%F0%FB%EB%E0%F2%FB%E5_%F0%E0%EA%E5%F2%FB)

http://www.rusarmy.com/vmf/sk_pr_1135.6.htm

Дозвуковые ПКР все же не аргумент против флота с нормальной ПВО

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #630244
Дозвуковые ПКР все же не аргумент против флота с нормальной ПВО

Вудворт пишет много интересного про нюансы, сводящие ПВО на нет.

А можно кратенько-чем Вудворт предлагает ПВО нейтрализовать?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #630235
Осталось ЗУР разработать для этих ячеек

Из ЗРК в УВП сейчас "двигают" "Редут". СтоИт уже на "Сообразительном" ("Бойкий" проходит испытания - оба пр.20380), планируется на строящихся фрегатах пр.22350 и корветах пр.20385.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% … %83%D1%82_(%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)

http://militaryrussia.ru/blog/index-69.html

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #630264
Выдвижная РЛС+пеленгатор+Кинжал с подводным стартом=здорово,а?

себя обнаружить? http://bmpd.livejournal.com/366487.html
автономный "плотик" с ЗУР выглядит менее демаскирующим http://www.findpatent.ru/patent/238/2382313.html http://www.freepatent.ru/patents/2413156

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #630377
Учитывая же что не так давно "Стандартом-3" сбили спутник на орбите

Это полигонные стрельбы, на войне точность падает в разы, а то и на порядок. Мой отец, авиционный инженер по вооружению, много чудес про полигонные стрельбы рассказывал.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #630255
А можно кратенько-чем Вудворт предлагает ПВО нейтрализовать?

Вудворт воевал другой стороны окопов.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #630377
Коллега, во Вьетнаме как-то получалось сбивать ракетами сверхзуковые "Фантомы" при скоростях сближения порядка 4 МаХа

Так я ж не утверждаю обратное, я говорю о сложности задачи и о высокой вероятности прорыва ПВО. И как информация к размышлению - почитайте сколько было во Вьетнаме выпущено ракет на один сбитый самолет, информация в сети есть. А если соотнести с количеством боевых вылетов авиации США? Наверняка ситуация окажется еще более удручающей.  Кстати о том же Вудворте - надежды англичан на ЗРК оказались весьма завышенными.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #630377
А электроника тогда была куда как примитивнее современной.

Процесс совершенствования оружия идет по всем направлениям, и как показывает мировой опыт в соревновании "броня - снаряд" побеждат "снаряд". В данном случае аналогия почти полная.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #630377
я что-то сомневаюсь, что проблема сбития высокоскоростного объекта действительно так актуальна для современной электроники.

Весьма актуальна. Как пример - ставить помехи гораздо проще, чем от них отстраиваться.

Это полигонные стрельбы, на войне точность падает в разы, а то и на порядок. Мой отец, авиционный инженер по вооружению, много чудес про полигонные стрельбы рассказывал.

Это были не полигонные стрельбы. Спутник был неуправляем, двигался и рассчитывался так же, как в случае войны рассчитывался бы враждебный сателлит.

Так я ж не утверждаю обратное, я говорю о сложности задачи и о высокой вероятности прорыва ПВО. И как информация к размышлению - почитайте сколько было во Вьетнаме выпущено ракет на один сбитый самолет, информация в сети есть. А если соотнести с количеством боевых вылетов авиации США? Наверняка ситуация окажется еще более удручающей.  Кстати о том же Вудворте - надежды англичан на ЗРК оказались весьма завышенными.

А вы все же учтите еще ряд факторов:

- во Вьетнаме воевали самолеты РЭБ, чьи управляемые людьми станции постановки помех уж всяко поэффективнее примитивных автоматических глушилок в головках ракет

- ЗРК С-75 во Вьетнаме имели весьма подверженное помехам радиокомандное управление, к тому же имеющее свойство падения точности с ростом дистанции.

- стреляли по самолетам, способным к выписыванию противоракетных маневров

SM-1 все же достаточно далеко ушел от С-75, чтобы быть на голову выше. Все семейство "Стандартов" использует полуактивное (только на последнем - активное) самонаведение, гораздо более точное и менее подверженное помехам чем радиокомандное. Причем с 1980-ых все модели используют только наведение на терминальной стадии.

Процесс совершенствования оружия идет по всем направлениям, и как показывает мировой опыт в соревновании "броня - снаряд" побеждат "снаряд". В данном случае аналогия почти полная.

Да, но снаряд-снаряду рознь.

Весьма актуальна. Как пример - ставить помехи гораздо проще, чем от них отстраиваться.

С равным успехом это действует и в отношении кораблей. Их станции постановки помех гораздо сильнее и изощреннее, чем примитивные в ракетах. Т.е. с какой там дистанции "Яхонт" на самом деле увидит корабль - это бабушка надвое сказала.

Теперь про высотную траекторию Яхонта, ЭПР этой ракеты невелика и далее 150 км ее вряд ли обнаружат, высокая скорость дает мало времени на реакцию, даже самыми совершенными ракетами вероятность поражения не более 0.5, далее - какова КАНАЛЬНОСТЬ у Стандарта? Если там полный "выстрелил-забыл" то ПУ всего одна, а интервал между пусками если не ошибаюсь около 15 секунд? И это при идеальной работе системы наведения и управления. В минуту четыре ракеты, Яхонту со 150 км чтоб прилететь нужно всего две минуты, итог - шесть запущенных Стандартов,

М-да... Сколько же здесь заблуждений...

У "Стандарта" нет каналов в привычном понимании этого слова. У него есть число одновремено подсвечиваемых целей, оно равно числу радаров подсветки AN/SPG-61. С числом ракет в полете это не связано: подсветка цели нужна "Стандарту" только на последних секундах полета, а большую часть траектории он летит на инерциальном, иногда корректируя курс по командам радара общего обнаружения.

Далее... Скорострельность ПУ Mk-41 составляет 1 ракета приблизительно в 1,5-2 секунды. Так как блоков Mk-41 на кораблях размером с эсминец обычно два, то средняя скорострельность - по ракете в СЕКУНДУ.

Итого за минуту, комплекс может выпустить до 60 ракет. Реально, вероятно 30-40 (нужны некоторые интервалы между залпами, чтобы AN/SPG-61 переключались на подсветку следующей цели)

Т.е. даже если взять вероятность поражения "Яхонта" за 0,5 - а это бабушка надвое сказала - то будут сбиты 15-20 ракет. Это не считая тех "Яхонтов", что не найдут цели из-за противодействия ее РЭБ или будут сбиты ракетами малого радиуса действия.

последние 30 с - ракеты уже в мертвой зоне, имеем МАКСИМУМ три сбитых Яхонта, ну и в чем проблема? Запустим четыре...пять...шесть...лучше конечно восемь или двенадцать.

Последние 30 секунд по ракетам работают ESSM, которые рассчитаны как раз на поражение на близкой дистанции.

Или же второй вариант: оставляем уменьшенные ложные ПКР с низкой ЭПР и оснащаем их дипольными отражателями = все, настоящих ракет за полем помех вы уже не найдете. При этом стоимость имитаторов  будет на порядок ниже стоимости реальной ПКР

Чушь каждое слово. Современные корабельные радары обладают хорошей селекционной способностью, им диполи уже далеко не такая проблема.

В общем - Портартурец, либо приводите какие-то конкретные данные по пускам СОВРЕМЕННЫХ ракет по скоростным целям - или не морочьте людям головы.

Отредактированно Fonzeppelin (28.11.2012 11:32:37)

Просчитаем теперь обстрел ракеты на малой высоте. При высоте полета "Яхонта" примерно в 10 метров над водой и высоте расположения радара AN/SPY-1 примерно в 10 метрах над водой - получаем, что радиогоризонт для "Арли Берка" составит примерно 20 км.

Учитывая что скорость "Яхонта" над водой составляет порядка 2 МаХа (около 600 метров в секунду), получаем 32 секунды полета.

Вполне достаточно времени, чтобы выпустить еще 16-20 ESSM - специально сконструированных для поражения целей на малых дистанциях. Взяв ту же вероятность поражения в 0,25, получаем, что на ближней дистанции залп противника потеряет еще 4-5 снарядов.

Не забудем также автопушку "Арли Берка", которая тоже способна сбить противника своими 127-миллиметровыми осколочными снарядами. "Вулкан", так уж и быть, не будем рассматривать - считается, что у него недостаточна скорострельность.

В итоге, мы видим, что на всех рубежах ПРО "Арли Берка" будут поражены порядка 21-25 ракет.

Т.е. залп трех фрегатов. И это еще мы не считали вероятность отклонения ракет "Яхонт" на средства РЭБ...

Как ясно видно, овчинка выделки не стоит, не стоит. Если бы мы стреляли Клабами, мы бы по крайней мере исключили вероятность поражения ракет на маршевом участке.