shhturman написал:

Оригинальное сообщение #658400
А пробовали?

В любом случае, согласитесь, что одно дело имитировать атаку на условного противника в ходе маневров, а другое дело - реальная атака реальных японских кораблей, ведущих реальный огонь по атакующим миноносцам.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #658400
Правильно, из-за раздергивания единого соединения на кучку отдельных единиц...

Я бы сказал, скорее, из-за того, что 2-я ТОЭ к вечеру 14 мая перестала существовать как организованная сила.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #658430
Не соглашусь, по причине того, что военное дело вообще противопоказано человеческой сущности...

Здесь не буду спорить.
А если вернуться на более локальный уровень, к миноносцам, то не факт, что тактика, когда-то отработанная (и то не факт, что на практике) на учениях, принесла бы успех русским. Более того, опыт показывал Рожественскому, что атаки миноносцев на корабли - дело бесперспективное (в частности, события 10 июня и 28 июля), если только противник не застигнут врасплох (как в атаке 26/27 января) или нападавших очень много (как при атаках на "Севастополь").

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #658338
А про дневную атаку миноносцами  сокрушался Черкасов, описывая бой 28.07.04:  ВКВ не использовал "скрыдловскую" схему боя на контргалсах, когда миноносцы выходят из-за строя броненосцев и атакуют неприятеля. Вроде, Скрыдловым в его время командования "кадровой" 1ТОЭ этот маневр был отработан.

А дистанции?
Вспомним дневные торп.атаки: они производились с 1-2-3 каб и успешными при этом были только в исключительных случаях.
Скрыдлов наверняка проводил манёвры по тогдашним понятием дальностей боя. Реалии оказались слишком далёкими.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #658400
Правильно, из-за раздергивания единого соединения на кучку отдельных единиц..

"Миноносцы, стремившиеся удержаться с крейсерами или разыскивавшие их после наступления темноты, когда уже начались минные атаки неприятеля, поступили, по мнению Комиссии, тактически неправильно, так как вводили своей близостью в заблуждение большие суда, подвергая их риску неожиданных атак неприятеля, но ответственность за эти действия должна быть возложены прежде всего на Командующего эскадрой вице-адмирала Рожественского, не сделавшего никаких распоряжений относительно миноносцев на случай ночного боя и минных атак неприятеля. В походном строе миноносцы привыкли держаться с эскадрой и эта привычка невыгодным образом отразилась на их действиях вечером 14 мая. Отсутствие специальных распоряжений на случай ночного боя сказалось
в опознавательных сигналах. Большие корабли часто не узнавали друг друга, а тем более своих миноносцев, из которых некоторые шли с отличительными огнями, другие несли сторожевые опознавательные, а третьи выключали все огни.
Комиссия полагает, что при отсутствии распоряжения со стороны Командующего эскадрой, командиры миноносцев должны были заранее, по собственному почину, решить как и где им держаться в случае ночного боя и действовать сообразно принятому решению".
Опять из заключения Комиссии, раздел Крейсера и миноносцы.
Конкретные задачи были поставлены Бедовому и Быстрому:
: "Миноносцы Бедовый и Быстрый имели во время боя единственным назначением, согласно приказу Командующего эскадрой от 10 мая, неусыпно следить за флагманским броненосцем Князь Суворов и в случае, если этот корабль получит крен или выйдет из строя и перестанет управляться, спешить к нему, чтобы принять Командующего и штаб."
И далее: "Комиссия полагает, что миноносцы Бедовый и Быстрый не вы¬полнили в бою 14 мая своего прямого назначения чрезвычайной важности.
Упущение этих миноносцев имело для эскадры пагубные последствия. Эскадра от 3-х до 6-ти часов дня кружилась почти на одном месте и одной из вероятных причин такого маневрирования было, по мнению Комиссии, стремление головных кораблей броненосной колонны исполнить предписание Командующего адмирала, отданное в последнем его приказе от 10 мая, руководствоваться сигналами Суворова и, следовательно, не отдаляться от него на значительное расстояние".

Тут я как Шариков - с обоими несогласный.
1. Дневная атака пусть отряда из всех 9 миноносцев во время артиллерийского боя главных сил не имела шансов на успех: до выхода на дистанцию действенного минного выстрела они попадали под обстрел средней/противоминной артиллерии японских броненосцев и (возможно) под часть недолетов 2ТОЭ. Да и не было на 2 ТОЭ такого формирования. Кто был на 2ТОЭ Елисеевым/Бубновым? На переходе до Мадагаскара, когда все делились на отряды, мелькала фамилия Баранова, но для боя он был "прикреплен" к Суворову.
2. Атака Новиком 27.01.04 Того показала, насколько он уязвим. И 8", IMHO, "прилетел" ему в корму от кого-то камимурообразного. Хорошо бы конечно, но слабовата перечисленная пятерка против "зубров" Камимуры. Уж на что ВОК - броненосные - и то... Да и транспорты куда девать -  на оставшиеся 2 фрегата с Уралом? И еще - Энквист никакими флотоводческими данными, кроме родства с Авеланом, IMHO себя  не проявил. Кому и как вести крейсера против искавшего в Цусиме славы Камимуры?

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #658794
Хорошо бы конечно, но слабовата перечисленная пятерка против "зубров" Камимуры.

Не согласен. Если девятка миноносцев может связать японские бронепалубные крейсера, как считает ув. shturman (а у нас нет оснований ему не верить), то пятёрки крейсеров против Камимуры вполне достаточно.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #658796
Ставилась бы другая задача и Добротворский бы заставил его ее выполнить

Согласен. В крайнем случае, мог пригрозить револьвером. Или кортиком.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #658798
... В крайнем случае, мог пригрозить револьвером.

Я думаю, что до этого бы не дошло...

realswat написал:

Оригинальное сообщение #658798
Если девятка миноносцев может связать японские бронепалубные крейсера,

К словам придираетесь? Я же не написал - "связать боем"... Создать угрозу атаки, заставить нервничать, разделить огонь... Если не против главных сил - то против устаревших кораблей крейсерских отрядов такая возможность была.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #658808
А в реале случился другой конец для русских крейсеров?

Для трех - да.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #658818
А для остальных?

Так и предполагаемая атака на Камимуру закончилась бы не менее плачевно, чем получилось в реале.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #658818
есть обратные примеры с Ушаковым и Орлом (особенно, с последним) - как то не задалось японским миноносцам

"Ушакову", да, повезло (ночью с 14 на 15 мая). А "Орел", хотя и был сильно избит, смог поддерживать заданную Небогатовым скорость и держаться вместе с остатками 2-й ТОЭ.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #658868
ухлопано столько народных денежков для создания, по вашим словам, совершенно негодного инструмента для ведения войны.

Допустим, на "богинь" денег ухлопали намного больше, а инструмент тоже получился малопригодный.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #658868
над ними, видимо, не довлела мысль о том, что атаковать бесполезно

Их просто было на порядок больше, чем миноносцев у 2-й ТОЭ.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #658891
Не было такого соединения во2ТОЭ - отряда миноносцев.

Миноносцы вроде делились на два отделения во главе с командиром одного из миноносцев.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #658891
Так вот Нахимив и огреб - по доверчивости.

Это был "Мономах", ЕМНИП.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #658881
Их просто было на порядок больше, чем миноносцев у 2-й ТОЭ.

Простите, это не аргумент. Что их было меньше, что было больше - мы свои вообще как миноносцы не использовали.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #658881
а инструмент тоже получился малопригодный

Но применявшийся по прямому предназначению для ведения артиллерийского боя с кораблями противника, и не так уж плохо, если судить по тому кораблю, который стоит сейчас на Неве - бой то он выдержал, не сбегал сразу и бесповоротно. Или у вас есть другие сведения?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #658898
Рожественский просто тупил, впрочем, как обычно.

Да уж, сарказм прямо прет... Впрочме, он не подготовил свои корабли ни к дневным атакам, ни к ночным... т.е. - ни к каким... На хрена тащил за собой? разве что - для страху врагам и для собственного успокоения - уж если подобьют Суворова, то уж точно на миноносце спасусь...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #658902
На хрена тащил за собой? разве что - для страху врагам и для собственного успокоения - уж если подобьют Суворова, то уж точно на миноносце спасусь..

Чрезвычайно остроумное и меткое замечание!