Страниц: 1 2 3 4 … 90

#26 30.01.2013 22:48:44

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5465




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #658990
Но не использовались по назначению=)

Весь флот использовался не по назначению, увы...

#27 31.01.2013 00:01:41

PetrOs
Участник форума
Откуда: Мюнхен
КР Боярин
Сообщений: 667




Вебсайт

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

адм написал:

Оригинальное сообщение #658980
Их еще нет. Впрочем, если через пару лет заказать ЭБР во Франции, то будет.

Так вроде на Пересветах именно Бельвили и были. Так что возможно вполне.

адм написал:

Оригинальное сообщение #658980
Еще не успели напариться. Полтавы войдут в строй через 4-5 лет, так что предпосылок к возврату к техническим решениям парусного флота еще нет. Если нет задачи откровенной экономии на всем.

Согласен. Тогда как в оригинальном проекте Полтав но с новыми орудиями - 4х2-8"/45 в башнях на палубе. Ниже в легких казематах - часть 120мм, еще часть за щитами.


адм написал:

Оригинальное сообщение #658980
Здесь никаких препятствий нет, нужна только идея. Со времени "Наварина" господствовала британская идея о голых оконечностях. Но могла и возжа под хвост попасть, и тогда вспомнили бы о том что у нас есть "Николая I", а французы от идеи полного пояса и не оказывались. Что касается русских британцев, они все еще в постройке и как себя покажут неизвестно.
Инцидент с "Илластриесом" произошел после 1898 года, что сильно пошатнуло авторитет британской концепции бронирования.

Думаю тут все возможно. Из за перехода со сталежелезной брони к круппу с гарвеем главный пояс можно сделать почти в 2 раза легче чем был (8 вместо 14 дм), распределив сэкономленный вес в оконечности.

адм написал:

Оригинальное сообщение #659006
Но такой ЭБР будет слишком дорогим для РИФ, да и в 13-14 тыс. т не уложиться, будет больше 15.
Так что реально на 1895 год закладывать вместо Пересветов недорогие ЭБР типа КПТ. Дешево и многочисленно.

Боевой коэффициент у КПТ значительно больше чем у Пересвета, так что воевать на нем будет не так безысходно.

До КПТ еще далеко....
А в 13.5 к уложиться можно думаю.

Полтава - 11.500 тонн. АльтПересвет - 13.500 - +2ктонн
Вес брони тот же. Площадь больше, так как главпояс тоньше при той же защите. В основном в оконечности добавим, и лишнюю длину прикрыть надо. Верхний пояс как был так и остался. 2-3 дм прикрытие для 120мм.


В постройке: Японский тральщик W-1, 27 января 1942, 1/700
Пауза: Крейсер Лай Юань, 1/700, Монитор 1862 1/350

В планах - Поповка, Йосино, Микаса, Якумо 1/700, Японский флот при Ялу 1/2000, атлантический конвой 1/2000, Якумо 1/500

#28 31.01.2013 01:10:40

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 6188




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Почему никто не рассматривает вариант Пересветов с одним калибром, скажем 8-мь казематных 8"-ок и 4-ре в двухорудийных башнях в оконечностях. На сэкономленный вес можно добронировать ту же носовую оконечность. Пусть даже 4-ре 8"-ки из 8-ми "казематных" поставить открыто за щитами. Да эксцентрично, без классического 6"-вого СК, но всё же? Может это и мои предрассудки, но 10"-ки "и не туда, и не туда".


С ув. Вячеслав

#29 31.01.2013 01:38:04

bober550
Гость




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Концептуально вполне интересные корабли. Но не для наших верфей. Поэтому- заложить вместо них "Полтавы2". А Пересветы заказать иностранцам. По-одному на всех- бритам, франкам и немцам. Наработки использовать в "Полтавах3". Все просто и логично. И без "гармошек" и прочих 6кт.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #658894
Вместо Ретвизана и Варяга лучше было бы купить 2 Ретвизана, а вместо Цесаревича и Баяна - 2 Цесаревича.

+1!
А вместо Аскольда/Богатыря и К"- пару немецкого варианта Пересвета или немецкую вариацию на Полтаву.

#30 31.01.2013 01:52:16

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #659076
бритам, франкам и немцам.

Наверное ещё покамест не для немцев задачка. Не решиться без махрового послезнания. А с таковым (или просто приложив голову) учить швабов строить тоже не стоит=) Хотя менее важно, но в большой крейсер от немцев в середине 90х не очень верится. Так что, Крамп третьим будет?

Отредактированно Заинька (31.01.2013 01:53:30)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#31 31.01.2013 02:20:06

PetrOs
Участник форума
Откуда: Мюнхен
КР Боярин
Сообщений: 667




Вебсайт

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #659078
bober550 написал:

Оригинальное сообщение #659076
бритам, франкам и немцам.
Наверное ещё покамест не для немцев задачка. Не решиться без махрового послезнания. А с таковым (или просто приложив голову) учить швабов строить тоже не стоит=) Хотя менее важно, но в большой крейсер от немцев в середине 90х не очень верится. Так что, Крамп третьим будет?

Лучше тогда 3 типа-Полтавы2 дома (на пересветовские деньги), и по одному 18узл ЭБР от 3 иностранцев по тендеру вместо России, Громобоя, и трех Богинь. Кто выйграет тендер - не знаю. ЭБРы и немцы (Вулкан, Шихау, Германия....) строить уже умеют, французы тоже, Крамп есть, еще Амеры, Ансальдо, может быть Виккерс с Армстронгом... Если двух последних напрячь, то можно получить и бонус в виде задержки японской программы.... Проигравшим участникам - утешительный приз на 3к кр. 2 ранга. В 1897-8 тогда дома 3-4 Полтавы-3 с лучшими элементами иностранных проектов (эволюционное Бородино), и 2-3 корабля нового типа за границей (Цесарь, Ретвизан, Баян). 6к тонники заменяем на 3-4к тонники с большим ходом - скауты. Хорошо бы еще под это дело СРЗ приличный во Владивостоке, док и СРЗ в Артуре, и пару ледоколов типа Ермака во Владик сделать, но надо считать деньги можно ли их впихнуть.

ПыСы - Швабы строящие ЭБРы это нонсенс ;) На Боденском Озере или в истоках Рейна или Дуная?


В постройке: Японский тральщик W-1, 27 января 1942, 1/700
Пауза: Крейсер Лай Юань, 1/700, Монитор 1862 1/350

В планах - Поповка, Йосино, Микаса, Якумо 1/700, Японский флот при Ялу 1/2000, атлантический конвой 1/2000, Якумо 1/500

#32 31.01.2013 02:29:37

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

PetrOs написал:

Оригинальное сообщение #659083
Швабы строящие ЭБРы это нонсенс

Есть швабы и есть швабы=)

PetrOs написал:

Оригинальное сообщение #659083
ЭБРы и немцы (Вулкан, Шихау, Германия....) строить уже умеют

В середине 90х? Когда клиент может позырить только "бранденбурги"?


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#33 31.01.2013 02:45:35

PetrOs
Участник форума
Откуда: Мюнхен
КР Боярин
Сообщений: 667




Вебсайт

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #659085
Есть швабы и есть швабы=)

Надо будет коллеге-остфризцу сказать что он шваб ;) Думаю, медленная и мучительная смерть мне гарантирована будет ;)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #659085
В середине 90х? Когда клиент может позырить только "бранденбурги"?

Не самый плохой вариант. Показывает, что технически немецкие верфи в состоянии построить.


В постройке: Японский тральщик W-1, 27 января 1942, 1/700
Пауза: Крейсер Лай Юань, 1/700, Монитор 1862 1/350

В планах - Поповка, Йосино, Микаса, Якумо 1/700, Японский флот при Ялу 1/2000, атлантический конвой 1/2000, Якумо 1/500

#34 31.01.2013 02:58:56

bober550
Гость




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #659078
Наверное ещё покамест не для немцев задачка.

Был не прав- погорячился :)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #659078
Так что, Крамп третьим будет?

А почему бы и нет?

#35 31.01.2013 03:04:23

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

PetrOs написал:

Оригинальное сообщение #659087
Надо будет коллеге-остфризцу сказать что он шваб

Я их ещё алеманами иногда зову *girl_smile*

PetrOs написал:

Оригинальное сообщение #659087
Не самый плохой вариант

Вроде наших черноморских шестиорудийников. Такое чудо природы Россия и сама построить в состоянии=)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#36 31.01.2013 10:51:10

PetrOs
Участник форума
Откуда: Мюнхен
КР Боярин
Сообщений: 667




Вебсайт

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #659091
Вроде наших черноморских шестиорудийников. Такое чудо природы Россия и сама построить в состоянии=)

Концепция, вооружение и аналогичное задается заказчиком. К тому же, с 95ого года в постройке Кайзеры Фридрихи 3. Они хотя и мелковаты, но при увеличении их на 2000 тонн и соответственно апгрейд с 240мм до 305мм, то получаем очень неплохой ЭБР. Хотя 6дм казематы под башнями главного калибра надо ликвидировать ;)


В постройке: Японский тральщик W-1, 27 января 1942, 1/700
Пауза: Крейсер Лай Юань, 1/700, Монитор 1862 1/350

В планах - Поповка, Йосино, Микаса, Якумо 1/700, Японский флот при Ялу 1/2000, атлантический конвой 1/2000, Якумо 1/500

#37 31.01.2013 11:12:52

AVV
Гость




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Утро доброе!

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #659070
Почему никто не рассматривает вариант Пересветов с одним калибром, скажем 8-мь казематных 8"-ок и 4-ре в двухорудийных башнях в оконечностях.

Может, тогда лучше поставить модернизированные (прежде всего, с повышением скорострельности) 9-дюймовки?

#38 31.01.2013 11:25:53

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5794




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

PetrOs написал:

Оригинальное сообщение #659044
Так вроде на Пересветах именно Бельвили и были.

Без экономайзеров. Этот хайтек самим не изготовить и даже когда купили, с эксплуатацией не очень справились, хотя у англичан и японцев это проблемы особо не составило.

PetrOs написал:

Оригинальное сообщение #659044
Тогда как в оригинальном проекте Полтав но с новыми орудиями - 4х2-8"/45 в башнях на палубе. Ниже в легких казематах - часть 120мм, еще часть за щитами.

Красиво, тенденциозно, но это тенденция 80-х. Англичане в 90-х доказали, что 6" и Генерал-адмирал им поверил. То что 6" лучше только против броненосцев английского типа никто не обратил внимания.

Отредактированно адм (31.01.2013 11:29:31)


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#39 31.01.2013 11:40:49

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

PetrOs написал:

Оригинальное сообщение #659134
Концепция, вооружение и аналогичное задается заказчиком.

Да. Но чем Германия заинтересует заказчика? Пока он может видеть только четвёрку изрядно устаревших ещё на стапелях экзотов=)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#40 31.01.2013 12:13:12

PetrOs
Участник форума
Откуда: Мюнхен
КР Боярин
Сообщений: 667




Вебсайт

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

адм написал:

Оригинальное сообщение #659146
Без экономайзеров. Этот хайтек самим не изготовить и даже когда купили, с эксплуатацией не очень справились, хотя у англичан и японцев это проблемы особо не составило.

Но тренд по котлам то виден? Французы, англичане, немцы - все водотрубы...

адм написал:

Оригинальное сообщение #659146
Красиво, тенденциозно, но это тенденция 80-х. Англичане в 90-х доказали, что 6" и Генерал-адмирал им поверил. То что 6" лучше только против броненосцев английского типа никто не обратил внимания.

Ну тогда 12-16 6дм. Либо смесь башен и казематов, либо только казематы, индивидуальные. Или 6-8х2 в башнях. 

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #659155
Да. Но чем Германия заинтересует заказчика? Пока он может видеть только четвёрку изрядно устаревших ещё на стапелях экзотов=)

Грамотным техпроектом на конкурсе, и качеством постройки. Но опять же, я не настаиваю на германии - я настаиваю на конкурсе. По мне так вообще пусть Викерс с Армстронгом и Темз Айрон Воркс строят - занимают стапели у японцев ;)


В постройке: Японский тральщик W-1, 27 января 1942, 1/700
Пауза: Крейсер Лай Юань, 1/700, Монитор 1862 1/350

В планах - Поповка, Йосино, Микаса, Якумо 1/700, Японский флот при Ялу 1/2000, атлантический конвой 1/2000, Якумо 1/500

#41 31.01.2013 12:51:45

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5794




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

PetrOs написал:

Оригинальное сообщение #659169
Но тренд по котлам то виден? Французы, англичане, немцы - все водотрубы...

Французы и англичан - да, тем более котлы для них французы сами изобретали. но вот немцы, понимая ненадежность водотрубных, на "Кайзерах" поставили комбинированный набор, огнетрубные - походные и водотрубные - боевые. Так что выбор еще не был сделан. Фактически после Франции на водотрубные Бельвили первой перешла Россия (причем полностью).

PetrOs написал:

Оригинальное сообщение #659169
Ну тогда 12-16 6дм.

КПТ? С дальнейшим развитием в серии до Евстафия? Тенденция усиления среднего калибра в Европе появилась уже в 1898 году в Италии, но идеи Куниберти плохо воспринимались в других странах. Хотя "Реджина Маргарита" - практически супер-Пересвет. А уж в первоначальном проекте, вообще нечто невообразимое на то время.

Последовательно в правильном направлении шли только американцы (не считая колебаний, когда они поддавались европейской моде), но их изыски тоже никто не воспринимал всерьез.

PetrOs написал:

Оригинальное сообщение #659169
Грамотным техпроектом на конкурсе, и качеством постройки.

Над всем довлел классический английский ЭБР. Чтобы заказать нечто отличное, нужно обладать даром послезнания.

Отредактированно адм (31.01.2013 12:53:22)


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#42 31.01.2013 13:06:07

SLV
Гость




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

А может сначала определиться, для чего эти корабли? С кем им воевать придется? С немцами? С англичанами/японцами? Со шведами? Или еще с кем? И от вероятных условий службы и вероятного противника и надо плясать.

#43 31.01.2013 13:14:42

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

SLV написал:

Оригинальное сообщение #659208
может сначала определиться, для чего эти корабли?

Кажется, именно это предлагал сделать топикстартер. Правда не совсем понимаю как такое можно сделать, не замирившись, наконец, с Англией, и совсем не понимаю, как это сделать быстро.
В противном случае придётся строиться и против Англии и против Германии, а здесь пересветообразные гибриды выглядят слишком привлекательно. Хотя, кажется, могут быть удачнее спроектированы и лучше (даже в России) построены.


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#44 31.01.2013 13:31:02

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5794




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #659213
В противном случае придётся строиться и против Англии и против Германии, а здесь пересветообразные гибриды выглядят слишком привлекательно. Хотя, кажется, могут быть удачнее спроектированы и лучше (даже в России) построены.

Против "Ройал Соверенов", "Маджестиков" и "Кайзеров" нужно иметь многочисленную 6" артиллерию, так как тогдашние 12" их всё равно не возьмут. Это немцы сразу поняли и отказались от ненужного калибра.
Но прогресс не стоит на месте, так что англичане нашли защиту и от 6", в результате этот калибр тоже потерял своё значение. Кто это мог предсказать в России?


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#45 31.01.2013 13:43:43

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

адм написал:

Оригинальное сообщение #659229
тогдашние 12" их всё равно не возьмут

На предполагаемых в середине 90х дистанциях и в рассматриваемых в то время при проектировании идеальных условиях? Ещё как возьмут. Впрочем главный пояс "Микасы", если мне не изменяет мой склероз, и реально бывал пробит на 7" участке?


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#46 31.01.2013 14:21:11

PetrOs
Участник форума
Откуда: Мюнхен
КР Боярин
Сообщений: 667




Вебсайт

Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

адм написал:

Оригинальное сообщение #659201
Французы и англичан - да, тем более котлы для них французы сами изобретали. но вот немцы, понимая ненадежность водотрубных, на "Кайзерах" поставили комбинированный набор, огнетрубные - походные и водотрубные - боевые. Так что выбор еще не был сделан. Фактически после Франции на водотрубные Бельвили первой перешла Россия (причем полностью).

Окей. Пусть даже смесь или локомотивы, главное чтоб ход был ;)

адм написал:

Оригинальное сообщение #659201
КПТ? С дальнейшим развитием в серии до Евстафия? Тенденция усиления среднего калибра в Европе появилась уже в 1898 году в Италии, но идеи Куниберти плохо воспринимались в других странах. Хотя "Реджина Маргарита" - практически супер-Пересвет. А уж в первоначальном проекте, вообще нечто невообразимое на то время.

Последовательно в правильном направлении шли только американцы (не считая колебаний, когда они поддавались европейской моде), но их изыски тоже никто не воспринимал всерьез.

Нет, не КПТ, хотя в ту же сторону. Хотя на полтавах у нас 12-6дм, у немцев на Кайзерах 16 по моему (или даже 18?), так что примеры есть...

адм написал:

Оригинальное сообщение #659201
Над всем довлел классический английский ЭБР. Чтобы заказать нечто отличное, нужно обладать даром послезнания.

Так а у нас? Классический ЭБР и получается в общем то. Те же 4 - 12дм, и 12-16 6дм. Умеренный ход, пояс полный по французски...


В постройке: Японский тральщик W-1, 27 января 1942, 1/700
Пауза: Крейсер Лай Юань, 1/700, Монитор 1862 1/350

В планах - Поповка, Йосино, Микаса, Якумо 1/700, Японский флот при Ялу 1/2000, атлантический конвой 1/2000, Якумо 1/500

#47 31.01.2013 14:24:08

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5794




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #659237
На предполагаемых в середине 90х дистанциях и в рассматриваемых в то время при проектировании идеальных условиях? Ещё как возьмут. Впрочем главный пояс "Микасы", если мне не изменяет мой склероз, и реально бывал пробит на 7" участке?

"Микаса", это когда еще будет.
Пока главный противник - "Ройал Соверен" с 457-мм бронированием и голыми оконечностями, которые хорошо дырявить 6" снарядами. Только что заложили маджестики, та же история.
У немцев Бранденбурги с 400-мм полным поясом , который лучше не пытаться пробить, а засыпать борт 6" снарядами, в расчете что он воды нахлебается.
Да и Кайзеров 300 мм круппа не так легко пробить.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#48 31.01.2013 14:41:26

eugene
Гость




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

А применительно к конкретным реалиям русско-японской войны что было нужнее русскому флоту: 2-3 эскадренных броненосца или же 3-4 броненосных крейсера, которых можно было построить на те же деньги вместо "Пересветов"?

#49 31.01.2013 14:45:39

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5794




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

eugene написал:

Оригинальное сообщение #659273
А применительно к конкретным реалиям русско-японской войны что было нужнее русскому флоту: 2-3 эскадренных броненосца или же 3-4 броненосных крейсера, которых можно было построить на те же деньги вместо "Пересветов"?

Нужно такое, что бы так напугало японцев, и они не решились начать войну. БрКр точно не напугают, у них своих 6 штук.

Отредактированно адм (31.01.2013 14:46:42)


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#50 31.01.2013 14:47:00

vov
Гость




Re: что строить вместо вместо броненосцев типа "пересвет"

SLV написал:

Оригинальное сообщение #659208
А может сначала определиться, для чего эти корабли? С кем им воевать придется? С немцами? С англичанами/японцами? Со шведами? Или еще с кем? И от вероятных условий службы и вероятного противника и надо плясать.

А так же массу других вопросов:-)
Потом надо определиться с критериями. В общем, писанины хватит ещё на пару тысяч сообщений:-).

Нельзя такой вопрос решить в принципе. Можно лишь более или менее определиться, хороший корабль Пересвет, или не очень. Да и то, будет очень вкусовое решение.

Страниц: 1 2 3 4 … 90


Board footer