zamok написал:

Оригинальное сообщение #667225
Хетцер, хоть и эрзац военного времени, тем не менее удачный.

Не-а. Вернее того же уровня как Т-60.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #667225
Не случайно, после войны, швейцарцы  после войны собрали все, что остались.

Так шасси вроде знакомое, а пушка аж 75мм!

zamok написал:

Оригинальное сообщение #667225
В 1941 г. в РККА был свой эрзац, который, хоть и применялся в бою, но славы не сыскал - ЗИС-30 http://bronetehnika.narod.ru/zis30/zis30.html

Эммм... это не совсем того класса эрзац. Аналогом ЗИС-30 можно считать 7.5cm PAK-40/4 auf Raupenschlepper Ost.

А "Хетцер" - это "топовый" вариант эрзаца, максимально приближенный к неэрзацным моделям.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #667222
А рычагами управления ворочать?

Тук как раз американцы оказались на высоте - КПП с синхронизаторами на 2-5 передачах, дифференциальный механизм поворота с ленточными тормозами, сервоприводы на рычагах управления.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #667264
И13.73-СУ - с 45 мм длинноствольной М-42.

Так это она и есть

адм написал:

Оригинальное сообщение #666963
Привел к одному масштабу Шерманы и Т-34Вроде бы наглядно получилось, что заметнее будет

Классные вы прорисовки в масштабе делаете. Шляпу снимаю. Теперь понимаю, почему вы выше так быстро оценили длину-ширину танка Т-30.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #667222
А что с ним не так? Нормальный разрушитель ДЗОТов и подобных архитектурных излишеств.

Совершенно нормальный и неплохой. Я бы у М3С только одно изменение сделал - вместо двухэтажной башни на корпусе оставил бы только одну двухместную, но не с пушкой 37 мм, а со спаркой пулеметов 12,7 мм. Был бы великолепный чистильщик джунглей.

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #667009
Что касается М3 среднего, то вот для меня он самый загадочный танк американского танкопрома. Нет, я все что надо читал и все понимаю, но все равно, запуск его в серийное производство слегка ошарашивает.

А другого входа у них не было. Шерман еще предстояло создать. А армии танки хоть какие нужны сегодня. Вот если бы злыдни-империалисты не дали СССР купить Кристи и Виккерс, чтобы у нас выпускали вместо БТ и Т-26? Что могли бы спрогрессировать из ТГ и Т-24. А может оно и лучше бы было, кто знает...

zamok написал:

Оригинальное сообщение #667225
Оставим бронетрактора в покое. Хетцер, хоть и эрзац военного времени,

Хетцер не эрзац, а снециализированная ПТСАУ, эрзац-"Мардер" и прочие на шассииТ-1 и Т-2

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #667291
Хетцер не эрзац, а снециализированная ПТСАУ, эрзац-"Мардер" и прочие на шассииТ-1 и Т-2

ПМСМ, "Хетцер" - именно эрзац, созданный в первую очередь исходя из возможностей завода. Если бы "Алкетт" не попал под раздачу, то немцы имели бы время на перестройку производства ВММ под производство нормальных штурм/ПТ САУ.

А так... получили гробик с хреновыми углами ГН, плохим обзором и забавным размещением экипажа (в особенности - заряжающего).

Отредактированно AlexeyRA (20.02.2013 16:33:41)

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #667285
Вот если бы злыдни-империалисты не дали СССР купить Кристи и Виккерс, чтобы у нас выпускали вместо БТ и Т-26?

Кроме англичан и американцев была ещё немецкая "Кама". Был отечественный Т-19. Да и комиссия Халепского всё равно не с пустыми руками бы приехала - помните историю с "Виккерс-16 тонн"? Основные концепции, технические решения, особенности производства - всё это в СССР привезли бы по-любому.

Так что вангую я Т-19 с подвеской "Виккерс" и спионеренной КПП/движком. Это если Микулин не доведёт свой 100-сильник.
В классе средних - вариации на тему противоестественной связи "Виккерс-16т" с "гросстрактором" (т.е. тот же реал). Движок, естественно, авиационный.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #667276
Напоминает. Но у США лучшее положение во всех отношениях. И в 42-м могли бы поставить на свой ягдпанцер зенитку. Наверное, не видели острой необходимости.

Хе-хе-хе... так разработку ПТ-САУ с 90-мм пушкой на шасси "шермана" янки как раз и начали в начале 1942. Ещё до того, как первые "Тигры" не то что попали на фронт, а вообще были собраны. Поначалу решили обойтись малой кровью, установив на шасси "шермана" серийную зенитку и срезав с неё все ПВО-приблуды. Но первый блин вышел комом:

Хихикс... первая мысль при взгляде на снимок - раскормленная Т57.

Весной 1942 начали "второй подход" - стандартная компоновка ПТ-САУ, открытая башня и специальная танковая пушка. Проще говоря - засунули переделанную в танковую пушку 90-мм зенитку в стандартную М10. Результаты испытаний (конец 1942) в целом сочли успешными, но решили, что нужна новая башня. Как обычно, маленькие улучшения обернулись большими работами, но уже в сентябре 1943 первый прототип М36 ушёл на испытания, а через месяц было принято решение о серийном производстве. В апреле 1944 серия пошла, а осенью 1944 машина уже была в войсках.

С учётом начальных условий для танкопрома США - вполне нормальные сроки. За 4 года прошли путь от М2А1 и М2А4 - к "чаффи", "easy eight" и "слаггеру/джексону". А на подходе - "першинг".

Отредактированно AlexeyRA (20.02.2013 16:43:50)

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #667334
Не гонялась бы ты, американская бабка, за дешевизной...

А что поделать? Единственная 90-мм пушка на начало 1942 - это чистая зенитка.
У нас ведь тоже сначала ПТП-41 и ЗИС-30 использовали. И лишь потом пошли Д-44 и всякие СУ-76 и СУ-85.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #667334
А что за тнкообразный обьект сделали канадцы?

Премиум 5 уровня Ram, вестимо. Одна 6-фунтовка в башне на шасси "ли" - и никаких орудий в корпусе. Причём утверждается, что в башню Ram влезла бы и 75-мм. Но пока канадцы раскачивались с производством, янки таки запилили серийный "шерман" - и все уникальные и не имеющие аналогов самоделки на коленке национальные разработки Союзников померли под валом стандартного продукта.
Впрочем, даже австралийцы перепилили "Ли" в "Сентинел".

На самом деле янки поступили логично. Им конкретно и Союзникам вообще был нужен танк с 75-мм пушкой. "Шерман" откровенно опаздывал, а в Африку и Австралию нужно было хоть что-то - срочно, сегодня, сейчас. Вот и запилили по-быстрому горбатую гору. Заодно отработали элементы конструкции, технологию производства и собрали отзывы конечных пользователей перед запуском "эмчи". Короче, провели закрытый бета-тест среднего танка, по итогам которого накатили на производство патч.

ИЧСХ, англичанам танк с 75-мм понравился даже в таком варианте. Впрочем, судя по БТТ Островной Империи, их лордства знали толк в извращениях...

Отредактированно AlexeyRA (20.02.2013 17:59:10)

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #667298
ПМСМ, "Хетцер" - именно эрзац, созданный в первую очередь исходя из возможностей завода.

Исключительно по ТЗ:
Боевая практика показала острую необходимость в создании единой машины вместо накопившихся многочисленных вариантов САУ с их бесконечными модификациями. Пестрота парка немецких штурмовых орудий выходила Германии боком: путанница в тактическом применении разношерстных машин сопровлждалась постоянными трудностями со снабжением и подготовкой экипажей. Назрела необходимость унификации StuGов. Первым эту идею на высоком уровне озвучил Гейнц Гудериан (Heinz Guderian) в марте 1943. Была запущенна так называемая программа G-13 (Panzerjager). Новая машина должна была стать чрезвычайно простой, дешёвой, высокоподвижной, эффективной и  пригодной для выпуска в больших количествах. Поскольку германское танкостроение хронически не справлялось с выпуском требуемого числа танков, то чтобы не снижать выпуск немецких танков было решено за основу новой машины взять шасси устаревшего чешского танка PzKpfw 38(t). За эталон технологичности приняли танк Pz V Ausf. A, Panther (Sd. Kfz. 171): за те же человеко-часы, которые затрачивались на производство одной Пантеры надо было сделать 3 новые машины с равноценной огневой мощью.
Корпус Hetzer был немного шире базового шасси. Машина имела заднее расположение карбюратоного двигателя с трансмиссией впереди, соответственно, ведущие колёса были тоже спереди. 4 опорных катка большого диаметра имели резиновые бандажи и попарно крепились на листовых ресорах. Hetzer в отличие от PzKpfw 38(t) имел не два, а один ролик поддерживавший гусеницу. Направляющие колёса стояли сзаду и первоначально имели 12 отверстий. Гусеницы озавелись новыми траками, а всместо клёпки применялась сварка.  Общая длина с орудием достигала 6,27м и 4,87м по корпусу. Ширина 2,63м. Высота 2.1м без антены. Вес достигал 16 тонн. По сути это была вариация на тему старого шасси с использованием нового опыта и технологий.

   Hetzer задумывался, как лёгкий истребитель танков, поэтому его бронирование было серьёзным только спереди - 60мм. Сзади и сверху толщина брони - 8мм, а по бортам 20мм. Однако, бронелисты имели хорошие рациональные углы наклона.http://weapons-of-war.ucoz.ru/publ/hetzer/38-1-0-341

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #667370
Новая машина должна была стать чрезвычайно простой, дешёвой, высокоподвижной, эффективной и  пригодной для выпуска в больших количествах.

Не заменяя при этом в производстве

многочисленных вариантов САУ с их бесконечными модификациями

Таки эрзац, а если точнее попытка прдать штугоподобный вид самоходному противотанковому орудию. Причем за счет ухудшения необходимых ему качеств.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #667343
А что поделать? Единственная 90-мм пушка на начало 1942 - это чистая зенитка.У нас ведь тоже сначала ПТП-41 и ЗИС-30 использовали. И лишь потом пошли Д-44 и всякие СУ-76 и СУ-85.

Смущает голость этой чистой зенитки. А могли бы пойти по немецкому пути - самоходные лафеты на шасси легких танков? То есть срезать танковый корпус как можно ниже и вместо него сварить трехстенную рубку с этой чистой зениткой. А на следующем этапе уже танковая 90 мм во вращающейся башне.

адм написал:

Оригинальное сообщение #667345
Причем без чертежей, образцов и даже обмеривания. Только концепция и больше ничего.

Это косвенно подтверждает перспективность самобытного пути развития БТТ КА, когда вместо лицензионных заимствований маргинализируется ТГ и прогрессируются Т-19 и Т-24. При этом сами по себе закупки Кристи и Виккерса для ознакомления с деталями зарубежных технологий не возбраняются.