Good написал:

Оригинальное сообщение #674556
Понятно, стало быть, по Вашему мнению, дело здесь не в качестве, а количестве. На 4 "бранденбурга" потенциальный противник не обращает никакого внимания, но вот когда их количество возрастёт до десятка, то англичане сразу забудут про свои "среднекалиберные скорострелки" и начнут клепать аналогичные многобашенные броненосцы.

По моему мнению,если немцы начнут строить вторую серию "Бранденбургов" (4-6 кораблей),то британцы как минимум проведут сравнительные испытания.
А вот что решат их Лордсва,это некто не знает.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #674551
Мода - социальная психология, грипп - вирусология. Но нередко и первая приводит к результатам, подрывающим здоровье.

Вы про это?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #674551
В РИФ это особенно выпукло проявилось...

России надо было определится какую войну вести.

XORST написал:

Оригинальное сообщение #674559
А вот что решат их Лордсва,это некто не знает.

Согласен, это непредсказуемо. Могут и ничего не предпринимать, уповая на свое превосходство в числе вымпелов.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #674729
Могут и ничего не предпринимать, уповая на свое превосходство в числе вымпелов.

Дислокация британского флота не давала решительного преимущества над Германией.Когда вражеский корабль имеет в полтора раза больше стволов ГК,а таких кораблей будет десяток,это уже повод задуматься.

XORST написал:

Оригинальное сообщение #674912
Да ВМ доктрины,а то не очень понятно какой флот строили,крейсерский или линейный.

Понятно. У нас действительно шло плавное шараханье от крейсерского к линейному и опять двадцать пять.

XORST написал:

Оригинальное сообщение #674911
Дислокация британского флота не давала решительного преимущества над Германией.Когда вражеский корабль имеет в полтора раза больше стволов ГК,а таких кораблей будет десяток,это уже повод задуматься.

Они могли парировать двумя способами: либо делать такие же трехбашенники, либо запустить два киля против одного двухбашенников, но подняв калибр СА до 190-203 мм. Не могу знать, на чем бы лордства остановились. Но как-то реагировали однозначно.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #675353
Они могли парировать двумя способами: либо делать такие же трехбашенники, либо запустить два киля против одного двухбашенников, но подняв калибр СА до 190-203 мм. Не могу знать, на чем бы лордства остановились. Но как-то реагировали однозначно.

Это точно,у Британии деньги на реальные эксперименты были.

XORST написал:

Оригинальное сообщение #676528
Это точно,у Британии деньги на реальные эксперименты были.

Пока речь шла только про одних немцев, как возможных возмутителей текущей реальности. А если допустить такую крамольность: падкие на подражание иностранным веяниям русские адмиралы взяли и подхватили немецкую идею. Несколько уже по-своему, но также с 90-го года начали внедрять бранденбургскую схему. Например, так:

Наварин - 4 Х 305 мм 35 клб и средняя башня 2 Х 229 мм 35 клб.
Сисой Великий - 4 Х 305 мм 40 клб и средняя башня 2 х 203 мм 45 клб.
Рюрик - 3 Х 229 мм 35 клб в продольных барбетах и 12 Х 152 мм 45 клб.
Полтавы - 4 Х 305 мм 40 клб и средняя башня 2 Х 254 мм.
Россия, Громобой - 3 Х 203 мм 45 клб в продольных башнях и 16 152 мм 45 клб.
Пересветы 4 Х 305 мм 40 клб и средняя башня 2 Х 254 мм 45 клб.
Цесаревич, Ретвизан, бородинцы по той же схеме.
Баян - 3 башни 1 Х 203 мм 45 клб и 8 152 мм 45 клб.

Интересно, чтобы делали тогда англичане и их японские клиенты и как бы перемена технической концепции повлияла на течение событий?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #676594
Несколько уже по-своему, но также с 90-го года начали внедрять бранденбургскую схему. Например, так:

А почему у Вас средняя башня слабее конечных?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #676620
Оно так. Просто, исходя из реалий особенностей национальной охоты, представил прямолинейное воплощение принятой схемы везде и всегда.

Не всегда,"Екатерина II" и два других строились под конкретную задачу.
По поводу,хуже или лучше непонятно для меня непонятно.Мне разные калибры не нравятся.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #676620
А чтобы было реальнее вписаться в скромные пределы отечественных водоизмещений. Правда, в бородинцах, как писал Мельников, проходят и 3 башни 2 Х 305 мм. Пусть у них будет так, более правильно.

Разная скорострельность,разные баллистические характеристики.И по ГК до немцев не дотягивает и СК ослабленный получится,вообще абы что получается.

XORST написал:

Оригинальное сообщение #676948
Разная скорострельность,разные баллистические характеристики.И по ГК до немцев не дотягивает и СК ослабленный получится,вообще абы что получается.

А немецкий додредноутный 280 мм не так далеко ушёл от русского 254 мм. Не такая разница, чтобы печалится.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #677123
Вот когда это поняли, и появились дредноуты.

А бранденбургер, тем более в русском варианте, далеко не дредноут. Даже совсем. А разницу в действиях снарядов 6" и 10" легко узреть на одной опытовой стрельбе.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #677116
Мы же не в эпоху дредноутов тогда живем. Два и даже три калибра у броненосца в те времена обычное дело

Честно говоря не могу припомнить что-бы у современников "Бранденбурга" были орудия ГК двух типов.Например 305 и 254мм или 280 и 240мм.Про 203мм не говорим,это скорее усиленный СК.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #677364
Современники сильно ругали Бранденбурги и считали, что среднюю башню с 2-28см надо заменить на батарею 15см.

Они прислушались и построили "Кайзеры",а что, 4-240мм и 18-150мм засыпят противника градом снарядов.



Моё мнение,схема "Бранденбурга" получила бы развитие скорее всего при одном условии.
Если бы китайцы утопили при Ялу пару-тройку японских крейсеров и именно из тяжёлых орудий.
"А вот это уже фантастика." (с)

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #676594
с 90-го года начали внедрять бранденбургскую схему

тогда уж лучше стали бы внедрять Степановскую схему ... но ... рано и толку мало