Сейчас на борту: 
Алекс,
Ольгерд
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 36 37 38 39 40 … 63

#926 21.05.2013 17:23:29

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698779
17000 боевых самолетов пропало, и никто ни сном не духом.

Вы, кажется, забыли, что на мой тезис работаете: рассредоточение позволит в разы снизить потери на аэродромах. :D

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698779
в случае гибели линкора

Это как? О_о И почему не верно для авианосца?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698779
Не та цель.

Кажется были случаи стрельбы по танкам даже=))

И наконец:

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698779
в случае гибели линкора могли потерять шанс на получение новенького итальянца.

Интересный вопрос. Каким образом гибель английского линкора уменьшит обязательства Италии перед СССР?

Отредактированно Заинька (21.05.2013 17:35:32)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#927 21.05.2013 17:36:29

Ingvar
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Заинька

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698728
Ну, её спустили на воду, при этом узлов 5 карапь, наверное, развила=)

Вы соаершенно правы, но постоянно таскать с собой стапель э-э-э, несколько неудобно. Особенно в открытом море. *derisive*
Хотя какая-то парусность у корпуса была.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698732
Как раз именно такие потери развитая аэродромная сеть способна снизить практически до нуля (нуль, "0", ничего). Это называется рассредоточение.

Лучше бы у нас озаботились бы снабжением и обслуживанием. Да и качество довоенной подготовки вызывает сомнения - как клюнул петух на Халхин-Голе пришлось со всех округов асов собирать.

Aley

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698744
А надо было устаревшие немецкие ТКР достраивать.

Неправильный вопрос. Правильно;
1. Для чего купили Лютцов в 1939? Правильно - для достройки.
2. Какие планы были относительно Лютцова и Зейдлица в 1945? Правильно - сначала планировали достроить оба, потом 1, а потом оказалось, что артиллерии и механизмов даже на 1 нет - вот и пришлось отказаться.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698744
И какая иностранная помощь была при постройке 68-бис, американская?

68-бис строили в развитие пр. 26 - т.е. использовали итальянский и немецкий опыт. Ну и электроника - содрана с американцев и англичан. Но как и писалось ранее - только КРЛ.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698744
Суворов, напомню, после выхода из строя всей артиллерии

И как на выход артиллеррии из строя влияет углубление броневого пояса? Артиллерия вообще-то в башнях стояла. А от торпед бронепояс тоже не спасает.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698744
а у Александра откуда вода на верхней палубе взялась, которая по идее выше ватерлинии

А от пожаров. Которые были опять таки выше бронепояса - в надстройках.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698744
При строительстве "Пробеды", когда изменились приорететы.

До закладки, если точнее. Но именно это и имелось в виду - приоритеты постоянно менялись.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698744
Ну уж прямо. Они и после Февраля полгода ждали, никак не могли решиться.

*nono* Ничего немцы не ждали. Просто от Колки до Слоки и по сей день нет ни одного приличного порта. А в сентябре 1917 немцы взяли Ригу - вот и появилаь необходимость наладить грузоперевозки по линии Виндава - Рига. Для очищения Рижского залива как раз и требовалось занять Моонзундский архипелаг, что немцы и сделали. 12-ая армия до 1916 в Финляндии сидела не просто так - немецкого десанта опасались всерьёз.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698744
Я кажется назвал цифру произведенных до августа 1942 - 1169 истребителей.

Вы только забыли озвучить потребности американцев + заказы англичан на данные самолёты. :)

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698744
Без пользы говорите? У адмирала Никитина приводился прелестный разговор с одним из американских инженеров: дескать, если русские получают технику, то зачем воевать американцам? Его сын мог бы не служить в армии, а зарабатывать деньги на верфи.

Спасибо, Никитина читал. В мемуаре, да ещё во время Холодной войны и не такое можно написать.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698744
А против кого было использовать в 1944 Архангельск и Мурманск?

Для того, что хоть как-то умели - поддержки армии + обстрел береговых объектов в районе Киркинеса.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698744
А вот для авианосца в 1942 цели найдутся.

Так, это уже интересно и какие же? (Можно цитату из Вашей альтернативы, если лень набивать буквы). *coffee*

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698744
В Молотовске7 Вполне.

Там что-то подобное ремонтиоовалось?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698744
И японцы в 1931 начали войну против США? Не знал.

Ещё раз;

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698725
Ага, ага, какие мерзкие американцы, аж с 1931 усё японцев провоцировали, таща за уши/пинками их в Китай, а позже и в Индокитай.

(главное - выделено)

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698744
Простой. Авианосец стоящий в базе не может поднять авиагруппу, тем более без катапульт.

:O А зачем?

#928 21.05.2013 18:04:35

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698789
Вы соаершенно правы, но постоянно таскать с собой стапель э-э-э, несколько неудобно. Особенно в открытом море.

И таки прочь иронию. Особых оснований полагать, что "Измаил", если его всё же удастся достроить (что далеко не факт в СССР), не смогла бы развить 25 узлов - нет. 28 да, под изрядным вопросом, но о 20 с небольшим узлах "Беарна" речи, конечно, не идёт. Если только удастся оснастить все 4 вала, может ведь получиться так, что из экономии корабль получит только 2, или намного меньше, чем по проекту, котлов, тогда скорость может получиться совершенно любой.


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#929 21.05.2013 18:12:06

Aley
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698785
Вы, кажется, забыли, что на мой тезис работаете: рассредоточение позволит в разы снизить потери на аэродромах.

И чем спасет рассредоточение в условиях отсутствия бензина?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698785
Это как? О_о И почему не верно для авианосца?

Авианосец у меня как раз гибнет, в конце 1944. Но за него итальянский линкор не дадут.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698785
Кажется были случаи стрельбы по танкам даже=))

И наконец:[/quote]
Да даже по пехоте. Когда немцы вот-вот на стенку порта выйдут, по мотоциклам стрелять будешь.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698785
Интересный вопрос. Каким образом гибель английского линкора уменьшит обязательства Италии перед СССР?

Линкор был получен в счет будущих репараций от Италии, а вовсе не по ленд-лизу. Так же как и крейсер.

#930 21.05.2013 18:12:59

Aley
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698792
Если только удастся оснастить все 4 вала, может ведь получиться так, что из экономии корабль получит только 2, или намного меньше, чем по проекту, котлов, тогда скорость может получиться совершенно любой.

Кстати, вариант. Надо подумать.

#931 21.05.2013 18:18:26

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698795
И чем спасет рассредоточение в условиях отсутствия бензина?

Вы издеваетесь?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698795
Когда немцы вот-вот на стенку порта выйдут, по мотоциклам стрелять будешь.

Да я не о СССР.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698795
Линкор был получен в счет будущих репараций от Италии

Вы видели текст этого соглашения? Вообще-то по логике вещей, гибель имущества-залога по вине третьего лица никак не уменьшает величину долга.


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#932 21.05.2013 18:38:37

Aley
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698789
Неправильный вопрос. Правильно;
1. Для чего купили Лютцов в 1939? Правильно - для достройки.
2. Какие планы были относительно Лютцова и Зейдлица в 1945? Правильно - сначала планировали достроить оба, потом 1, а потом оказалось, что артиллерии и механизмов даже на 1 нет - вот и пришлось отказаться.

Почти правильно. Но не надо пропускать слова: "Для достройки с получением комплектующих из Германии". Недаром в послевоенных Джейнах были изображения Петропавловска с трехорудийными 180-мм башнями.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698789
68-бис строили в развитие пр. 26 - т.е. использовали итальянский и немецкий опыт. Ну и электроника - содрана с американцев и англичан. Но как и писалось ранее - только КРЛ.

Так и их не в первый послевоенный год заложили. Порядок действий: ЭМ, КРЛ, БКР, ЛК. Обожглись в предвоенную пятилетку на массовой закладке кораблей, по принципу - все и сразу.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698789
До закладки, если точнее. Но именно это и имелось в виду - приоритеты постоянно менялись.

А они всегда меняются. Это только японцы могли позволить себе роскошь назначить главного врага.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698789
Ничего немцы не ждали. Просто от Колки до Слоки и по сей день нет ни одного приличного порта. А в сентябре 1917 немцы взяли Ригу - вот и появилаь необходимость наладить грузоперевозки по линии Виндава - Рига. Для очищения Рижского залива как раз и требовалось занять Моонзундский архипелаг, что немцы и сделали. 12-ая армия до 1916 в Финляндии сидела не просто так - немецкого десанта опасались всерьёз.

Вот только овладение Рижским заливом серьезно облегчило бы им взятие Риги. Чего сидели, кого ждали, если так легко?
А у немцев войск на Балтийском побережье не было? Все открыто было?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698789
Вы только забыли озвучить потребности американцев + заказы англичан на данные самолёты.

Американскую потребность озвучил:162 истребителя.
Помните советский анекдот: Чукча стоит на берегу Берингова пролива и кричит: "Нищие! Голодранцы!" Его спрашивают: "Ты, чукча, с ума сошел? Какие же американцы нищие?" "Нищие" Аляску купили. а на Чукотку денег не хватило?"

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698789
Спасибо, Никитина читал. В мемуаре, да ещё во время Холодной войны и не такое можно написать.

Скажите еще: в агитационном раже.:D

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698789
Для того, что хоть как-то умели - поддержки армии + обстрел береговых объектов в районе Киркинеса.

Да какие там объекты.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698789
Так, это уже интересно и какие же? (Можно цитату из Вашей альтернативы, если лень набивать буквы).

Прикрытие конвоев, борьба с немецкими рейдерами, ПЛ и авиацией. Мало? Кстати, наличие советского авианосца станет серьезным аргументом против прекращения отправки конвоев в 1942.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698789
Там что-то подобное ремонтиоовалось?

А что-то было. что требовалось ремонтировать? Дюк ов Йорк, ЕМНИП, в Мурманске ремонтировался.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698789
главное - выделено

Я говорю об американском эмбарго. С японской точки зрения - провокация.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698789
А зачем?

А если корабли противника к базе подойдут? Вы подумайте, зачем американские самолеты садились в Пирл-Харборе 7 декабря 1941? Остались бы на авианосцах, все целы бы были, не попали под дружеский огонь.

#933 21.05.2013 18:42:25

Aley
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698798
Вы издеваетесь?

Нет.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698798
Да я не о СССР.

Что-то я не припомню. чьи линкоры стреляли по танкам, кроме советских.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698798
Вы видели текст этого соглашения? Вообще-то по логике вещей, гибель имущества-залога по вине третьего лица никак не уменьшает величину долга.

:O Вообще-то везде написано: СССР получил ЛК, КРЛ, 8 ЭМ, в счет будущего раздела итальянского флота.
Ну это как после войны союзники посиотрят. Могут и зажать. Конечно, если бы знали, что по жребию получим Чезаре, может и рискнули бы.

#934 21.05.2013 19:17:17

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698803
везде написано

Это именно "везде написано". Рассмотрения этого вопроса я нигде не видела (это, конечно, не значит, что его нет, потому и спросила, вы видели тексты соглашений). Например, СССР получил 8/9 "четырёхтрубников", которые затем "поменяли" на 6 (? склерос) итальянских эсминцев, это почему?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698803
чьи линкоры стреляли по танкам, кроме советских.

По танкам не по танкам, а по наступающим советским войскам и даже на Балтике стреляла, например, "Лютцов".

Отредактированно Заинька (21.05.2013 19:46:03)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#935 21.05.2013 22:59:00

Aley
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698810
Это именно "везде написано". Рассмотрения этого вопроса я нигде не видела (это, конечно, не значит, что его нет, потому и спросила, вы видели тексты соглашений). Например, СССР получил 8/9 "четырёхтрубников", которые затем "поменяли" на 6 (? склерос) итальянских эсминцев, это почему?

2 эсминца и 3 миноносца. Скорее всего потому, что точное число подлежащих разделу итальянских эсминцем еще не определили. А вот с линкорами и крейсерами было по-другому.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698810
По танкам не по танкам, а по наступающим советским войскам и даже на Балтике стреляла, например, "Лютцов".

Ну, коллега, это же из пушек по воробьям. Обстрел берега из тяжелых орудий имеет смысл только при плотных порядках войск противника. Было ли такое в Петсамо? Обстрел же укреплений требует тщательной разведки, с определением точного местонахождения целей. А тратить 15" чемоданы для стрельбы по площадям вряд ли имеет смысл, разве что для отчетности.

#936 21.05.2013 23:05:58

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 6020




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698871
Обстрел берега из тяжелых орудий имеет смысл только при плотных порядках войск противника.

Англичане и Американцы крайне восторженно отзывались о срыве немецких танковых атак в Нормандии огнем линкора.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698871
Обстрел же укреплений требует тщательной разведки, с определением точного местонахождения целей.

А кто вам мешает обеспечить авиационную и наземную корректировку?


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#937 21.05.2013 23:13:01

han-solo
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698725
Что-то подозреваю, англичане будут заключать пари на тему что странные сооружения всё-таки корабли или береговые постройки. Вроде и флаг есть, а в море никто их не встречал.

Пари может заключать будут,но прийдут с линкорами.Но всё-равно лёгкой прогулки не будет:Ворошилов  вполне адекватно оценил возможные действия.Кстати не только флот,но и береговые батареи затачивались под англичан;вспомните как советский адмирал вычислил,что "Ройял Соверен" имеет шанс против 30й и 35й батареями.Устранили.Батарея на острове Первомайский строилась не против немцев,а англичан.Огромное побережье не прикрыть батареями и минами,потому мысль правильная.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698725
P.S. Ответил в Л.С., извинитне, что получилось 2 раза - малось забыл.

Спасибо.Ответил.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698744
В Молотовске7 Вполне.

Мой родственник войну после эвакуации отработал в Молотовске."Измаил" там за войну не отремонтировать,плохо там было,поверьте.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698727
Заданное усилие, при котором самолёт заданного веса, развивает заданную скорость, при обеспечении заданной надёжности (гарантийный минимум запусков).

Освоили и были готовы к боевому применению.Не думаю,что это сказки,строго тогда было.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698792
. Особых оснований полагать, что "Измаил", если его всё же удастся достроить (что далеко не факт в СССР), не смогла бы развить 25 узлов - нет.

Пожалуй Вы правы:если проанализировать,то недобор скорости новых кораблей РИФ очень мал,ну максимум два узла.Даже перегруженные крейсера после советской достройки не облажались.На крупных кораблях ошибки меньше,не вижу твёрдых свидетельств или подозрений,что "Измаил" не разогнался до 27,5 узлов.

Отредактированно han-solo (21.05.2013 23:17:06)

#938 21.05.2013 23:16:34

Aley
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Олег написал:

Оригинальное сообщение #698874
А кто вам мешает обеспечить авиационную и наземную корректировку?

Коллеги, ну что вы мне мозги пудрите? Пользуетесь теи, что я запамятовал подробности операции:
"Во время заключительного этапа Петсамо-Киркенесской операции силами 181-го особого разведывательного отряда Северного флота проводилась операция по взятию порта в районе населённого пункта Лиинахамари".
Это что линкором разведовательный отряд поддерживать?
Скоко там немце-то было?

#939 21.05.2013 23:19:13

Aley
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698880
Мой родственник войну после эвакуации отработал в Молотовске."Измаил" там за войну не отремонтировать,плохо там было,поверьте.

В моей АИ Молотовск начинает строится на два года раньше, так что должен быть более развит.
Где-то у меня куча Северодвинских "Корабелов", все руки не доходят найти и обновить память.

#940 21.05.2013 23:27:22

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 6020




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

2

А вот так участники Цусимы писали лет 5 назад. Совсем иной уровень фантазии

Спойлер :

“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#941 22.05.2013 00:25:13

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5465




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698744
Они и после Февраля полгода ждали

Пока у самих выступления не начались.

#942 22.05.2013 00:32:20

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5465




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698725
Александр III - перевернулся из-за сильных пожаров и большого количества воды на верх. палубе

Скорее -- на батарейной.

#943 22.05.2013 00:43:07

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5909




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698414
Вы это так говорите, будто это достоинство ];-)> Его же разрывать до нижней палубы, если хотите двух'ярусный ангар.

Двухярусный-это скорее хотелка, возникшая при проработке превращения "косомольца" в 1927, аналогия "игла"-одноярусный ангар на ВП кажется наиболее вероятным и тогда большая степень готовности-скорее плюс.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698724
Так не предположений в ветке не будет вообще=)

У "измаила-ав" есть стоимость работ, озвученная Костенко (на сколько ее увеличить-вопрос действительно спорный), по "Комсомольцу"-вообще ничего. Разные предположения :)


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#944 22.05.2013 00:50:45

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

charlie написал:

Оригинальное сообщение #698909
озвученная Костенко

Поскольку Костенко не построил авианосец, это именно предположение. Поскольку Костенко и российский/советский судпром в жизни не строил авианосцев, это довольно беспочвенное предположение. Поскольку Костенко вообще известный фантазёр, это изрядно фантастическое предположение=)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#945 22.05.2013 00:54:22

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

И вообще, почему бы всё таки не обсудить самый реалистичный вариант получения авианосца рабоче-крестьянским: "Виндиктив" погибает на русской мине и поднят в начале 20х?


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#946 22.05.2013 00:56:57

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5909




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698727
А Вы хотите фин.отчёт по непостроенному кораблю

Хотя-бы обоснование дешевизны перестройки  "комсомольца" на фоне достройки "измаила"

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698727
Речь шла о катапультах, аэрофинишерах, подъёмниках и прочих авиасистемах.

Пардон, написано

Aley написал:

Оригинальное сообщение #697001
Крупный авианосец и отличается тем, что сравнительно легко переносит замену вооружения. Я в своей АИ не зря ориентировался на американские самолеты.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698727
Заданное усилие, при котором самолёт заданного веса, развивает заданную скорость, при обеспечении заданной надёжности (гарантийный минимум запусков)

Так Вам "шашечки или ехать"? Самолеты нужного веса в небо безаварийно запускали? Да. остальное вторично ( хиба шо для гурманов...)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698727
И для этого пришлось снять часть артиллерии ПМК и уменьшить боезапас 1-ой башни ГК, при сохранении отвратительной мореходности.

Ага. прямо на ходовых испытаниях и сняли :D

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #698727
Вот и проясните, пожалуйста, про реальный минимум. А то, насколько мне известно, у Измаила это 0,000000... узлов.

То есть факт превышения контрактной скорости "севастополями" более чем на узел Вы игнорируете? Зря, те-же заводы и строители, что и у "измаилов"


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#947 22.05.2013 01:03:07

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5909




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698911
Поскольку Костенко и российский/советский судпром в жизни не строил авианосцев, это довольно беспочвенное предположение. Поскольку Костенко вообще известный фантазёр, это изрядно фантастическое предположение=)

Поскольку просто фантазеров при буржуизме главными инженерами крупного судостроительного предприятия не назначают-не больно и изрядное, а в связи с тем, что речь шла не о постройке авианосца, а о возведении нескольких корпусных конструкций и надстройки относительно простой геометрической формы с заменой вооружения-почва весьма надежна, вот у Гойкинса в 1921 в варианте с 16" орудиями действительно пожиже будет, те не менее считали :)


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#948 22.05.2013 01:06:11

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

charlie написал:

Оригинальное сообщение #698915
при буржуизме

Там не буржуизм, там попиллинговая экономика. Язык у Костенки подвешен великолепно, кто спорит.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #698915
о возведении нескольких корпусных конструкций и надстройки относительно простой геометрической формы

Так это не авианосец, это плашкоут.
Уптд. Который потом превращать в авианосец. Долго и дорого. Что Костенко не мог не понимать, всё-таки главный инженер "Наваля". То есть...;-)

Отредактированно Заинька (22.05.2013 01:15:25)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#949 22.05.2013 01:17:17

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5465




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698916
Язык у Костенки подвешен великолепно, кто спорит.

Причём, он всегда замечательно точно находил себе протекцию -- Бирилев-Крылов-Бубновы и т.д.

#950 22.05.2013 03:44:46

Ingvar
Гость




Re: Советский авианосец: состав авиагруппы

Заинька

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698792
И таки прочь иронию

Как скажете. *thanks*

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #698792
Особых оснований полагать, что "Измаил", если его всё же удастся достроить (что далеко не факт в СССР), не смогла бы развить 25 узлов - нет.

Сильно зависит от состояния турбин, котлов, корпуса, валов и прочего. Может и даст. Вот только сравнивать недостроенный корабль с реально испытанным - несколько некорректно. ;)

Aley

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698801
Почти правильно. Но не надо пропускать слова: "Для достройки с получением комплектующих из Германии"

А без них даже и не пытались. Наоборот, и КРЛ пр. 68 пытались оснастить немецкой начинкой.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698801
Обожглись в предвоенную пятилетку на массовой закладке кораблей, по принципу - все и сразу.

Ну так и в послевоенную видим ту же картину. Только уже стало понятно, что линкоры не по зубам, но пр. 82 всё равно заложили, хотя дешевле было бы пр. 69 довести до ума.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698801
А они всегда меняются. Это только японцы могли позволить себе роскошь назначить главного врага.

*shock swoon* У англичан или немцев?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698801
Вот только овладение Рижским заливом серьезно облегчило бы им взятие Риги. Чего сидели, кого ждали, если так легко?
А у немцев войск на Балтийском побережье не было? Все открыто было?

*shock ogo* Кто Вам такое сказал? Даже Шлокский выступ ликвидировать оказалось нереально, а в боях за Ригу немцы вообще флот никогда не рассматривали - нет возможности его применить. И не планировали, соответственно.
Так нет смысла рисковать кораблями на минах просто так.
В общем - да, практически не было. Патрулирование восточного берега Курляндского полуострова велось, но и только.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698801
Американскую потребность озвучил:162 истребителя.

*ROFL* Очень смешно. А теперь смотрим - на американском авианосце базировалось от 22 до 36 истребителей, в среднем - 29, авианосцев на начало 1942 - 7 штук, 7 х 29 = 203 шт. Это не считая эскортные авианосцы и Корпус МП. И при этом годовая (или какая там) потребность 162 самолёта?
Может мне ещё потери Уайлдкэтов перечислить, чтобы цифра 162 стала ещё смешнее?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698801
Скажите еще: в агитационном раже.

Зачем? В любом баре можно и не такое услышать, главное потом - правильно вспомнить и интрепретировать. :)

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698801
Да какие там объекты.

Вообще-то там базы снабжения немецких сухопутных сил. Доставлялось то большая часть снабжения по морю.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698801
Прикрытие конвоев, борьба с немецкими рейдерами, ПЛ и авиацией. Мало?

Этим всем англичане занимались.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698801
Кстати, наличие советского авианосца станет серьезным аргументом против прекращения отправки конвоев в 1942.

Неа, нет у англичан ни свободных эскортных групп, ни торгового тоннажа - всё для Торча, всё для Африки. Так что бананльно возить не на чем и охранять нечем.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698801
А что-то было. что требовалось ремонтировать? Дюк ов Йорк, ЕМНИП, в Мурманске ремонтировался.

Так Головко открещивался руками и ногами - для ЭМ рембазы не хватало.
Дюк оф Йорк в Мурманске просто отдохнул.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698801
Я говорю об американском эмбарго. С японской точки зрения - провокация.

Индокитай - это оно самое. Именно за это эмбарго и последовало. Хотя японцев ещё с 1931 предупреждали, что их возня в Китае ничем хорошим не закончится.
Ага, японские агрессии 1931, 1932, 1933, 1937 годов видимо провокациями никак не являются.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698801
А если корабли противника к базе подойдут?

А там вообще-то есть береговая оборона и базовая авиация. А вот у палубной авиагруппы могут быть свои проблемы - хотя бы отдохнуть и матчасть привести в порядок. И делается это именно в базе, а не посреди океана. Странная такая традиция, но что делать. :D

Aley написал:

Оригинальное сообщение #698801
Вы подумайте, зачем американские самолеты садились в Пирл-Харборе 7 декабря 1941? Остались бы на авианосцах, все целы бы были, не попали под дружеский огонь.

Зачем думать если всё чётко написано? Ученья у них там шли.

Страниц: 1 … 36 37 38 39 40 … 63


Board footer