AVV написал:

Оригинальное сообщение #728211
ЕМНИП, в атаке участвовало около 400 самолетов всех типов, но еще некоторое количество самолетов не успело атаковать японцев до гибели "Ямато".Впрочем, американцам хватит и тройного перевеса в истребителях.

Вряд ли оно было тройным. Скорее всего основа американской морской авиации там были торпедоносцы и пикировщики. Выиграть время японцы могли - и не известно чем бы все закончилось. Хотя если так хочеться что бы японцы проиграли - не вопрос.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #728047
Но считается что так.

Кем? Як-9 считается неплохой машиной и эпичнейшим успехом Яковлева, который из дерьма сумел соорудить нечто удобоваримое. Но при этом ему практически всегда противостояли машины, превосходившие его по большинству характеристик. Во время зарождения УР "воздух-воздух" и массового появления над полем боя реактивных машин превосходство во времени виража - архаизм.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #728047
Як-9У (серийные, а не опытный образец) сочетали в себе очень высокую скорость с отличной маневренностью.

А также со слабым вооружением, отвратительной живучестью и ремонтопригодностью.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #728047
Наши испытывали Р-51 - не очень. И в основном для большой высоты. Р-39 лучше.

Так это в очень специфических условиях Восточного фронта. А на каких высотах действовала авиация Союзников? Кто владеет высотой - то владеет инициативой.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #728047
В альтернативе с линкором максимальная готовность которого в реале к началу ВОВ составляла что то около 10%, такой "мелочью" можно было и пренебречь.

Ну да. Эскорт совершит поворот оверкиль в первый же шторм. Мелочь.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #728047
"Ямато" не был прикрыт с воздуха. Будь рядом с "Ямато" и его эсминцами сопровождения авианосец "Тайхо" или "Синано" с полной авиагруппой - может мечта японцев об артиллерийском сражении с американскими линкорами стала реальностью.

Что такое 20-30 самолетов против нескольких сотен? Был бы при "Ямато" авианосец - просто разгром японцев занял бы немного больше времени.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #728239
А также со слабым вооружением, отвратительной живучестью и ремонтопригодностью.

Да нууу, враньё это!

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #728244
"Спид" - его создавали для бетонных аэродромов

И это тоже!

SLV написал:

Оригинальное сообщение #728257
Сарказм? Ирония? Или все сУрьезно?

С чего бы? Вооружение у Як-9 минимально достаточное, а с 23-мм пушкой - ещё лучше. А остальное - явный поклёп

Cobra написал:

...выживаемость в ближнем воздушном бою впрямую связана с с величиной удельной нагрузки на крыло...

Ага, а я-то думаю почему у Зеро и Хаябус выживаемость повышенная

Герцог, так фото будут?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #728058
Можно фото "Сов. Союза", "Кронштадта" и "Чапаева"?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #728239
Что такое 20-30 самолетов против нескольких сотен? Был бы при "Ямато" авианосец - просто разгром японцев занял бы немного больше времени.

У Больных в дуэлях авианосцев есть ТАКАЯ альтернатива-СС,Чапаев и Кронштадт против Тирпица и англов.
Такие же таблетки хочу.

Badass написал:

Оригинальное сообщение #728840
У Больных в дуэлях авианосцев есть ТАКАЯ альтернатива-СС,Чапаев и Кронштадт против Тирпица и англов.

Это был ответ АБ в сторону Анисимова с его "Вариантом-и-Бис".

CVG написал:

Оригинальное сообщение #728583
Штатная авиагруппа "Тайхо" - 86 самолетов. Число с которым пришлось бы считаться.

Реально на Тайхо базировалось 22 A6M5, 18 B6N2 и 22 D4Y2. Всего 62 (по др. сведениям 65) самолёта. Не так уж и много...

SLV написал:

Оригинальное сообщение #729134
Кто сказал? На основе чего?

Наши и отчасти подтвердили это немцы. Плюс результаты сравнительных испытаний с американскими машинами. Як-9У против Fv.190 воевал. Соотношение потерь 28 к 2 в нашу пользу. То есть "Фоккеры" и "Мессеры" не просто уступали нашей "Девятке" - они ей тупо сливали.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #729134
Деревянная.

Кто вам сказал? Не путайте Як-9У с обычным Як-9. В Як-9У внесли столько изменений, что впору было говорить о создании новой модели. Силовой каркас Як-9У металлический. Да и там где есть древесина - это далеко не фанера, а нечто приближенное к пластику уже. Так что слово "деревянный" тут не совсем к месту.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #729134
Со слабым мотором.

С каким это слабым мотором? М-107А мощностью 1500л.с. - где вы видели двигатели мощнее на самолетах подобных габаритов? Да, двигатели американских истребителей выдавали и 2000л.с. и больше, но и их габариты были примерно на столько же больше. В нашем Ил-10 тоже стоял движек в 2000л.с. и что с того?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #729134
А что это значит?

А это значит что Як-9У имел сумасшедшую скорость горизонтального полета 670-700км/ч (до 825км/ч при включенном РД у Як-9Р), но во отличии от американских истребителей, которые в погоне за скоростью и боевой нагрузкой постепенно превратились из истребителей в тяжелые и неповоротливые перехватчики (для уничтожения одиночных, неманеврирующих целей), наш Як-9У остался все тем же поджарым, юрким и вертким Яком с очень высокой маневренностью.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #729134
Одна пушка и один пулемет - это в порядке?

Одна 20мм пушка ШВАК и два 12,7мм пулемета УБС. Это более чем нормально. Во всяком случае эффективнее чем традиционная для американских или британских машин батарея пулеметов. После удачных попаданий из этого арсенала Яка, вражеский истребитель частенько разваливался в воздухе.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #729134
Почитайте о плясках с бубнами вокруг "семерок" на Северном флоте. Да, опрокидываний не было. Так как были наложены жесткие ограничения на условия нахождения в море данных кораблей.

Ну вот - раз опрокидываний не было, знчит для альтернативы с "Советским Союзом" вполне сойдет (вы же не доказываете тут что "Советский Союз" не могли бы построить т.к. подшипников для него в стране сделать не могли).

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #729359
у СССР эскадренные танкеры есть?

Ну, если два линкора "асилят" и полноценный авианосец, то есть

vov написал:

Оригинальное сообщение #729364
Ужос! :-)
С таким соотношением потерь надо было до Лондона... Это ведь как два пальца...

Однако соотношение потерь немецких самолетов в боях с нашими Як-9У было именно таким. Войсковые испытания так сказать.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #729408
Однако соотношение потерь немецких самолетов в боях с нашими Як-9У было именно таким. Войсковые испытания так сказать.

Вы уверены что фото под надписью Як-9У, а не Як-3?
Водорадиатор расположен за крылом, но маслорадиаторы расположены в тонелях корня крыла, а не "бородой" под двигателем, если не изменяет память, это Як-3.