Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #736569
вообще-то версии доказывает тот, кто ее выдвигает.  ДОКАЗЫВАЕТ.

Это только в приличных компаниях...

Frenk написал:

Оригинальное сообщение #736430
принципе такое возможно. Привод у этих часов пружинный механический. Толчок мог заставить их пойти.
Но на выходе они дают лишь замыкание электрической цепи взрывного устройства М1, давая ему возможность включиться в работу и начать процесс самонастройки.
При этом  само то взрывное устройство  М1 в момент приведения себя в боевое положение настроится на окружающее магнитное поле, т.е. примет магнитное поле Земли в данной точке плюс магнитное поле линкора за нулевое значение. А сработает лишь от ИЗМЕНЕНИЯ МАГНИТНОГО ПОЛЯ вблизи мины, т.е. линкор должен приближаться к мине или уходить от нее.  Линкор же  был неподвижен и стоял над миной (если она там действительно была).

Если бы дело обстояло так, что действительно задетые якорной цепью часы пошли, то взрыв произошел бы в момент, когда  линкор  начал уходить со стоянки. Или же  рядом с ним стал проходить другой корабль. А  движения кораблей после полуночи на рейде не отмечалось.

Линкор не был абсолютно неподвижен.
А чуствительность  ВУ была такова, что смещение магнитного поля линкора на метр-другой уже воспринималось как прохождение корабля.

Frenk написал:

Оригинальное сообщение #736462
Вот только как вы тогда обясните странные повреждения, полученные НОВОРОССИЙСКОМ? Как понимаю, при взрыве на дне (глубина под килем как мы все знаем - 7 м), основной удар направлен строго вверх, а ударная волна шарообразно (в этом случае "сферическая").

Подводный взрыв делится на два этапа - формирование газовой полости (которая формирует ударную волну) и схлопывание этой полости, которое даёт  достаточно узкий практически вертикальный и фонтан.
При массе 600-800 кг ВВ граница максимального расширения газовой полости примерно совпадёт с днищем линкора и основные разрушения получились  от газоводяной струи при схлопывании пузыря.

Frenk написал:

Оригинальное сообщение #736462
Почему пролом L-образный, отсутствует воронка на дне хоть как-то адекватная разрушениям и где вмятины на днище в корму от пробоины?

Воронка на дне есть.
Пролом не L образный, а сплошной.
Вмятин в корму нет, потому что носовая часть гораздо "мягче" цитадели.
Найдите в сети фото минной пробоины "Остфрисланда" (есть в монографии Муженикова) - удивитесь сходству формы с пробоиной "Н".

Отредактированно клерк (31.08.2013 21:40:52)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #736577
Кроме схемы повреждений с корабля за 6 минут спаслось >80% лично состава.
Неужели из них никто не заметил детонации носовых погребов?
\\\\\\А в нос от от переборки на 39 шп. спасённых не было...

А разве там по тревоге были люди?
Потому как эта носовая часть продержавалсь на плаву несколько часов

Prinz Eugen написал:

[А американцы на штормовой волне не переламывались
\\\\\\\\\\И кто из крейсеров сломался?

Сломался эсминец.
Только что это меняет?

клерк написал:

Оригинальное сообщение #736578
А разве там по тревоге были люди?

Ну если в бою в погребах на подаче никого нет...

клерк написал:

Оригинальное сообщение #736578
Потому как эта носовая часть продержавалсь на плаву несколько часов

Речь о куске корпуса между 39 и 80-85 шпангоутами.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #736578
Сломался эсминец.

А у американцев не ломались?
Даже у британцев ломались.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #736576
А чуствительность  ВУ была такова, что смещение магнитного поля линкора на метр-другой уже воспринималось как прохождение корабля.

Тогда вопрос может немного не в тему: чем конкретно формируется магнитное поле корабля? Есть стальной корпус, внутри разнообразное электрооборудование начиная от больших генераторов и заканчивая малюсенькими электродвигателями, плюс гирокомпасы, ГАС. Это в корпусе, в надстройках \на мачтах\ посты РЛС и связи. Могло ли включение-выключение чего-либо из вышеперечисленного повлиять на изменение магнитного поля? Например запуск генератора в носу и выключение в корме.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #736589
Сильно сомневаюсь, что этот кусок смог бы остаться на плаву, если бы сдетонировали допустим 900 6" снарядов и зарядов носовых башен.

Вы бы хоть схемку повреждений "Хелены" нашли бы, что ли...

клерк написал:

Оригинальное сообщение #736589
И как это доказывает бОльшую слабость корпусов американских кораблей по сравнению с итальянскими?

Это как-то доказывает недостаточную прочность итальянских кораблей?

клерк написал:

Оригинальное сообщение #736592
Так что Ваш совет Вам же и возвращаю.

Спасибо...

клерк написал:

Оригинальное сообщение #736592
И всё-таки интересно - откуда Вы взяли детонацию носовых погребов "Хелены" - прочитали где или это Ваш вывод?

Мой вывод.
Вспышку видели с верхних постов крейсера.

Почитал описание у Морисона - чуть мозг не сломал.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #736595
"Вспышку" от воспламенения 9 т пороха и пары тонн ВВ снарядов должны были увидеть гораздо дальше.

Не 9-ти, а порядка трёх...

В отчёте о о повреждениях американцы пишут, что ничего непонятно...

So far as is known, no magazine explosions occurred either, though it is difficult to believe that one torpedo could do so much damage, or could hit in a magazine, as is believed to be the case, where powder was being handled, without causing some to explode.

Вроде бы и погреба не рванули, но и от одной торпеды повреждений много.

Анатолий написал:

Оригинальное сообщение #736511
хамовито...прекратите.

Знашь, Толя. Ты помалкивал когда мне "оппонент" неприкрыто хамил много постов, не написав ни строчки по существу темы. Так что позволь уж я сам решу как поступать с ним и что писать.

морвет написал:

Оригинальное сообщение #736537
Для Фрэнка. Если уж быть совершенно достоверным, то надо сказать, что в приложении №2 к наставлению НТ-45 изд.1951 года дана таблица, составленная в виде зависимости продолжительности боеспособности от температуры среды, окружающей мину. При этом подчёркивается, что максимальные сроки достоверно относятся к 3% вероятности. Разумеется, чем меньше времени прошло с момента изготовления батареи, тем этот % выше. Так что я согласен с Алексом (#1995), что только некоторые из мин могли взорваться и этот случай как раз пришёлся на "Новороссийск".

Спасибо за информацию. Могу ли я сделать вывод из этого сообщения, что лично Вы считаете взрыв мины под НОВОРОССИЙСКом именно той самой "случайностью", которая выражается в тех самых 3% или несколько большей цифре?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #736569
вообще-то версии доказывает тот, кто ее выдвигает.  ДОКАЗЫВАЕТ.
оппоненты ничего не должны автору версии. 
ни доказывать ее вздорность, ни доказывать его вменяемость. 

В корне не логично. Пока они не возразят АРГУМЕНТИРОВАННО на какую-то часть версии, они вообще не оппоненты. Они прохожие. Если автор версии строит её на явно ошибочных фактах или делает из них неверные выводы, то ему на это не трудно указать, вместо того, чтобы делать заявления типа "Этого не было по тому, что не могло быть"...

клерк написал:

Оригинальное сообщение #736576
Линкор не был абсолютно неподвижен.

Смотрите внимательно. Это не мои слова, а цитата из статьи, которую мне привели в качестве ссылки и с которой я не согласен.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #736576
Подводный взрыв делится на два этапа - формирование газовой полости (которая формирует ударную волну) и схлопывание этой полости, которое даёт  достаточно узкий практически вертикальный и фонтан.
При массе 600-800 кг ВВ граница максимального расширения газовой полости примерно совпадёт с днищем линкора и основные разрушения получились  от газоводяной струи при схлопывании пузыря.

Ваши слова можно понимать так, что ударная волна в водной среде всегда заканчивается примерно в радиусе семи метров?

клерк написал:

Оригинальное сообщение #736576
Воронка на дне есть.

Даже две воронки, как упоминалось. Не слишком много для мины?

клерк написал:

Оригинальное сообщение #736576
Пролом не L образный, а сплошной.

Вам не доводилось видеть поперечный разрез повреждений НОВОРОССИЙСКа? Помнится он и на ЦУСИМЕ выкладывался некогда. И на нём был указан вектор взрыва. Красной стрелкой. Кстати, не перпендикулярной дну и поверхности воды.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #736576
Вмятин в корму нет, потому что носовая часть гораздо "мягче" цитадели.

Речь о подводной части. Там нет броневого пояса. Смотрите многочисленные фото.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #736582
"объяснения" могут быть разными.  даже бредовыми. "луна сделана из зеленого сыра"
возможно, эти "доказательства" даже кажутся убедительными автору версии.

Не тот случай. Авторы Норченко и Костриченко ничего фантастического или невероятного и не думали писать. У них обычные люди действуют обычными на то время средствами и при этом используют их вполне штатно. Видимо просто нечего возразить, а принимать не хочется? Тогда и "Луна из сыра" становится "аргументом"...