abacus написал:

Оригинальное сообщение #740126
во всяком случае - другой уровень с форумом

Вы хотите, чтобы я на форуме сходу фигачил выверенным и не один раз обдуманным текстом, как в книге? Если бы я так умел, я бы выпекал по несколько книг в год.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #740126
Вы ошибаетесь

Нет, это не я ошибаюсь, это в KTB HGr 'A' описка. Там дальше всё расшифровывается и видно, что это численность только пехотных батальонов. Т.е. это те, кого можно поставить в цепь + пулеметчики за спиной, чтобы пехота бодрее в атаку шла . Не факт даже, что там штабы батальонов учтены. Ничего полкового и в помине нет. В листочке, который Вы привели (я таких видел несчетно), хотя бы противотанковый дивизион есть и саперы, а здесь и этого нет. Высушено всё до костей.
Круче в этом смысле только наши данные по численности стрелковых рот.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #739928
Отсутствие мощного прессового оборудования.

Да вообще- то отсутствие квалифицированных кадров. Их и до войны не хватало. Авиацию же времен ВОВ создали люди, в подавляющем большинстве своем до 41-го и "оборудования" круче напильника никогда не видавшие. Жившие при этом в землянках или ходившие на завод пешком за 15 км. Добывавшие пропитание полупромышленным забоем зайцев (знакомая по "перестройке" ситуация, кстати). Что- то во всей "дискуссии" об этом элементе воздушной войны- ни четвертьполуслова не сказано. А ведь тот же "контингент" делал и все остальное. (Можно подумать, что мастерская жестянщика- кустаря, где делали ПТАБ- как ни суди, но эффективное противотанковое оружие- могла за счет снижения объемов производства бомбочек сделать взамен ПТУР с лазерным наведением). И обслуживал технику. И летал на ней тоже, ага. И на земле воевал.
При всем том еще и предлагается простое решение проблемы (а мужики- то в Государственном Комитете Ообороны и не знали!)- "Сократить количество подняв качество"! Следите за руками: вот, оказывается- если количество сократить, то качество само собой вырастет! Сразу. (То, что на производстве обычно наоборот бывает- это мелочи. То, что переход к производству военного времени всегда и везде предусматривает снижение качества и увеличение количества- тоже). Причем качество это волшебное. Оно и потери сократит "у себя", и у немцев увеличит. И пехоте- танкам поможет, что от штурмовика требуется, разом сразу! То есть в войне однозначно побеждает тот, кто произведет продукции военного назначения меньше, да лучше!
Все верно. Бог на стороне маленьких батальонов- потому, что в них солдаты от войны не портятся.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #740061
Я где-то что-то знаю,в узких моментах может и лишнего.Но я дилетантом пока ни одного участника не обозвал.

А я, первым ни одного участника не назвал 3.14здоболом. Вы почему-то прочли мой ответ, но изволили не заметить хамоватый пост на который он был дан.
Впрочем выборочное зрение очень характерно для носителей левых убеждений.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #740136
Вы очень верно понимаете ситуацию на производстве

Так с производством этим все просто; чего там понимать? Увидишь, и поймешь. А уж если поучаствуешь лично, так уж до "печенок" поймешь. У меня в первый рабочий день когда- то рукавицы новенькие сперли; мастер новые дал и наставление: "Ты тут не зевай. Тут- производство".
Трудности только у тех, кто его по Интернету осваивает. У интернет- производственников. Передовиков, так сказать, интернет- производства, и победителей интернет- соревнования.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #740142
А уж если поучаствуешь лично, так уж до "печенок" поймешь.

Ох,приходилось участвовать.В трудные 90е участвовал в постановке на производстве и выпуске автомобильных прицепов,как на войне:дефицит кадров и материалов,рабочей силы,оборудования и средств.Прицеп не самолёт конечно,но хлебнул не мало..

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #740134
Что- то во всей "дискуссии" об этом элементе воздушной войны- ни четвертьполуслова не сказано.

Ну да, про Верхнюю Вольту - Вы таких букаф не знаете.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #740134
тот же "контингент" делал и все остальное.

"Не денег - не надо строить". Нет контингента - не надо делать.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #740134
а мужики- то в Государственном Комитете Ообороны и не знали!

Да откуда ж им знать? Четыре класса цековно-приходской плюс два семинарии плюс пол-года курсов марксизма-ленинизма бригадным методом. Промпартию закопали, старых спецов-вредителей - под нож... Да и те, по правде сказать, были не Гинденбурги...

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #740134
если количество сократить, то качество само собой вырастет!

Ну, хотя бы люминия станет хватать на все. И станков.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #740134
То, что на производстве обычно наоборот бывает

Где Вы там обычное производство увидели? Шаражка и штурмовщина...

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #740134
что от штурмовика требуется

Самого штурмовика не очень требуется:-).

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #740134
То есть в войне однозначно побеждает тот, кто произведет продукции военного назначения меньше, да лучше!

Один дредноут - пипец броненосцам...

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #740134
Бог на стороне маленьких батальонов

И про "столь многое зависит от столь немногих" говорили...

abacus написал:

Оригинальное сообщение #740162
Где Вы там обычное производство увидели? Шаражка и штурмовщина...

Я вам по секрету скажу, что это, ШАРАЖКА и ШТУРМОВЩИНА, ВЕЗДЕ на производстве.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #740162
Нет контингента - не надо делать.

Вы имеете в виду- надо контингенту в газовые камеры самим маршировать? Жаль, что Правительство СССР уже не может учесть Ваши пожелания.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #740162
Ну, хотя бы люминия станет хватать на все. И станков.

"На все" никогда и ничего не хватает. Кроме того, если бы Вы прочитали мое сообщение, а не просто искали по алгоритму в нем слова и обороты речи, пригодные для разворачивания пропаганды демократических ценностей- явно заметили бы "букафы" "...отсутствие квалифицированных кадров". Зачем станки и алюминий, если некому этот алюминий на этих станках обрабатывать? Ну, да это сложно для Вас, не заморачивайтесь.
Все- таки слухи про говорящую машину- не просто слухи. Вот ужас- то...

abacus написал:

Оригинальное сообщение #740162
Где Вы там обычное производство увидели?

Опять сбой в программе. "Обычно на производстве" и "обычное производство"- не есть тождественные выражения. Алгоритм- то хиленький! Не тянет даже литературный русский. Только интернет- новояз; а теперь, без Сноудена- кто поправит- то? Непоправимая беда...
По существу- см. ответ ниже. Не знаете Вы со товарищи производства, ну, ни с какого боку. И представления не имеете.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #740162
Самого штурмовика не очень требуется:-).

Здесь высказывались и другие мнения. Некоторые из них лично мне кажутся более взвешенными.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #740162
Один дредноут - пипец броненосцам...

Это неверно. Эскадра броненосцев запросто разделается с дредноутом. Много броненосцев могут так располагаться (в базах и по морям- океанам), что дредноут элементарно не будет нигде успевать- и море останется за противником. Но и вообще, абстрактно, сравнение "не очень".
Впрочем, все Ваши со товарищи "доводы" о негодности штурмовика- того же разряда. Предложение самим в газовую камеру отправляться, не утруждать мировое сообщество.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #740162
И про "столь многое зависит от столь немногих" говорили...

Ссылочку не дадите? Где это?

abacus написал:

Оригинальное сообщение #740167
Для этого нужна Штука.

Для того, чтобы пикировщик мог действовать над передовой, нужна разведка, связь и служба наведения. (Которая очень часто не работала и у немцев- в их- то специфических условиях. И не вполне работает и до сих пор, кстати, даже у Ваших протеже- свободоносцев. В другом веке и в другом технологическом измерении). Требовать это от довоенной РККА- и есть чистое вредительство.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #740132
И Вы после этого продолжали верить тому, что в остальных частях документа

Я ж там абзацем выше написал, что у немцев с расчетом штыков и прочих категорий царил бардак. Не помогали даже инструкции по этому поводу на бланках. Они на этих самых бланках и рассчитывали всё как левая нога захочет. Но расшифровка-то по головам в данном случае есть, чего ж не верить.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #740132
Скажте, а Вас не насторожило, что отношение этих "штыков" к "на довольствии" уж слишком разное? В 56-й армии 13%, а у 17-й - 41%

17 армия: 29730/220000=13,5%. Вроде бы на 41% не похоже. Зачем фантазировать.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #740132
В таблице "соотношение сил" по "реактивным установкам" стоит такой же прочерк.

А что там должно стоять, если в 5 ак к началу операции РС не было? Но читатель, если хочет, сам может сложить реактивную артиллерию хоть со ствольной, хоть с танками, хоть с самолетами. У них же тоже пушки были.
И как Вы хотите реактивные установки со стволами складывать? По числу установок или по числу направляющих? Смешно. Свойства разные совершенно.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #740132
Кто кого разбил на Кубани

На Кубани кто-то кого-то разбил разве?

Кстати, страницы, на которых Вас что-то возмутило, называйте, пожалуйста. Вам это просто, а мне время сэкономите.

Отредактированно А. Кузнецов (11.09.2013 11:23:22)

Badass написал:

Оригинальное сообщение #739725
Во-первых,не хамите и не тыкайте,а читайте внимательно и увидите,что я к вам на ты не переходил.

Я  сейчас заплачу - как мы заговорили! Читаю внимательно:

Badass написал:

Оригинальное сообщение #739210
Научитесь сначала понимать,а не выплескивать проблески сознания на клаву.

Не хамим?

Badass написал:

Оригинальное сообщение #739210
А пока купи очки.

Не тыкаем?

Badass написал:

Оригинальное сообщение #739725
А хамство-первый признак отсутствия аргументов,что вы и демонстрируете.

Насчет аргументов - кто бы говорил. Насчет бани тоже - после признания что "специально кое-что вставляю для таких как вы,чтобы читать глупые комменты" дорожка туда вам светит.

Badass написал:

Оригинальное сообщение #739725
Вы хоть сами все там прочитали.
А то,что мы уже в конце 1939 производили по 26 самолетов в день а воюющая и несущая потери Германия чуть больше.
"Советский авиапром в тот момент в день выпускал только 26 самолетов". И это серийно
в 1930-1931 гг. авиавыпуск составлял 2,5, а в 1935-1937 годах - 10 машин в день

Никаких аргументов,что "люминия" было завались, как я понял не будет. Унылое обсирание СССР к таковым явно не относится. Кстати - откуда дровишки про "деревянный" Ил 2 летом 41-го? Я везде встречал -ноябрь 41-го. Может скан приказа Шахурина от лета 41-го выложите -"ставить деревянные хвосты и точка"? "Воспоминания" немецких генералов,летчиков и т.д. не предлагать.

Badass написал:

Оригинальное сообщение #739725
Недалекий вы человекс,читаете только то,что вам нравится и игнорируете остальное.

Как я понял аргументов,что "паровозонагибаторы" при охоте пробивались через полчища немецких истребителей не будет. Это понятно -их просто нет, так как сотня с чем-то немцев (по штату) это все что имели тевтоны.Сами это и приводите:

Badass написал:

Оригинальное сообщение #739725
3-ий воздушный флот (Люфтваффе III) фельдмаршала Гуго Шперле, предназначенный для обороны Запада, номинально насчитывал 500 самолетов, но квалификация пилотов оставалась ниже средней. К началу июня 1944 года в состоянии оперативной готовности на Западе Люфтваффе имел 90 бомбардировщиков и 70 истребителей.

Что и требовалось доказать - Р-47 действовал в ИБ операциях как на полигоне, в условиях полного господства в воздухе.
Особенно доставила вот эта цитата:

Badass написал:

Оригинальное сообщение #739725
Каждый мост, по которому можно было бы перекинуть подкрепления в Нормандию, был разбит, а в процессе выполнения плана было, кроме того, уничтожено 5000 вражеских самолетов.

Совковская пропаганда нервно закурила.

Badass написал:

Оригинальное сообщение #739725
Да это я и Абакус просили расшифровать эти слова,что вы так и не удосужились сделать,а технично перешли на другую тему,проигнорировав все наши доводы.
Приведенные нами и другим челом пример на Пантерах также проигнорировали,занявшись словесной лабудистикой.

Нет это как раз я просил расшифровать. Понимаю,что здесь вас воспоминания не устраивают. Гораздо приятней на основании одного танка оставленного немцами вывести теорию "все было в корне не так".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #740231
как же слова про хлеб и воздух

дык, Ил-2 были-то нужны нашим а не американцам   
каждый строил то, что мог и что ему требовалось.

Еще относительно

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #739968
Если бы праведное негодование

А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #739968
выводы, которые вызвали здоровый смех?

Что касается моего смеха, а тем более гнева, Вы преувеличиваете.
Книга Ваша мне понравилась, как и статьи про бронекатера и авиамины.
Скорее можно говорить о сожалении,  что ура-патриотические попытки приукрасить
реальность, часто, и правда весьма суровую, изрядно портят очень неплохую работу.
Хотя  где-то я Вас понимаю, я сам признаться расстроился, когда узнал, что гвардейская  краснознаменная Д-3 в реальности не потопила ни одного корабля.