"В начале 1970 года американцы проверили это открытие - отправили многоцелевую лодку 'Лайпон' с таким же нештатным прибором в район Северной Атлантики с заданием попытаться по спектроанализатору встретить советскую ракетную подводную лодку проекта 667А, идущую в Атлантику на смену другой лодке. Командир 'Лайпона' не только встретил, но и скрытно, с помощью спектроанализатора, проследил в течение 50 суток за советской ракетной лодкой. Выявил район ее патрулирования около побережья США. С технической точки зрения лодка 'Лайпон' подтвердила немаловажный факт, когда ранее выявленный спектральный портрет однотипной лодки применили для обнаружения другой. Дискреты демаскировали русскую лодку раньше, чем обнаруживались на слух гидроакустиком, то есть приборное обнаружение и классификация гарантируют подводное преимущество, если противник не обладает такими же приборами, а свои лодки не излучают демаскирующие дискреты в спектре.
    Именно с этой поры развитие гидроакустических средств ВМС США и НАТО пошло по направлению обязательной предварительной разведки спектральных составляющих всех судов и кораблей, но самое главное спектральных составляющих ракетных и многоцелевых советских подводных лодок. Строгая индивидуальность портретных данных требовала скорейшего изучения портрета вышедшей на дежурство русской лодки и скорейшей передачи этого портрета в разведцентры.
   После этого 'открытия' тактика слежения за русскими лодками с самого начала стала носить комплексный, системный характер и с начала 70-х годов строилась на первичном обнаружении системой SOSUS и обязательном подтверждении самолетом противолодочной авиации 'Орион', надводным кораблем или лодкой первичного обнаружения. Первичное обнаружение SOSUS первоначально подтверждалось самолетом противолодочной авиации 'Орион', аппаратура которого также обладала библиотекой портретов, а также доуточняла портрет обнаруженной лодки.
    Превалирование такой тактики подтверждается массовым строительством самолетов 'Орион' (всего 200 единиц). По мере накопления данных создавались библиотеки спектральных портретов, которые и являлись условием упреждающего обнаружения русских лодок для всех средств гидроакустического обнаружения ВМС США, а не только SOSUSa.
    Противоборство русским ракетоносцам в подводной среде с помощью гидроакустики стало комплексной гидроакустической задачей реального времени всего ВМС США, а не одной многоцелевой лодки или противолодочного самолета, как до сих пор считают в ВМФ РФ. С 70-х годов начался новый этап развития гидроакустических средств ВМС США, которые осознанно встали в центре не только ядерного сдерживания СССР, но и объектом ядерного преимущества над СССР на море.
    Понадобилось около пяти лет сбора данных по спектральным характеристикам русских ракетоносцев, чтобы признать факт эффективной совместной тактики их обнаружения и слежения за ними, а с началом конфликта - практически полной нейтрализации. В 1999 году появилась информация, что с 1974 года до последнего похода русских лодок проекта 667А все они были скрытно отслежены и могли быть уничтожены раньше, чем выпустили бы свои ракеты."

http://army-news.ru/2013/05/v-podvodnoj … i-tishina/

Можно сделать определенный вывод о тактике действий ПЛС ВМС США. Хорошо просматриваются два способа использования РГАБ самолетами, в зависимости от нахождения РПК СН в зоне действия системы «СОСУС» или вне ее.
В зоне действия системы «СОСУС» с получением кратковременного контакта с гидрофонами в район контакта прилетает самолет ПЛО и при отсутствии надводной цели начинает поиск подводной цели с помощью РГАБ, прежде всего активных, что не исключает применение и пассивных буев. В случае подтверждения контакта буями и определения ЭДЦ подводной лодки, не меняющей режимы движения, продолжается слежение с помощью гидрофонов, а при слабом прерывистом контакте с периодическим подтверждением контакта с помощью авиационных РГАБ («квакеров»).
В случае потери контакта с подводной целью системой «СОСУС» и неудачного поиска с помощью авиационных РГАБ в походе «К-182» наблюдались два эпизода, когда появилась работа корабельных гидролокаторов со стороны пролива Ла-Манш в первом эпизоде, и со стороны Гибралтара - во втором. В обеих эпизодах «К-182» вынужденно увеличивала ход для выхода из полосы поиска, система «СОСУС» устанавливала надежное слежение, а после перехода РПК СН на минимально-малошумную скорость, начиналась массовая постановка буев в районе прекращения контакта.
...
Разведслужба ВМФ тщательно и достаточно долго изучала документацию боевой службы «К-182» и, несомненно, докладывала об ее особенностях руководству ВМФ СССР. Тем не менее, разбор боевой службы «К-182» в соединении не проводился, ни один начальник по поводу неоднократных отклонений «К-182» от маршрута патрулирования никаких замечаний не сделал. Все это вызывает предположение, что ничего нового в природе «квакеров» в результате похода «К-182» для руководства ВМФ не было, просто широкая публикация этой «новизны» были политически нецелесообразна.

http://flot.com/blog/historyofNVMU/927.php?print=Y

Боевая служба ВМФ в 1976-1985 гг.
Тип кораблей  1976-1977-1978-1979-1980-1981-1982-1983-1984-1985
РПКСН------------39---48----51----80----88---95----95----95----90----80

http://www.navy.ru/science/sf1.htm?print=Y,

Т.е. при наличии на БС единовременно до 23-25 РПКСН с 400 БРПЛ теоретически, практически янки за советскими МСЯС следили в реальном времени и при необходимости могли практически гарантировано уничтожить, не дав отстреляться (Саброк к ситуации практически идеально подходит, а Орионы и НК подстрахуют)? Или всё не настолько запущено было?