invisible написал:

Оригинальное сообщение #762849
Если между перпендикулярами, то Ретвизан - 114, 6, Фудзи-Ясима - 114.

Ну и зачем нам нужно знать длину между перпендикулярами?

это скорее относиться к маневренным характеристикам. У Ясимы руль полубалансирный, размещен далее от кормового среза, вот у нее длина между перпендикулярами уменьшилась.

Длина КВЛ более значима.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #762849
Большая осадка и большая ширина - есть дополнительное гидравлическое сопротивление.

Нет. Надо учесть полноту миделя, общую полноту и заострение носовых обводов.

Отредактированно адм (17.11.2013 18:21:27)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #763018
А зачем нам знать длину тарана? Там что оборудование размещается?

Конечно, длину тарана можно и не знать, разве что для определения длины КВЛ, которую мне просто было лень искать по Ясиме. Но КВЛ точно существенно больше чем у Ретвизана.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #763018
Скорее, важно сначала определить максимальную площадь сечения подводной части шипа

Представим себе понтон шириной 17,5 м, осадкой в грузу 3,35 м и длиной 135 м, водоизмещением 7800 т. Удлинение его будет 7,7 (у Баяна 7,7), КОП=1 (у Баяна 0,5).
Площадь миделя 59 м2, (у Баяна 95,1 м2).

invisible написал:

Оригинальное сообщение #763018
а потом уже учитывать смягчающие обстоятельства.

Каково должно быть влияние смягчающих факторов, чтобы поставив на понтон машину в 16500 л.с. достичь скорости 21 узел, если площадь миделя понтона в 1,6 раза меньше?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #762849
http://tsushima.ru/bibl_rjw_stat_razbor28iul.htm

Кривая ссыока, можно еще раз.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #763129
Вы считаете 2,3 м - это существенно больше?

У Ретвизана 116,5 м. Так сколько же у Ясимы, если у Фудзи 118,8 м, а Ясима на 3 м длиннее Фудзи?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #763129
Не будем же мы считать 2 узла разницы скорости заслугой КОПа?

КОП - коэффициент отличающий быстроходное судно от тихоходного. Судну с высоким КОП нет смысла ставить мощную силовую установку, результата всё равно не будет, даже если обеспечить высокую удельную мощность.

Отредактированно адм (18.11.2013 19:03:50)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #763252
Ловлю на слове.

Если каким-то чудом вместить в корпус Ретвизан КМУ мощностью соответствующей удельной мощности Баяна (2,1 л.с./т), то есть 26 тыс л.с., то он не пойдет со скоростью 21 узел.

Микаса сможет, но тут превосходство англичан над французами, которое наглядно проявилось в характеристиках Идзумо и Адзума.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #762653
И на кой черт это Крампу нужно было? Ведь у полтав боезапас ГК всего 58 и никаких требований русские не ставили.

Так Ретвизан еще и под полный запас угля место должен иметь - 2250 тонн против 1350 у Цесаревича.

адм написал:

Оригинальное сообщение #763362
Если каким-то чудом вместить в корпус Ретвизан КМУ мощностью соответствующей удельной мощности Баяна (2,1 л.с./т), то есть 26 тыс л.с., то он не пойдет со скоростью 21 узел.

Это понятно, поскольку Баян существенно уже. Но при всем его великолепном КОПе и удельной мощности 1,19 против 1,73 у Асамы, последняя почему-то оказалась быстрее.

адм написал:

Оригинальное сообщение #763362
Микаса сможет, но тут превосходство англичан над французами, которое наглядно проявилось в характеристиках Идзумо и Адзума.

Интересное сравнение. Длиннющий и более мощный француз оказался тихоходнее британца. Почему? Какой у них КОП не подскажете?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #763904
Пробоина заделанная у Ретвизана, насколькл мне помнится, с 27-го января.

Я к тому, что указываемые 17 узлов нельзя принимать во внимание для рассмотра боя 28 июля.
Кроме того, "все остальные суда эскадры: 4 эскадренных броненосца, 1 броненосный и 4 бронепалубных крейсера - развивали около 17-ти узлов хода и, вероятно, могли бы прорваться во Владивосток, избежав решительного боя с неприятелем".

Т.е. 100% уверенности не было, да с учетом послезнания современников.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #763904
Может и 300, учитывая склонность экипажей к преувеличению всякого рода потерь. Ну а большой запас угля для него большой плюс.

Только вот скорость у Ретвизана ограничена 15-16 узлами, не учитывая выдержат ли подкрепления.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #763904
14 узлов 1ТОЭ могла бы держать, если бы не попадание осколка в подшипник гребного винта Полтавы.

Да, попутал насчет сигнала. Но Севастополь тоже не держал полные 14 узлов.

Кстати, на стр. 285, последний абзац http://dlib.rsl.ru/viewer/01005079862#?page=158 приведено мнение флаг-офицера с Цесаревича о максимально возможной скорости эскадры без полтав - 16,5 узлов. Может отсюда и растут "около 17 узлов" следственной комиссии.
Но непонятно, это с учетом пробоины у Ретвизана и повреждений в первом бою или это табличные данные, пресловутая "скорость в море".

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #763950
Я к тому, что указываемые 17 узлов нельзя принимать во внимание для рассмотра боя 28 июля.Кроме того, "все остальные суда эскадры: 4 эскадренных броненосца, 1 броненосный и 4 бронепалубных крейсера - развивали около 17-ти узлов хода и, вероятно, могли бы прорваться во Владивосток, избежав решительного боя с неприятелем".Т.е. 100% уверенности не было, да с учетом послезнания современников.

Можно вполне принимать 16, это все равно больше, чем у японцев.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #763950
Только вот скорость у Ретвизана ограничена 15-16 узлами, не учитывая выдержат ли подкрепления.

Узлы здесь особой рояли не играют. Выдерживали 12 - значит риск вполне оправдан. Щенснович сообщил Витгефту, что переборки держат, потому он и увеличил скорость.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #763950
Да, попутал насчет сигнала. Но Севастополь тоже не держал полные 14 узлов.Кстати, на стр. 285, последний абзац http://dlib.rsl.ru/viewer/01005079862#?page=158 приведено мнение флаг-офицера с Цесаревича о максимально возможной скорости эскадры без полтав - 16,5 узлов. Может отсюда и растут "около 17 узлов" следственной комиссии.Но непонятно, это с учетом пробоины у Ретвизана и повреждений в первом бою или это табличные данные, пресловутая "скорость в море".

Это очень весомая ссылка. Значит, без полтав вполне уходили. Достаточно и 15 узлов. Того больше не потянет.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #764027
Значит, без полтав вполне уходили. Достаточно и 15 узлов. Того больше не потянет.

Того нечего послать в погоню. Микасса повреждена,возникает вопрос с передачей командования и инструктажём исполнителей, или пересадка на другой ботр. Т.е. русские имеют минимум получасовую фору.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #763901
Длиннющий и более мощный француз оказался тихоходнее британца.

С шириной и длиной не всё однозначно. Короткие и широкие миноносцы Шихау ходили не медленнее длинных и узких невок и Сома.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #764027
Можно вполне принимать 16, это все равно больше, чем у японцев.

С учетом послезнания, а главное, отсутствия информации кто был тормозом у японцев. А то, если это был только Фудзи, то Того также мог без него в догон броситься.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #764027
Узлы здесь особой рояли не играют. Выдерживали 12 - значит риск вполне оправдан. Щенснович сообщил Витгефту, что переборки держат, потому он и увеличил скорость.

Хорошо, допустим переборки кратковременно держали далее 14-14,5 узлов. Но где уверенность, что они выдержат 15-16 узлов? И как поведет себя Цесаревич с водой в носу, что будет с его управляемостью?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #764027
Это очень весомая ссылка. Значит, без полтав вполне уходили. Достаточно и 15 узлов. Того больше не потянет.

А есть еще более весомая ссылка: стр.351 вверху http://dlib.rsl.ru/viewer/01005079862#?page=191 Там, в отличии от голословных показаний офицеров о скорости эскадры, основанных во многом на наличии сигнала о величине скорости, прямо указывается что после первого боя Цесаревич шел на 70 оборотах, т.е. 13 узлах. Заием скорость подняли, но полтавы отстали при 80 оборотах Цесаревича и скорость снова уменьшили до 13 узлов.

Отредактированно Аскольд (22.11.2013 09:42:42)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #764156
С учетом послезнания, а главное, отсутствия информации кто был тормозом у японцев. А то, если это был только Фудзи, то Того также мог без него в догон броситься.

Не только без Фудзи, но и Асамы, а может и Якумо. Не бросится, потому как
1) Фудзи очень нужна, как боевая единица и без неё трудно рассчитывать выиграть бой;
2) Можно было понять, что при том отрыве и отличных ТТХ четверки их до ночи точно не догнать, а после ночи вообще потерять.
3) Любая реорганизация для обеспечения погони займет время, а противник уходит;
4) Элементарно можно не поймать никого, в лучшем случае рассчитывать на 1 шип, тогда как есть хороший шанс потопить 2.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #764156
Хорошо, допустим переборки кратковременно держали далее 14-14,5 узлов. Но где уверенность, что они выдержат 15-16 узлов? И как поведет себя Цесаревич с водой в носу, что будет с его управляемостью?

Судить можно элементарно по состоянию переборок. Если нет деформации, то выдержат. В принципе, не выдержать могли из-за ошибки в системе подкреплений, а раз она не выявилась, запас прочности обязательно будет.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #764158
Коллеги, имеем в наличии качественные показатели скорости Цесаревича - шел на 70 на оборотах, максимум было 80 оборотов.При 70 оборотах указывается скорость 13 узлов, но непонятно, эту скорость привели с учетом принятого полного запаса (1100тонн) угля и 240 тонн воды от пробоины или эти 13 узлов достигаются в нормальном ВИ.Какую скорость будет иметь Цесаревич при 80 оборотах при нормальном ВИ и какую при полном запасе угля (1100тонн) угля и 240 тонн воды от пробоины в первом бою.Если бы кто-нибудь взял за труд посчитать скорость Цесаревича при данных вводных, то получили бы диапозон реальной скорости нашей эскадры.

20 декабря Цесарь в ПА на испытаниях при ВИ 14 000 показал 88-92 оборота, что по лагу соответствовало 17 узлам.