Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #768513
VenomAir написал:

Оригинальное сообщение #768446
в ходе двухчасового артиллерийского боя два броненосца береговой обороны и три миноносца отправились на дно Сиамского залива

Я этого не писал...
Не нужно этой фразы мне приписывать!!!!

Я же вам писал, лет 10 назад....Там много чего, могу в личку...

VenomAir написал:

Оригинальное сообщение #768534
Не Нужно!!!

Аргументируйте чем нибудь более убедительным, чем "не нужно", будьте любезны. Если статья плохая и вы знаете, как написать лучше - сделайте, я думаю ее с удовольствием опубликуют. Если есть какие-то исправления и/или дополнения - присылайте, обсудим, если убедите - внесем... Только помните, что на один авторитетный иностранный источник всегда найдется другой, а то и 2-3, не менее авторитетных и ему противоречащих. С иностранной техникой так - пользуемся открытыми источниками, иначе никак. Вы знаете другой способ? Поделитесь.

Отредактированно Owl-99 (06.12.2013 17:18:34)

Z pyf.? xnj nfrjt Т

VenomAir написал:

Оригинальное сообщение #768567
TBU - вам , что нибудь говорит???

Я знаю, что такое TBU - это серия польских популярных брошюрок сомнительного качества, с отвратной полиграфией, хотя  поздние были с неплохими рисунками. И что? Вы хотите ее привести в качестве какого-то аргумента? Извините, не пойдет. Я могу вам сказать, что послужило основой для той статьи - большая монография из AIR ENTHUSIAST с привлечением других источников, в том числе и польских - монографии AJ PRESS в 3, если не ошибаюсь, частях. И вы, собственно, не назвали ни одного косяка. Без конкретики ваша критика это сплошной пшик и более ничего. "Огласите весь список, пожалуйста" (с) Аргументируйте при этом и чем-нибудь посолиднее, чем TBU.

VenomAir написал:

Оригинальное сообщение #768576
Я про TBU, если хотите, остальное в личку...

Я так и не понял, при чем тут TBU, я ее как источник вообще не рассматривал и не использовал. Ну ладно, в личку так в личку, жду список ошибок и косяков, если дело реально серьезное, внесу исправления.

VenomAir написал:

Оригинальное сообщение #768530
Я этого не писал...Не нужно этой фразы мне приписывать!!!!

Это из статьи, со стр. 34:

Вскоре после полуночи 17 января эскадра из семи французских боевых кораблей, имея флагманом легкий крейсер «Ламотт-Пике» атаковала противника. Королевские Тайские Военно-морские Силы были застигнуты врасплох и разгромлены: в ходе двухчасового артиллерийского боя два броненосца береговой обороны и три миноносца отправились на дно Сиамского залива, еще несколько тайских кораблей получили повреждения различной тяжести.
Около 5:00 звуки артиллерийской канонады были услышаны на авиабазе Чантабури пилотами и наземным персоналом 74-го крыла. «Сложив два и два», авиаторы поняли, что это французский флот «вытрясает душу» из их соотечественников-моряков.

Остается закономерный вопрос - французские источники упоминают о 2 потопленных ББО, тайских источников я ни у кого не видел. Тем не менее, везде пишут, что французы ошибаются.

Что откуда растет и что правда? К статье, кстати, библиография не прилагается. Будет любопытно ознакомиться здесь, если автор воспользуется случаем и выложит ее.

VitaGree написал:

Оригинальное сообщение #768628
Там он все французские фейки разобрал по полочкам

На основании чего?

Вот статья, но библиографии нет:
http://www.warfleet.ru/index.php?option … ;Itemid=80

Важен источник утверждений.

Отредактированно Nie-junmen (06.12.2013 20:04:09)

VenomAir написал:

Оригинальное сообщение #768782
Их было пять...

Вот все-таки странный у вас (не только у Вас лично, у многих "продвинутых" флото- авиа- и прочих "-филов") подход: оспариваете чье-то утверждение, делая свое, не подкрепляя его ничем абсолютно. Откуда вам известно, что "их было пять"? Вы сами там были? Вам ваш дедушка рассказывал, который там был? Или вы это прочитали в каком-то авторитетном для вас источнике? Ну так укажите этот источник, типа "В таком-то издании..." или "У такого-то историка флота...", а не просто утверждайте. Ведь эта фраза - "Вскоре после полуночи 17 января эскадра из семи французских боевых кораблей..." тоже не с потолка взялась, автор ее не выдумал из головы, а взял из какого-то источника, который, вдруг может так статься, окажется для него не менее авторитетным? Пока что, в данном конкретном случае, я имею информацию из статьи о конфликте (точнее о его авиационной составляющей) во французском журнале против вашего утверждения на форуме. При всем уважении, пока первое для меня весомее. Хотя я вовсе не утверждаю, что именно информация из моего источника верна, поскольку статья была авиационная, а не флотская. Но вы-то вообще ничем не аргументируете. Точно так же, пока во всяком случае, подвергая критике давнюю статью о "Хоке-75", вы утверждаете, что там "полно косяков", ссылаясь при этом только на какой-то чахлый польский TBiU, который лично для меня ну никак не авторитетнее чем монография американского автора в "Эйр Энтузиасте" и 3-томное, тоже польское, но гораздо более авторитетное (для меня опять же) издание об этой машине от AJ-PRESS, а также финские и другие источники.

Отредактированно Owl-99 (07.12.2013 05:59:29)

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #768132
С января 2014 года в журнале "Арсенал-Коллекция" стартует новый проект
=Асы Великой войны=,
посвященный 100-летию начала World War I:
с 1 номера в каждом выпуске журнала будут публиковаться
боевые биографии летчиков-истребителей разных стран,
прославившихся в воздушных сражениях Первой Мировой и ставших асами.
Ожидается много аутентичных фотографий и цветных проекций аэропланов.
В общем, надеюсь, будет круто и всем понравится.

Katz написал:

Оригинальное сообщение #768138
Наверняка будет повтор того что было в Авиации и Авиамастере под псевдонимами. Судя по "Ястребам" и прочему что было в крайних номерах.

А еще это было в Крыльях Родины, а у Оспрея целая серия Aircraft of the ases!!!
Лучше бы сделали статьи про оружие ПМВ, например про английские ромбы, американскую артиллерию собственной разработки, немецкие ГСТ-торпедоносцы или французские противолодочные катера. Вот это было бы круто!!!

капитан написал:

Оригинальное сообщение #768840
Лучше бы сделали статьи про оружие ПМВ, например про английские ромбы, американскую артиллерию собственной разработки, немецкие ГСТ-торпедоносцы или французские противолодочные катера. Вот это было бы круто!!!

Есть такое понятие, как читательский интерес. Издание популярное, его целевая аудитория не продвинутые юзеры, подкованные в теме и отслеживающие публикации по ней, а обычные люди. Кто такие асы знают все и тема пользуется интересом всегда и у широкого круга читателей. А про французские противолодочные катера... Не знаю. Про "Бисмарк" и "Тирпиц" сколько писали? Наверное не меньше, чем про асов ПМВ, а в разы больше, не так ли? Однако снова в ЭКСМО выходит книга о них, а не о французских противолодочных катерах... Вам не кажется, что это неспроста?..)))

Owl-99 написал:

Оригинальное сообщение #768844
Вам не кажется, что это неспроста?

Конечно не спроста, на французском или другом иноземном языке по ним что нибудь есть? Скорее всего нет, а следовательно перевести, скомпилировать не откуда, а следовательно ничего и не будет, даже если к теме будет супер читательский интерес. Вы думаете для российского читателя не интересны немецкие БДБ, тральщики типа М? Однако по ним даже статьи приличной нет, а почему?, потому что сами немцы по ним не написали. И валить всё на читательский не интерес не справедливо. Японские корабли, ну хотя бы эсминцы типа Мацу сколько раз издавались?, всего один, но на полке в магазине не залежались. Просто раньше их не было, а теперь их может быть раз десять издадут.

Киреев Сергей Викторович написал:

Оригинальное сообщение #768855
Вы думаете для российского читателя не интересны немецкие БДБ, тральщики типа М? Однако по ним даже статьи приличной нет, а почему?, потому что сами немцы по ним не написали.

Ну по БДБ не знаю, а вот про ТЩ типа "М" навскидку глава у Уиттли в Прибрежных силах техника, несколько статей в Уошипе" этого же автора. Большая статья в Окрентах Военных" 4 или 5 частей. И книга по боевому применению на немецком.

капитан написал:

Оригинальное сообщение #768840
Лучше бы сделали статьи

Кто будет делать ???
Писать на заданную тему дело неблагодарное. Не окупается.
Вот и пишется на основании того что есть в свободном доступе, так как специяльно покупать книги для написания одной статьи не интересно....