Вы не зашли.
Jacky Fisher, написал:
Оригинальное сообщение #770379
Это Вы не по адресу любезная свинья Что-то я не припомню своего разжалования.
При некоторых заболеваниях это бывает
Jacky Fisher, написал:
Оригинальное сообщение #770379
Звания выше "участник" я не носил. Это первое. Второе : Ники не менял.
Cтыдно признаться?
Jacky Fisher, написал:
Оригинальное сообщение #770379
И третье. Я уже упоминал, что ваша свинорылое "братство", как правило прячется за безликими собачьим кличками. Если вам желательно похрюкать, то в этой ветке не стОит - милости пршу в ЛС.
Вы достаточно попортили воздух у меня в личке под своим прежним ником.
Можете высказываться здесь.
Jacky Fisher, написал:
Оригинальное сообщение #770379
А главное о ПРИЛИЧИИ
Волк, чья бы корова мычала о приличиях, а ваша бы помолчала
Отредактированно клерк (10.12.2013 22:44:31)
клерк написал:
Оригинальное сообщение #770380
Волк, чья бы корова мычала о приличиях
Да.... Я не зря упоминал о паранойе у вашей компашки. Мания "преследования" - это уже клиника.
Азов написал:
Оригинальное сообщение #770351
слышал анонс про "Новороссийск" по "Вести"... опять собираются через пару минут "проливать свет"
И что нового пролили "Вести"?
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #770507
И что нового пролили "Вести"?
Принципиально - ничего. Показали полицейский документ 1949 г., в котором обращается внимание на наличие возможности проведения каких-то акций против переданных союзникам итальянских кораблей. Судя по показанному - документ состоит из препроводиловки на 1 стр. и из собственно информационного сообщения на пару страниц. По тексту - обычный полицейский оперативный документ, типа - есть некие оперативные сведения что возможно, кто-то, что-то сделает нехорошее, что надо принять к сведению и учесть в работе.
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #770517
По тексту - обычный полицейский оперативный документ
Вы читали этот текст?
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #770519
Вы читали этот текст?
Нет. Сужу по отрывку, который зачитывал с листа итальянский коллега нашей журналистке.
В деятельности полиции (милиции, секретной службы, ФСО) такого рода информационных материалов из оперативных источников бывает много. Степень серьезности этих материалов может колебаться в огромных пределах. От абсолютной туфты, до вполне реальной информации. Делать на основании этого полицейского документа некие глубокие выводы, ИМХО, нецелесообразно. Тем более, утверждать, как сделала прямо в эфире эта журналистка, что тайна "Н" наконец раскрыта.
Документ заслуживает внимания и дальнейшего изучения специалистами.
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #770517
есть некие оперативные сведения что возможно
Вы совершенно правы. На каждый "стук" реагируют только тогда, когда он дублируется по нескольким каналам, а так сдали в архив и забыли. Пока кто-то из журналюг после рассекречивая не наткнулся и начал "рейтинг раздувать".
Юрген написал:
Оригинальное сообщение #770598
Вы совершенно правы. На каждый "стук" реагируют только тогда, когда он дублируется по нескольким каналам, а так сдали в архив и забыли. Пока кто-то из журналюг после рассекречивая не наткнулся и начал "рейтинг раздувать".
И что, т.е. на какждый стук необходимо пересматривать результаты НАШЕГО расследования, т.е. они там умней
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #770590
Документ заслуживает внимания и дальнейшего изучения
Да, согласен.
Телеграмма - ничем не примечательная, обычная.
Гораздо интереснее упомянутая "сопроводительная записка", но про неё подробностей нет.
Вообще, любопытное совпадение: сначала в августе дедушка прорезался, типа разоткровенничался, хотя ничего по делу и не сказал.
Потом этот журналист нашёл несколько страниц документов...
Я полагал, что в Италии вообще никому не интересна эта история полувековой давности.
Ан нет, поди ж ты...
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #770590
утверждать, как сделала прямо в эфире эта журналистка
Да, это обычный журналистский ход - эффектный бред в конце сюжета.
Но, в одном эта девушка права /точнее - прав журналист, а она лишь повторила /: судя по найденным документам 10MAS могла оставаться боеспособной /или осталась боеспособной?/, несмотря на все эти демократические сказки о разрухе и тяжёлом положении в послевоенной Италии, о про-коммунистическом правительстве, о безразличии к судьбе старого линкора, и пр.
Кстати, в сюжете прошла мысль, что именно Сталин настоял на разделе итальянского флота.
Т.е. к позору сдачи прибавил ещё и позор раздела имущества.
Чем не повод для мести именно советскому ВМФ?
Юрген написал:
Оригинальное сообщение #770598
после рассекречивая
К чему эти фантазии на пустом месте?
В новостях не было ни слова о секретности.
Наоборот, подчеркнули, что документ находился на обычной полке, без грифа.
vas63 написал:
сколько читал о трагедии "Новороссийска", столько недоумевал - почему. . .
Анатолий написал:
а я всегда думал . . . почему. . .
А я тоже думал, почему Б.Каржавин очень резко отбрасывает из рассмотрения "другое сообщение",
которое он цитирует из "Jane's fighting ships" на стр. 6 своей книги 1991 г. издания:
"Согласно другому сообщению, корабль был использован во время некоторых экспериментов на Черном море".
Б.Каржавин пишет, что упоминане о "некоторых экспериментах" бросает тень на Военно-Морской Флот СССР.
Почему он так написал? Что это за эксперименты?
Sorry, если уже обсуждалось. Но я просмотрел все 112 страниц темы. Вроде нет.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #770657
В новостях не было ни слова о секретности.
Наоборот, подчеркнули, что документ находился на обычной полке, без грифа.
Вот ролик тех самых новостей:
http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=560495
А вот текст:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1165700
vovic написал:
Оригинальное сообщение #770679
я тоже думал...
Почему он так написал?
А чего тут думать?
На следующей странице он чётко пояснил смысл своих слов.
И он абсолютно прав: справочники Jane`s /особенно послевоеннные/ - это унылое собрание слухов, сплетен, глупостей и заведомой спланированной дезинформации.
Их не стОит воспринимать всерьёз.
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #770517
Принципиально - ничего. Показали полицейский документ 1949 г., в котором обращается внимание на наличие возможности проведения каких-то акций против переданных союзникам итальянских кораблей.
Но нет никакой связи с 1955 годом...
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #770702
И он абсолютно прав: справочники Jane`s /особенно послевоеннные/ - это унылое собрание слухов, сплетен, глупостей и заведомой спланированной дезинформации.
Типа МЗ "Марти" ("Штандарт") это бывший крейсер "Елизавета"... роль которого минзаг играл в фильме "Мичман Панин"...)
Азов написал:
Оригинальное сообщение #770719
Типа МЗ "Марти"...
Ага, типа того.
клерк написал:
Оригинальное сообщение #768709
С какого будуна?
А вы не в курсе международной обстановки на октябрь 1955 года? Так просветитесь на досуге...
boxer написал:
Оригинальное сообщение #768943
Кстати давно хотел спросить - если *запуск * немецких мин инициирован отдачей якорей , то где забрали грунт якоря , и где оказались мины?
Отредактированно boxer (07.12.2013 16:43:51)
схема есть у Каржавина... якоря мины не могли "шевилить".
boxer написал:
Оригинальное сообщение #768943
старший офицер корабля (ЭБР. КР) по боевому расписанию командовал *трюмно-пожарным дивизионом *
специально разбиралось на опросе Правительственной комиссии. Там и Кузнецов высказался по КУ.
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #770738
А вы не в курсе международной обстановки на октябрь 1955 года? Так просветитесь на досуге...
Я часто с Вами не согласен,но Ваше замечание здесь ценно-на это не смотрят.Потому и англицкую версию(я не её сторонник) начисто опускают.
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #770738
схема есть у Каржавина... якоря мины не могли "шевилить".
Это как?
Jacky Fisher, написал:
Оригинальное сообщение #770095
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #769556
зачем рисковать кораблем?
Хороший вопрос.Вот и подумайте - зачем?
Как то пропустили вопрос. А зря... Ну ладно ув.Vas63 допустим не считает нужным ответить либо не знает(скорее всего), но подумайте. Как же-как же такое количество адмиралов и старших офицеров не решилось по прибытии на корабль и оценки сложившейся обстановки отдать необходимый приказ? Пархоменко - боевой(без натяжки), смелый офицер, командир, - не раз погибавший и тонувший. Проявивший себя в самых гибельных ситуациях("Беспощадный") как самоотверженный начальник заботившийся в первую очередь о погибающих подчинённых и ВДРУГ не взял на себя ответственность засадить линкор на отмель и "погнуть винты"?! Не смешите своими "дискуссиями".... Бесконечными как и дурость. И если Ефим Матусевич не желая терпеть оскорблений при подчинённых, ушёл в низы понимая, что навряд ли оттуда вернётся, то тот же Пархоменко допустивший эти оскорбления в его адрес, так же, не представлял себе ситуации аналогичной, когда ему в случае не срабатывания намеченной схемы - "оторвали" бы погоны вместе с головой. А так не наказали... Немного подержали в опале, - и всё. Сколь угодно "обсасывайте" тех. причины и т.п. Хоть до усёру. Толку минус 0.
Мы никогда не узнаем деталировки. подробностей. Вот правда ув.Бобёр надеется на Суде от Бога услышать... А они Вам эти тех.подробности очень необходимы в свете происшедшего?
Это же с каким упрямством надо вести дискуссии на тему "дырки от бублика"... Читайте между строк того же Каржавина. Хотя говори, - не говори... Понимаю - свинота Бог с ней, - им погадить в ветке, по флудить. Но большинство-то адекватны. Единственная вина- ситуационная вина Пархоменко, это то, что он не взял ответственность и не организовал спасение личного состава. Возможно это тоже не входило в планируемую ситуацию. Возникнет вопрос: а почему он не покинул корабль до опрокидывания и оказался в воде? Да потому, что будучи комфлотом, по сути своей он остался тем кем был и до этого. И даже не смотря на то, что он знал(а он знал) всё что происходит и почему - он наверное предпочитал погибнуть вместе с кораблём, а не бегать, как к примеру политотдельская крыса Калачёв(тоже между прочим не наказан). И остальные адмиралы тоже. Не смотря на их личностные качества. Даже скажем боясь гибели - они проявили так называемое "мужество страха" и ухнули в воду вместе с командующим и экипажем.
Самое сложное и закрытое в этой трагедии - цель(а не причина взрыва) подрыва линкора. Несогласные могут укусить себя за, что удобно. Я согласен с авторами версии, в этом аспекте - ВСЕЦЕЛО. Какая цель этим преследовалась? Вот тут гораздо сложнее.
Jacky Fisher, написал:
Оригинальное сообщение #770949
Самое сложное и закрытое в этой трагедии - цель(а не причина взрыва) подрыва линкора. Несогласные могут укусить себя за, что удобно. Я согласен с авторами версии, в этом аспекте - ВСЕЦЕЛО. Какая цель этим преследовалась? Вот тут гораздо сложнее.
Все боевые адмиралы, все прошли войну, все гибли и всплывали, все не дооценили положение "Н", а когда поняли было уже поздно. Отсюда и все выводы. Ни кто неь хотел гирбели "Н" НО, но таку случилось. Остальное от лукаваго.
Отредактированно katernik (12.12.2013 19:30:37)
katernik написал:
Оригинальное сообщение #771046
Остальное от лукаваго
Не соглашусь. Внятного объяснения официальной версии не существует и по определению не может существовать. Кстати некая "группка" лиц определённой наклонности всё время путает меня с одним из авторов книги. Спасибо им за оказанную честь, но это вовсе необязательно "отмечать" в рейтинге. Хотя как будет угодно. Это я пользуясь случаем, упомянул.
katernik написал:
Оригинальное сообщение #771046
все не дооценили положение "Н", а когда поняли было уже поздно. Ни кто неь хотел гирбели "Н" НО, но таку случилось.
Именно так.
Потеря продольной остойчивости - коварная штука.
Если не оценивать ситуацию реально, то можно упустить рубеж, за которым бороться будет уже поздно.
Вспомним хотя бы "Комсомолец".
Так что линкор утопили красные командиры-военначальники.
А экипаж сделал то, что и должен был сделать - погиб на своих постах.
Экипажу - слава и вечная память, штабным уродам - вечный и несмываемый позор.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #771144
штабным уродам - вечный и несмываемый позор.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #771144
Экипажу - слава и вечная память, штабным уродам - вечный и несмываемый позор.
Экипах боролся за живучесть и должен был зделать всё что бы не утопить корабль, не взирая на военноначальников, это мы послезнания оцениваем, а надо было на месте оценивать
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #771144
Так что линкор утопили красные командиры-военначальники.
А экипаж сделал то, что и должен был сделать - погиб на своих постах.
Экипажу - слава и вечная память, штабным уродам - вечный и несмываемый позор.
Правильно. Но этот "постулат" был вызван причиной. А вот причину объяснить ВНЯТНО - хрен узнаешь, если талдычить аброкадабру минной версии. Но в принципе отбросив все эти личностные "понты" - пусть себе каждый мнит как хочет. "Америки" с "эврикой" не откроете. Лозунг красивый. Тебя бы бля на палубу или в кубрик. и при том не на "Новороссийск", а "карасём" на коробку. Можно было бы сравнить, как Вы бы "любили" историю Флота сегодня....
Jacky Fisher, написал:
Оригинальное сообщение #771254
Тебя бы бля
Пошёл нахер.
"Тыкать" будешь себе подобным уродам-самозванцам.
Герой-качеранг.