Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #771585
Честно говоря, совсем потерял нить Ваших рассуждений. Чтоже именно для второй эскадры было правилом - "погиб", "взят в плен с тонущего корабля", или "интернирован в Маниле"?

А Вы считать умеете?
Все командиры 1 ранга кораблей 2-ой эскадры выполнили долг именно в таком виде что "до конца", "до последней возможности" и "не щадя живота своего".
Исключать Добротворского я не буду, так как, ИМХО, в той ситуации он променял славу на верное решение.

Так что Ваше утверждение

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #771255
Если бы ВСЕ так же поступали, или хотя бы большинство, а не указанные Вами исключения, только подтверждающие правило.

неверно.
И долг они свой выполнили "для галочки", так как долг есть долг, и его выполнение не смотря на ситуацию есть подвиг.
Руднев так же сделал всё возможное, только не умер.
Границы необходимого для выполнения долга определяется теми, кто устанавливает правила.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #772310
Конечно набег...

Да. Выполнялася набег. Вместо необходимого и принятого решением прорыва.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #772300
Ничего не напоминает? Для сравнения

Аналогия - не очень надежное доказательство. Это, скорее, иллюстрация доказательств. Я ведь могу выстроить и такую:-):
Артур:
"на случай встречи с превосходящими силами неприятеля завлечь его к югу от Encounter Rock... адмирал Того в 12 часов 20 минут... приказал изменить курс на 8 румбов влево...".
Шантунг:
"Aдмирал Toro, опасаясь чтобы неприятель не отступил обратно в гавань и желая завлечь его в открытое море, в 1 час дня приказал повернуть сразу на 8 румба влево и, перестроившись в строй фронта, пошел на SSO".
Куда кого завлекал Руднев:-)?

Что касается приказа, то Того вывесил его не на "собрании офицеров". Если это опять аналогия, то скорее, перед командой. "Братцы...". Мы же говорим о том, где и как оно было принято.
"Вернувшись на крейсеръ, я собралъ офицеровъ и объявилъ имъ о началѣ военныхъ дѣйствій, при чемъ было рѣшено прорываться, а въ случаѣ неудачі, взорвать крейсеръ".

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #772310
В.Ю. Грибовский  написал:
... памятуя о русской балтийской эскадре, не решился вступать в эскадренное сражение, рискуя сближением или открытием огня

И что? Это губернатор острова Борнео? Стоял на мостике Микаса? Читал в сердце Того? Вот что сами японцы об этом пишут:



Где здесь про балтийскую эскадру, про нерешился вступать, сближаться...

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #772342
А Вы считать умеете?Все командиры 1 ранга кораблей 2-ой эскадры выполнили долг именно в таком виде что "до конца", "до последней возможности" и "не щадя живота своего".Исключать Добротворского я не буду, так как, ИМХО, в той ситуации он променял славу на верное решение.

Действительно,  ЗПРу удалось создать такую стуктуру, которая хоть и была очень плохо обучена воевать, но во всяком случае могла длительное время умирать, не теряя своей целостности. И воля ЗПРа, навязываемая им своим подчиненным в течении года, хоть и лишила их инициативы, но в то же время выступала неким "заградотрядом", заставляющим командиров держать строй. Возможно, что своего адмирала командиры 2ТОЭ боялись больше, чем японцев, и в ходе дневного боя строй броненосцев покинул только не имеющий возможность в нем держаться "Суворов". Остальные командиры все это время вынужденно выполняли свой долг.
Однако вечером, практически сразу после того как ЗПР передал командование, эскадра и распалась. И после этого, лишь только отдельные командиры, оказавшись в безвыходной ситуации, "выполнили долг именно в таком виде что "до конца", "до последней возможности" и "не щадя живота своего"". О них мы уже говорили - Лебедев, Шеин, Керн, Матусевич, отчасти Миклуха.
Так что походу считать не умеете именно Вы.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #772342
Руднев так же сделал всё возможное, только не умер.

На колу мочало, начинай сначала...

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #772436
"Фактически было принято решение о создании третьего флота -Тихоокеанского" - это ни как не исключает, что "флот был не только не отмобилизован, но и даже ещё не создан как единый организм"

Ну тут уж звиняйте. К началу войны редко какой флот может быть уже отмобилизован. Разве что флот агрессора.
Чтоже касается "не создан как единый организм", то все относительно конечно, и идеального ничего не бывает, всегда можно найти повод для недовольства, но, по факту, Тихоокеанский флот к началу РЯВ был наиболее мощным обьединением русского флота за всю его историю после Крымской войны.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #771355
vov написал:Оригинальное сообщение #771265Ссы на старую Цусиму
***
Несмотря на то, что Вы контр- адмирал- попросил бы Вас выбирать выражения менее хамского порядка. Мочиться (да простят меня все) на "Цусиму" в ее любых, хоть прошлом, хоть новых выражениях- я не буду сам и никому не позволю. Что это с Вами?!

Меня погубила страсть к сокращениям:-)
Ссы = ссылка. Немного, но сэкономил:-). Но не более.

"Старая" Цусима была  никак не хуже "новой". В чём-то даже лучше: почитайте сами, сравните. Заметно меньше было политики:-). Все мы были (хотел написать - молодыми:-) скажем так, дальше от маразма:-)

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #771355
Если рассуждать логично (ну, вы- то логикой не владеете; что с Вас тут взять) они бы благодарны должны быть до одури- что Родина составила им такой знатный трамплин. А они почему- то ненавидят ее. Видимо, надо обладать определенным запасом г*нехорошего, чтобы преодолеть силы притяжения.

Логикой, да, не владею. Вам же ясно Стерегущий разъяснил. Это новая логика, тут надо учиться и учиться. Боюсь, мне уже поздно:-(.

Что до коллег, покинувших пределы... У меня есть некоторое количество таких знакомых разной степени близости. Правда, в подавляющем большинстве они покинули оные пределы давно, чуть ли не раньше коллеги Абакуса.

В принципе, многие были вполне милыми людьми. Кто-то таковым и остался. Кто-то сразу стал "либералом":-). Но в подавляющем большинстве связь просто прервалась: "там" и "здесь" действительно разные интересы и разные проблемы. Объяснять в подробностях сторонам это непросто. Что же, это достаточно объективно.

Экономическая эмиграция (а она на 90%, если не больше, именно такова и всегда такой была, для всех стран) - это особый вид эмиграции. Чтобы самоутвердиться и самоуспокоиться, наверное, приходится давить в себе всё "прошлое". Считать его ниже и гаже, чем настоящее. И, естественно, давить "чувство благодарности". Какой "трамплин" - это я такой замечательный, сэлф мэйд. Весьма поощряемый "там" взгляд. Так что, дело житейское.

Собственно, разве для этого обязательно надо уезжать? Сколько оставшихся и "преуспевших" до сих пор продолжают охать и стенать о том, "как их ограничивали их партбилеты и прочие атрибуты совка"? Хотя своими "успехами" они в очень большой степени обязаны как полученному советскому старту, так и неразберихе "периода большого хапка". Но надо же самоутвердиться.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #771493
Что за пургу Вы погнали?
...
Вообще, что-то Вы опять стали излишне активно переходить на личности. Повнимательнее, пожалуйста. Пока будем считать, что виноват холицестит или что-то подобное. Проехали...

Вообще-то "пургу" про "славянских недочеловеков" вроде не я погнал? Или мне показалось?

Я вполне внимателен. Ценю Ваш интеллект и умения. Но прекрасно вижу и Ваши стремления в совсем другой области.
Так что, приходится отвечать - ведь ЭТО не я писал:

abacus написал:

Оригинальное сообщение #771493
С чего решили, что можете правильно оценить людей которые добились больше чем вы?  "Сперва добейтесь".  Если вы такие умные и духовные, то почему в такой жопе? Причем даже не понимаете в какой... Научитесь сначала работать как здесь, вести себя, как здесь, иметь совесть, как здесь и только тогда сможете претендовать на какие-то соответствующие истине высказывания про здесь.

"ВЫ" - это кто? Я лично, или страна, из которой Вы эмигрировали? Или какая-то другая общность, которую Вы так не возлюбили?

Про себя: я спокойно отношусь к своим "успехам". Как и "неуспехам". Ставлю в кавычки потому, что не вполне понимаю, что это. Если количество "лэ-вэ", тогда могу дать более точный отчет на счёт жопы:-).

Про страну: не знаю. Не хочу заводить долгий холивар, но здесь "жопа" относительна. И причины её в той или иной степени понятны. Хотя и непросты. В паре слов - страна слишком большая:-)

"Научиться сначала работать как здесь, вести себя, как здесь, иметь совесть, как здесь" - не знаю, вроде работаю с Вашими компатриотами нормально. Правда, они носят англосаксонские фамилии:-). Но, возможно, это такая выборка:-).
А вот как только дело доходит до "новых европейцев", возникают определённые проблемы:-). Хотя, возможно, и это просто такая выборка:-).

abacus написал:

Оригинальное сообщение #771493
А ваши совесть, работу, поведение мы знаем. Плавали... Ни один нормальный, сбежавший из того ада и нашедший силы и способности укорениться в новом обществе человек, назад туда сам не поедет. Уже не сможет вытерпеть таможню, гаи, продавцов, хамства, грубости, обмана, бесправия... всего того, что вы считаете "нормальным" и даже "духовным".

Ну, зачем всё в одну кучу:-). ГАИ и "духовность" как бэ "равноудалены" - например, от меня:-). Ни с тем, ни с другим не сталкиваюсь:-).
Что "ни один нормальный" не возвращаются, так даже это не так. Возвращаются. Кто зачем и почему: у кого-то не сложилось, кто-то увидел возможность половить рыбку, где клёв погуще. Кто-то укоренился. А здесь вдруг появляются его дети. Опять же, всё это житейское дело.

"Ад" здесь примерно такой же, как в любой другой стране, получивший сильнейший экономический удар. Например, в предтэтчеровской и тэтчеровской Британии. Хотя там удар был кардинально слабее. Свои проблемы, довольно тяжёлые и неприятные.
Конечно, "укореняться" в богатой стране легче. Но всё, чем Вы так гордитесь, сделано не Вами. Увы. А теми, к кому Вы 20 лет назад приехали (точнее, приплыли или прилетели:-). Ваш же личный вклад в американское преуспеяние объективно невелик, сорри:-). Посему и Ваши претензии на "обучение неразумных" так же как бэ не слишком весомы. Сорри уанс мор:-)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #771493
Про "негласные правила", это к вашим мракобесам. Добро пожаловать в клуб.

Не будем мериться "мракобесами". Их хватает везде.

Можем на этом закончить. Можем продолжить. Up to you.

Пы Сы: холецистита пока нет. Тьфу-тьфу-тьфу! (Лучше попасть в суеверные недоразвитые мракобесы, чем приболеть:-)

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #772458
Прежде всего 3-ю эскадру действительно стоит исключить, т.к. не было ее к тому времени, была лишь единая 2ТОЭ. И на всех уцелевших ее кораблях были командиры, либо лица, их заменяющие. Все в сознании.

Ну ладно, исключим отдельный отряд судов Тихого океана - чуждый для соединения элемент, не способствует "чистоте эксперимента".
Мы вроде говорим о среднестатистическом командире 1 ранга. Соответственно, лица заменяющие, их два - к2р А.К.Небольсин и к2р К.Л.Шведе, тоже в эту категорию не попадают.

Целое соединение (это порядка 35% всего флота Тихого океана) выполнило долго "до конца" единовременно в одном месте, а результат?
Всё же моральные качества здесь не причём.

Отредактированно Скучный Ёж (16.12.2013 14:54:09)

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #772405
В Ваше аналогии нарушена связь с контекстом источника.

Конечно. Это как раз и была иллюстрация. Я на всякий случай еще и смайлик поставил:-).

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #772405
давайте откажемся от аналогий.

Ничего не имею против аналогий. Просто на них одних строить аргументацию нельзя. А сочетании с фактологией - значительно усиливают аргументацию.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #772405
именно Вы используете аналогии с Того

Боюсь, что Вы меня не совсем поняли. Я как раз говорил не о аналогиях, а о различиях:"Когда он приблизился к о. Пхальмидо то вопреки всем нашим предположениям, начал ложиться на обратный курс к Инчхону". В Шантунге, например, таких предположений уже не было".
Того под Артуром в первый день и Того во второй фазе Шантунге - два разных тактика. Видя, что "книжная" британская тактика (дальняя стрельба, кроссинг, галсирование) не дает результата, он переходит к решительному давлению, основанному на, предыдуще подмеченной, слабой стойкости русских в критические моменты (Чемульпо, Артур, 10 июня...). И бегство Ухтомского продолжило эту, уже аналогию.

vov написал:

Оригинальное сообщение #772472
Вообще-то "пургу" про "славянских недочеловеков" вроде не я погнал?

Наброс пошел отсюда:

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #770554
Воюют россияне как пушечное мясо - вот славяне дураки;
Не воюют как пушечное мясо - вот славяне дураки, лучше бы как пушечное мясо воевали.

Тут же возник естественный вопрос:"а почему бы не воевать и при этом не как мясо?". Постарался ответить "почему".
Привязки к "недочеловекам" не нахожу. Вас же не обижает низкая эффективность, скажем, итальянцев или китайцев. Человек, который плохо воюет, вовсе не обязательно плохой.

vov написал:

Оригинальное сообщение #772472
"ВЫ" - это кто? Я лично, или страна

Ни то, ни другое. Когда я пишу персонально о Вас, то использую заглавную букву:-). А страна, это георрафия. Я имею в виду общество. Вот общественно-культурные отношения вполне могут быть "недоразвитыми".

vov написал:

Оригинальное сообщение #772472
В паре слов - страна слишком большая

Не думаю. Канада, например, на то население, еще больше. И Австралия...
В паре слов, здесь дело, скорее, в социально-культурных традициях. В Европе это, во многом обусловлено влиянием религии.
"Резкий контраст между нищей католической Южной, и богатой протестантской Северной Америкой, контраст двух отношений к труду. На европейском континенте этот контраст не менее нагляден, сегодняшние протестантские Англия, Швеция, Швейцария, Германия богаче католических стран, Италии, Испании и Франции.
  В католицизме труд существовал как средство для обогащения самой жизни, “праздник жизни” был и остается центром всех человеческих интересов в латиноамериканских странах. В протестантской Северной Америке труд был и остается смыслом человеческого существования, что и сделало США самой богатой страной мира" (А. Гофман).
Тоже и в "ратном труде". Швейцарцы, немцы, англичане индивидуально лучше солдаты.
В других местах это может обусловливаться другими факторами. Но и там, японцы и корейцы трудолюбивые перфекционисты, а вот китайцы и индусы гедонисты с "праздником жизни".

vov написал:

Оригинальное сообщение #772472
вроде работаю с Вашими компатриотами нормально. Правда, они носят англосаксонские фамилии:-)

У них огромный нетронутый запас оптимизма и толерантности, позволяющий не только выдерживать общение с нами, измученными нитратами, но и безмятежно стоять в очередях, когда рядом на пару человек меньше или в автопробке, когда есть проезд по обочине:-)...

vov написал:

Оригинальное сообщение #772472
Но всё, чем Вы так гордитесь, сделано не Вами.

Здешняя система такова, что не приходится выбирать "или о Родине или о себе". Это чисто совковское. Тут, делая хорошо себе, делаешь хорошо и окружающим.  Так что все, чего добился - повод для гордости. И предмет восхищения и благодарности моих детей. А то, что вокруг создано таким же, "приехавшими на готовенькое", но раньше, я это осознаю и восхищаюсь, а не снисходительно похлопываю создателей "у вас, конечно, отсутствие гибкости и узкие рамки видения мира, но ничего, в целом нормальные...".

vov написал:

Оригинальное сообщение #772479
Плюс необходимость спустить флаг, чтобы по спасающимся не стреляли до последней возможности.

Вроде как "Ушаков" флаг не спускал...

vov написал:

Оригинальное сообщение #772479
В качестве модели можно взять пресловутые германские кр-ра при Фальклендах. Вроде по условиям ближе всего.

Так у них скорость меньше, чем у противника. Они сознательно себя принесли в жертву.
"Шпее, видя, что бой неизбежен, приказал своим 3 легким крейсерам спасаться, а с остальными 2 крейсерами вступил в бой против 3 сильнейших кораблей, в котором оба германских крейсера погибли".
У Варяга последствия при гибели может и похожие, но их вероятность меньше.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #772761
Человек, который плохо воюет, вовсе не обязательно плохой.

Безусловно. Особенно, если индивидуально:-)
Но, когда не умеет воевать та или иная армия, это уже некоторый не совсем хороший признак. И всё же скорее не нации, а текущего положения в той или иной стране. В т.ч. и уровня развития в самом разном понимании. От "прусского учителя" до "прусского самосознания":-)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #772761
Вас же не обижает низкая эффективность, скажем, итальянцев или китайцев.

См. выше. Те же итальянцы вполне себе воевали против эфиопов, например. У китайцев тоже бывали разные времена:-). А как теперь могут воевать китайцы, мы, слава богу, не знаем. И чем дольше не будем знать, тем лучше:-).

abacus написал:

Оригинальное сообщение #772761
возник естественный вопрос:"а почему бы не воевать и при этом не как мясо?". Постарался ответить "почему".

И Ваш ответ неудовлетворителен, поскольку политически направлен:-)

Вот другой ответ:
Сов. армия в 1945 была очень даже ничего себе. Научились. Обзавелись соответствующим вооружением. На "мясо" уже не тянули. Не зря ваши компатриоты немного опасались, что придётся обратно в Британию морским путём...

Немного по-другому, но с похожим рез-том было и в Гражданскую. Как-то "боевитые" и хорошо вооруженные и снабженные союзники нигде особо не преуспели. Или мы ошибаемся?

abacus написал:

Оригинальное сообщение #772761
Ни то, ни другое. Когда я пишу персонально о Вас, то использую заглавную букву:-). А страна, это георрафия. Я имею в виду общество. Вот общественно-культурные отношения вполне могут быть "недоразвитыми".

Теперь понятно.
К сожалению, это слишком большая тема, да и "не по теме":-)

Вскользь лишь замечу, что про текущие "общественно-культурные отношения" в России Вы знаете, ессно, исключительно по газетам:-).

abacus написал:

Оригинальное сообщение #772761
vov написал:Оригинальное сообщение #772472В паре слов - страна слишком большая
***
Не думаю. Канада, например, на то население, еще больше. И Австралия...

Речь не о территории. Россия слишком велика, чтобы могла просто так ассимилироваться в европейские "общественно-культурные отношения":-). Была бы, как Латвия (в которой "пришлых русских", кстати, больше половины, а в городах - сильно больше), вопросов и проблем было бы меньше. Скушали бы. И переварили: подумаешь, ценой там каких-то невзгод и потерь:-). А так, пока - "либеральные мечты":-)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #772761
В паре слов, здесь дело, скорее, в социально-культурных традициях. В Европе это, во многом обусловлено влиянием религии.

Это было верно когда-то. Сейчас в Европе уже навалом черонжо... специфических иммигрантов. И они довольно успешно несут с собой на манер заразы свою культуру и свое общество. Кто знает, может будет как Южной Африке или Родезии.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #772761
и там, японцы и корейцы трудолюбивые перфекционисты, а вот китайцы и индусы гедонисты с "праздником жизни".

Хм, по китайцам как-то незаметно. Вроде они для всего мира докуя "предметов" делают. Давно не видел ничего, "произведённого в США", где бы внутри не находилось этикеточки Мэйд ин Чайна:-).

Да и Индия вроде на месте не стоИт.
Да, США пока сдерживают этот естественный процесс, но уже все менее и менее эффективно. И писец обязательно подкрадётся:-)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #772761
Тоже и в "ратном труде". Швейцарцы, немцы, англичане индивидуально лучше солдаты.

"Индивидуально" - на каком уровне? Одного человека, отделения, взвода, роты?
В целом, весьма спорно.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #772761
У них огромный нетронутый запас оптимизма и толерантности, позволяющий не только выдерживать общение с нами

Безусловно соглашусь. Вообще штатники мне нравятся. Хотя острого желания стать одним из них совершенно нет. С ними довольно скучно:-). Но я честно отношу это на счёт возраста и сопутствующего отсутствия гибкости:-).

abacus написал:

Оригинальное сообщение #772761
Здешняя система такова, что не приходится выбирать "или о Родине или о себе". Это чисто совковское. Тут, делая хорошо себе, делаешь хорошо и окружающим.

Эта декларация немного напоминает Кодекс строителя коммунизма:-) По уровню конкретности.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #772761
Так что все, чего добился - повод для гордости. И предмет восхищения и благодарности моих детей.

А вот на этом уровне - сложно не согласиться.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #772761
А то, что вокруг создано таким же, "приехавшими на готовенькое", но раньше, я это осознаю и восхищаюсь, а не снисходительно похлопываю создателей "у вас, конечно, отсутствие гибкости и узкие рамки видения мира, но ничего, в целом нормальные...".

Ну, это разумно. Плевать в колодец, из которого пьёшь, неумно везде и всегда.
А плевать в колодец, напившись и уезжая из одного оазиса в другой - подло.
Впрочем, наверное это после некоторых упражнений над собой понять сложно:-)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #772761
Вроде как "Ушаков" флаг не спускал...

Японцы вроде считали, что спустил. Может, сбили.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #772761
Так у них скорость меньше, чем у противника. Они сознательно себя принесли в жертву. "Шпее, видя, что бой неизбежен, приказал своим 3 легким крейсерам спасаться

Так "спасаться", или "сознательно в жертву"? Речь-то была о КрЛ.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #772761
У Варяга последствия при гибели может и похожие, но их вероятность меньше.

Почему? Какая к тому "объективка"?

Англичане приступали к спасению команд Лейпцига и Нюрнберга сразу. Сколько спасли, Вы знаете.

vov написал:

Оригинальное сообщение #772799
это уже некоторый не совсем хороший признак.

Отнюдь. Просто мирная нация. Войнушками серьезно мысли не засирает. Много важных мирных дел. Даже у солдат. Даже на войне.
Кстати очень характерная черта- береш интервью у немцев. самые яркие воспоминания, где круто кого то нагнули, как незаслуженно обидело начальство. Наших- где классно поели, с кем случайнейшим образом встретились.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #772838
Отнюдь. Просто мирная нация. Войнушками серьезно мысли не засирает. Много важных мирных дел.

Возможно, Вы более правы. Не тот случай, когда хочется спорить:-)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #772838
Даже у солдат. Даже на войне.

Здесь несколько больше сомнений. Смотря какая война. Надо уметь себя защищать, к примеру.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #772838
Кстати очень характерная черта- береш интервью у немцев. самые яркие воспоминания, где круто кого то нагнули, как незаслуженно обидело начальство. Наших- где классно поели, с кем случайнейшим образом встретились.

Ну, такие особенности скорее забавны:-). Хотя это действительно своего рода отрыжка "национальных культур":-)

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #772856
Давно не сдерживают..В 2012 году 198-миллионная группа сократилась ровно на 12,4 тыс. человек.
...
Несмотря на невысокий процент, некоторые демографы уже высказали свои опасения: ни в какой другой (из известных) этап истории США, будь то Великая депрессия или войны, не наблюдалось такого сокращения доминирующей расовой группы. И ни одна другая группа не несла таких потерь.

Всё же пока положение не критическое. Американское общество вроде успевает "переваривать" чуждые элементы. В Европе с этим, пожалуй, уже напряг.

Хотя все эти процессы статистически неизбежные:

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #772856
Средний возраст белых – 42 года – заметно выше, чем аналогичный показатель у других групп: в случае с азиатами это 34 года, афроамериканцами – менее 32 лет, латиноамериканцы же самые молодые – до 28 лет.Женщины с высшим образованием откладывают рождение ребёнка до конца третьего десятка и даже больше, предпочитая сначала строить карьеру. В более зрелом возрасте женщины, как правило, рожают меньше детей. Кроме того, среди белых женщин старше 30 лет бесплодие встречается чаще, чем среди темнокожих.Не мог не сказаться на демографии и глобальный финансовый кризис: многие не могут позволить себе содержать ребёнка, однако часто нацменьшинства это не останавливает, тогда как белое население в целом считается более подверженным влиянию этого фактора.

Впрочем, не будем переживать за заокеанские дела и влезать в них: это скорее проблема ув. Абакуса и его компатриотов.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #772705
Говорить о нестойкости Варяга против 6 крейсеров

И 8 миноносцев! По 200 выстрелов в минуту!! Выстоял аж целых 3 попадания!

invisible написал:

Оригинальное сообщение #772705
обычно, сдавались без боя.

Особенно Сиерва, Шпее, "Новик"...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #772705
А 10 июня Того сам труханул

Не ешьте на ночь сырых мухоморов....