Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность / Цусимские форумы

Бирсерг · 20.12.2013 23:00:38

Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #774437
Сергуня, прочитай о "Грозных", сочти мудрость (С). В крейсеры он был назначен.

Я в курсе. Я о материальном.

Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #774437
Куда его девать-то? Как на пр. 58 и пр. 61 - на голой палубе, аки стриптизерша у шеста?

Тупишь. Боевую службу будет нести в 100 км корабь с вертолетом. РКР пр. 63 в 3000 км.

Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #774437
Ага. Межгалактических. И пицот экранопланов.

Нет, еще 30 РКР и 70 ЭМ УРО.

Варяжец · 20.12.2013 23:15:30

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774445
Тупишь.

Да? Ну, тебе виднее:

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774445
Боевую службу будет нести в 100 км корабь с вертолетом. РКР пр. 63 в 3000 км.

Это откудова? И каково практическое воплощение?

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774445
Нет, еще 30 РКР и 70 ЭМ УРО.

Помнишь, как японцы собирались бамбуковыми кольями вооружать на Островах ополченцев? На случай высадки американьцив.

Саша · 21.12.2013 01:39:22

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774395
Если бы ильюшинцам и ленинградским корабелам удалось довести свои детища до ума, американцы вместе с их «Лонг Бичем» тряслись бы мелкой дрожью. Длина ракеты П-20 предполагалась порядка 21 метра, размах крыльев – 7,25 метра. Стартовый вес – до 30 тонн. Дальность стрельбы почти как у сегодняшних «Томагавков» — до 3000 километров. Но главное – ядерный заряд в 1-3 мегатонны.

Тряслись бы мелкой дрожью от смеха. Если "Киров" с двадцатью ракетами по 7 тонн вышел почти 30 000 т водоизмещения. То кораблик с 20-ю тридцатитонными, если его пропорционально увеличивать, то пожалуй под все сто тысяч. И только затем, чтоб авианосцы не строить.

Буйный · 21.12.2013 12:20:00

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774279
Выполнить 10-летнюю программу ВМФ на 1956-1965 гг.

Вы содержание этой программы видели?
В ней одних артиллерийских крейсеров штук пять разных проектов для серийной постройки, и несколько небольших авианосцев в отложенной перспективе с третьестепенным значением постройки после КР и ПЛ...

С позднесоветским ВМФ (к началу 1980-ых гг.) всё относительно ясно: на ТОФ и СФ надводные силы имели единственную задачу - в глобальном конфликте обеспечить развертывание наших ПЛ, у ЧФ и БФ задача была нейтрализовать любую угрозу из проливной зоны (блокадой проливов или их захватом - это по обстановке). Концепция БС, по сути своей, была лишь глубоко модернизированной идеей "демонстрации флага" и не более того.

Андрей Рожков · 21.12.2013 12:24:48

Саша написал:
Оригинальное сообщение #774533
То кораблик с 20-ю тридцатитонными, если его пропорционально увеличивать, то пожалуй под все сто тысяч. И только затем, чтоб авианосцы не строить.

Потому что ракеты умеем, а авианосцы - нет.

Бирсерг · 21.12.2013 12:28:41

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #774603
В ней одних артиллерийских крейсеров штук пять разных проектов для серийной постройки

Наговариваете. Есть пять с универсалками 180-мм, 68бис в КР УРО апгрейдились.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #774606
Потому что ракеты умеем, а авианосцы - нет.

Это ты чего. У советских АВ оказался самый широкий в современности экспортный потенциал.

Андрей Рожков · 21.12.2013 12:36:32

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774609
У советских АВ оказался самый широкий в современности экспортный потенциал.

Только что.

Буйный · 21.12.2013 12:41:54

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774609
Наговариваете.

Возможно.
Но, зацените соотношение АВ с толпой разномастных КР:
пяти авианосцев пр.85,
семи атомных ракетных крейсеров пр.63,
пяти крейсеров пр.84 со 180-мм универсальной артиллерией,
шести кораблей ПВО (крейсеров) пр.81 с ЗРК,
перестройка всех построенных или строившихся крейсеров пр.68 бис в ракетные варианты пр.64 и 67 (с ПКР) и 70 и 71 (с ЗРК)

Бирсерг · 21.12.2013 14:36:00

Понятно, что наши адмиралы плутали впотьмах. Но флот из подобных кораблей, куда лучше чем из голубей мира пр. 61 и 1134.

Варяжец · 21.12.2013 15:31:13

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774652
из голубей мира пр. 61 и 1134.

1134 - какой тебе "голубь мира"? И пр. 61 ПКР потом частично перевооружили.

Анатолий · 21.12.2013 18:52:51

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774652
куда лучше чем из голубей мира пр. 61 и 1134.

имеете что сказать против ?

Анатолий · 21.12.2013 18:53:38

Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #774666
1134 - какой тебе "голубь мира"?

Бирсерг · 21.12.2013 19:28:09

Уже сказал. Эти два типа хорошо смотрятся в охранении АВ. Как ударные уступают 58 и тем более 63 и 64.

han-solo · 21.12.2013 19:50:03

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774722
Уже сказал. Эти два типа хорошо смотрятся в охранении АВ.

Когда они создавались,сколько у СССР было авианосцев?

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774722
Как ударные уступают 58 и тем более 63 и 64.

Создавались они не как ударные,а противолодочные,ударная модификация возникла позже.Ну а пр.63 и 64 отдельная песня,обсудим.

Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #774716
имеете что сказать против ?

Толя, пр. 61 и 1134Б как раз базовые боевые НК в моём обучении.Что они голуби мира-только сейчас узнал,спал чтоли на занятиях?

Бирсерг · 21.12.2013 20:45:01

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #774731
Когда они создавались,сколько у СССР было авианосцев?

Это только подчеркивает бестолковость строительства ВМФ СССР. Я и говорю строили корабли которые гармонично смотрелись в эскорте АВ.

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #774731
Создавались они не как ударные,а противолодочные,ударная модификация возникла позже

О чем и речь. Против ПЛАРБ они никак, коммуникаций которые они могли бы охранять у СССР нет. Во внутренних морях достаточно СКР. Еще одна бестолковость. Использовать ПЛУР как ПКР из режима БС.

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #774731
Что они голуби мира-только сейчас узнал,спал чтоли на занятиях?

Я и АВ потопить могу. Если повезет. (с)

han-solo · 21.12.2013 20:54:56

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774749
Я и АВ потопить могу. Если повезет.

Задачу срыва подьёма палубных самолётов с АВ мы отрабатывали на занятиях.Нам выделяли 5-7 минут жизни.

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774749
О чем и речь. Против ПЛАРБ они никак, коммуникаций которые они могли бы охранять у СССР нет. Во внутренних морях достаточно СКР. Еще одна бестолковость.

Против ПЛАРБ их не создавали однозначно.СКР-тут про какие проекты речь ведёте?

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774749
Использовать ПЛУР как ПКР из режима БС.

Вроде и пить не пил,а что-то не понял.Разверните если не трудно.

han-solo · 21.12.2013 20:58:17

2

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774395
• Если бы ильюшинцам и ленинградским корабелам удалось довести свои детища до ума, американцы вместе с их «Лонг Бичем» тряслись бы мелкой дрожью. Длина ракеты П-20 предполагалась порядка 21 метра, размах крыльев – 7,25 метра. Стартовый вес – до 30 тонн. Дальность стрельбы почти как у сегодняшних «Томагавков» — до 3000 километров. Но главное – ядерный заряд в 1-3 мегатонны.

Рассмешили.Абсурдность идеи уже поняли авиаторы,которые пользовали прототип П-20.Хорошо,что это не появилось!

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774395
• Водоизмещёние проекта 63 должно было уложиться 15–16 тысяч тонн. Скорость полного хода – 32 узла. Главную ударную мощь корабля должны были составить от 18 до 24 стратегических крылатых ракет П-20, которые создавало конструкторское бюро Ильюшина (ОКБ-240).

Автор статьи не читал первоисточники и курил не ту траву.Разве П-20 не две было на корабле?

Анатолий · 22.12.2013 01:19:40

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #774731
Толя, пр. 61 и 1134Б как раз базовые боевые НК в моём обучении.Что они голуби мира-только сейчас узнал,спал чтоли на занятиях?

Бирсерг · 22.12.2013 10:23:08

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #774752
Вроде и пить не пил,а что-то не понял.Разверните если не трудно.

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #774752
Задачу срыва подьёма палубных самолётов с АВ мы отрабатывали на занятиях.Нам выделяли 5-7 минут жизни.

"Метелью" на боевой службе в противокорабельном режиме по АВ . Если пр. 1134 Б.

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #774752
Против ПЛАРБ их не создавали однозначно.СКР-тут про какие проекты речь ведёте?

С конца 50-х задача охоты на ПЛАРБ была одной из приоритетных. 61 проект в 150 мильной зоне, 1123 и 1134 свыше 150 миль.

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #774753
Рассмешили.Абсурдность идеи уже поняли авиаторы,которые пользовали прототип П-20.Хорошо,что это не появилось!

Ну дык проект. В реале могли и под П-35 заточить.

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #774753
Автор статьи не читал первоисточники и курил не ту траву.Разве П-20 не две было на корабле?

Вроде на рисунке 3 шестиконтейнерных ПУ.

Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #774833
Анатолий

http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1999_01/04.htm
Ударного оружия корабли «чистого» проекта 61 не имели, и на Западе их недаром называли «беззубыми» или «безоружными красавцами».

Варяжец · 22.12.2013 10:31:21

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774874
Ударного оружия корабли «чистого» проекта 61 не имели, и на Западе их недаром называли «беззубыми» или «безоружными красавцами».

А "чистые" 1134?

Бирсерг · 22.12.2013 10:35:21

Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #774875
А "чистые" 1134?

Это которые с 4 ПУ П-35? Критикуют, бо все четыре ПКР выстреливаются в одном залпе. Запасного боекомплекта нет. Ну дык и решение устанавливать эти ПКР не от хорошей жизни, Метель то не была готова.

Варяжец · 22.12.2013 14:18:05

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774876
Это которые с 4 ПУ П-35? Критикуют, бо все четыре ПКР выстреливаются в одном залпе. Запасного боекомплекта нет.

Пишут, ЕМНИП, на "Грозных" одна ПКР была с очень "списфической" начинкой. Бах - и авианосного соединения нету. Наверное, и на 1134 тоже. O:-)

shhturman · 22.12.2013 14:42:18

Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #774921
Наверное, и на 1134 тоже.

han-solo · 22.12.2013 15:02:58

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #774032
"Абсолютное" оружие уже несколько раз показало себя с отрицательной стороны - только наши "патриоты" не хотят этого видеть. Даже полное господство в воздухе в тепличных условиях Югославии не позволило силам НАТО нанести значительный ущерб ВС страны... А вот экономике и гражданскому "строительству" - да...

Ага,почитать,так американцы флот иракский смолотили в пыль.А он-то активно действовал и тем не менее не был уничтожен.Кроме того у нас есть опыт "Бури в пустыне":шесть авианосцев своими самолётами работали по иракской армии на равнинной местности.Теперь сравним с войсками ОВД.Может и правы были советские стратеги,полагавшие взять Европу без помощи флота?
И ещё:писатели с восторгом описывают,как американские АУГ прикрывались шумовыми помехами.Хорошо,мне об этом участники рассказывали.А почему тогда никто не говорит о наших возможностях?Я в нескольких ветках давал ссылки на рассказы:Ту-16 и Ту-22 глушили целые страны.А теперь вопрос:если "Фолкон" может наводиться на источник помех,то как поднять Ф-14 и собрать для скоординированной атаки,если все каналы связи подавлены?А типовая атака наших самолётов МРА это предусматривала.

Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #774358
А выдержал бы пуп у страны? И из того более-менее приличного количества, которое построили, часть умудрились поставить на прикол, а сколько распилили?

Не смотря на моё негативное отношение,Хрущёв в деле правильно на МБР поставил.И на авиацию.и КОГДА ДО АМЕРОВ ДОЛШЛА ИНФОРМАЦИЯ О ПРИГОТОВЛЕНИИ РАКЕТ И О ПОГРУЗКЕ СПЕЦБОЕПРИПАСОВ НА САМОЛЁТЫ,как-то они одумались.А это было,участники мне рассказывали.

Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #774409
Этакий девайс, очевидно, сбивался бы "Талосами".

Не это главное.Порочность и бесполезность поняли тогда ещё:представте,что Вам дали команду уничтожить АУГ.Она в 3000 км,самолёты передали координаты(а "Успеха" ещё нет,невязка примерно км 50),Вы вводите в мозги ракете полётное задание.П-20 стартует.Она будет обнаружена за 20 минут до попадания.Если корабли могут дать ход в 30 узлов,то они успеют уйти на 18 км.А если учесть,что оператор в момент пуска не знает,как и куда пойдёт АУГ,шансы малы.П-20 против кораблей бесполезна,против городов-ну редкий крейсер дойдёт до дистанции пуска.

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #774413
Для такого девайса и нужен вертолет на боевой службе. В программе еще 5 авианосцев.

Я Вас не пойму:то говорите "Успех" ошибка,то здесь он нужен."Где логика?"(с)

Бирсерг · 22.12.2013 15:59:14

Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #774921
Пишут, ЕМНИП, на "Грозных" одна ПКР была с очень "списфической" начинкой. Бах - и авианосного соединения нету. Наверное, и на 1134 тоже

Это известно. Только непонятно зачем такое городить.

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #774939
Не это главное.Порочность и бесполезность поняли тогда ещё:представте,что Вам дали команду уничтожить АУГ.Она в 3000 км,самолёты передали координаты(а "Успеха" ещё нет,невязка примерно км 50),Вы вводите в мозги ракете полётное задание.П-20 стартует.Она будет обнаружена за 20 минут до попадания.Если корабли могут дать ход в 30 узлов,то они успеют уйти на 18 км.А если учесть,что оператор в момент пуска не знает,как и куда пойдёт АУГ,шансы малы.П-20 против кораблей бесполезна,против городов-ну редкий крейсер дойдёт до дистанции пуска.

Что мешает им нести БС?

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #774939
Я Вас не пойму:то говорите "Успех" ошибка,то здесь он нужен."Где логика?"(с)

Ну дык истребители АВ могут прикрыть целеуказатель. Кто будет прикрывать вертолет с БПК или базовый Ту-95 непонятно.

#2651 20.12.2013 23:00:38

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Варяжец написал:

Варяжец написал:

Варяжец написал:

#2652 20.12.2013 23:15:30

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Бирсерг написал:

Бирсерг написал:

Бирсерг написал:

#2653 21.12.2013 01:39:22

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Бирсерг написал:

#2654 21.12.2013 12:20:00

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Бирсерг написал:

#2655 21.12.2013 12:24:48

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Саша написал:

#2656 21.12.2013 12:28:41

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Буйный написал:

Андрей Рожков написал:

#2657 21.12.2013 12:36:32

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Бирсерг написал:

#2658 21.12.2013 12:41:54

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Бирсерг написал:

#2659 21.12.2013 14:36:00

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

#2660 21.12.2013 15:31:13

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Бирсерг написал:

#2661 21.12.2013 18:52:51

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Бирсерг написал:

#2662 21.12.2013 18:53:38

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Варяжец написал:

#2663 21.12.2013 19:28:09

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

#2664 21.12.2013 19:50:03

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Бирсерг написал:

Бирсерг написал:

Анатолий написал:

#2665 21.12.2013 20:45:01

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

han-solo написал:

han-solo написал:

han-solo написал:

#2666 21.12.2013 20:54:56

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Бирсерг написал:

Бирсерг написал:

Бирсерг написал:

#2667 21.12.2013 20:58:17

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Бирсерг написал:

Бирсерг написал:

#2668 22.12.2013 01:19:40

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

han-solo написал:

#2669 22.12.2013 10:23:08

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

han-solo написал:

han-solo написал:

han-solo написал:

han-solo написал:

han-solo написал:

Анатолий написал:

#2670 22.12.2013 10:31:21

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Бирсерг написал:

#2671 22.12.2013 10:35:21

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Варяжец написал:

#2672 22.12.2013 14:18:05

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность