mina написал:

Оригинальное сообщение #778528
очень хороший вопрос
цифры есть
более чем впечатляющие
только вот гг.КиНы предпочли их "не заметить"

Это вы к их расчетке стоимости корабельного состава ВМФ США и СССР?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #778524
И сколько это стоило? Они и угловыми палубами АВ переоборудовали в это время, дорогостоящая программа.

Я сейчас с ходу не вспомню, но - когда считал, получил, что модернизация "Орискани" и Ко обошлась примерно в 4 Форрестола. Нехило так, в общем.

mina написал:

Оригинальное сообщение #778535
да, только это не "расчетка" а шулерство чистой воды ...

Ну дык.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #778537
Я сейчас с ходу не вспомню, но - когда считал, получил, что модернизация "Орискани" и Ко обошлась примерно в 4 Форрестола. Нехило так, в общем.

Я к тому , что АВ это вообще против всего прогрессивного человечества. А FRAM против советских ПЛ. Соответсвенно расходы показывают значимость и удельный вес угроз для руководства США. Безотносительно сколько АВ мог построить СССР в перерасчете на ПЛ.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #778542
АВ это вообще против всего прогрессивного человечества. А FRAM против советских ПЛ. Соответсвенно расходы показывают значимость и удельный вес угроз для руководства США.

то что АВ (в т.ч. АВУ) активно привлекались амами для ASW для Вас видимо "новость"?

mina написал:

Оригинальное сообщение #778543
извините, но Вы курите что-то очень забристое
проблема №1 (парогенераторы) был решена еще в середине 60х
после чего АПЛ активно морячили (насколько позволяла инфраструктура и ресурс)

К-3, К-8 это когда? Конец 60-х. Я и написал боеспособными стали в начале 70-х. Когда у пиндосов ого-го.

Вот оцените у них и у нас http://flot.com/blog/flot/ Или и тут подтасовки?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #778549
К-3, К-8 это когда? Конец 60-х. Я и написал боеспособными стали в начале 70-х. Когда у пиндосов ого-го.

у Вас дурная привычка таскать абсолютно левые факты и пытаться выдать их за "аргументы".
Какое нахрен отношение пожар на К-3 и гибель К-8 имеют к боеспособности? Что после этого вполне боеспособные и боеготовные АПЛ перестали гореть и тонуть?
А вот что имеет в "тезису спора" непосредственное отношение, так это то что и на К-3 и на К-8 случилось на БС - факт чего более чем свидетельствует о боготовности АПЛ 1 поколения в конце 60х

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #778549
Вот оцените у них и у нас http://flot.com/blog/flot/ Или и тут подтасовки?

я привык пользоваться более серьезными источниками
да, ляпов по ссылке хватает

mina написал:

Оригинальное сообщение #778556
я привык пользоваться более серьезными источниками

1.Г.Гладков, А. Жирнов, Г. Станиславский, В. Уласевич, Р. Шмаков, «История создания первой отечественной атомной подводной лодки», изд. «НИКИЭТ» Москва 2002г.
2. П. Д. Дегтярёв, «Из воспоминаний о начале технической революции в отечественном подводном флоте», ГУП «СПМБМ «МАЛАХИТ» 2000г.
3. Ю. В. Апальков, Справочник «Корабли ВМФ СССР» том 1 «Подводные лодки», изд. «Галерея Принт»  СПб 2002г.
4. Л. Осипенко, Л. Жильцов, Н. Мормуль, «Атомная подводная эпопея. Подвиги, неудачи, катастрофы», изд. «Боргес» Москва 1994г.
5. Журнал «Техника и вооружение» вчера, сегодня, завтра, «Отечественные атомные подводные лодки», изд. «Техинформ» Москва май-июнь 2000г.
6. Н.Г. Мормуль, «Катастрофы под водой», изд. «Боргес»  Москва 1999г.
7. Д.А. Романов, «Трагедия подводной лодки «Комсомолец», аргументы конструктора», изд. «Ассоциация издателей СПб» 1993г.
8.Е.М. Сидоров, «Атомные в ремонте», «Подводное кораблестроение прошлое, настоящее, будущее» выпуск №22, изд. «Малахит» СПб 2009г.
9. Н.Г Мормуль, «Атомные уникальные стратегические», изд. «Север» Мурманск 1992г.
10. Б.В, Григорьев, «Корабль опередивший время» история создания и эксплуатации атомных подводных лодок проекта 705, изд. «Тайфун» СПБ 2003г.
11 В.Н. Акулецкий, юбилейный «Календарь подводника» 2008 год, изд. «Президиум Объединённого Совета организаций ветеранов–подводников ВМФ. СПБ 2008г.
12.Е. Милашина, «Виноват, что не погиб», «Новая газета в СПБ» №28, 25 04 2011.
13. И.А.Заводский, «Записки подводника, побывавшего на том свете», Нижний Новгород, 1996г.
12.Е. Милашина, «Виноват, что не погиб», «Новая газета в СПБ» №28, 25 04 2011.
13. И.А.Заводский, «Записки подводника, побывавшего на том свете», Нижний Новгород, 1996г.
14. В.И. Попков, «Заметки виброакустика»,СПБ, изд. «Сударыня» 2004г.

Понятно, что 11-15 не особо. Но остальные?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #778560
Понятно, что 11-15 не особо. Но остальные?

см. выше
кроме того с 1 "коленом" знакомство у меня не только уровня "хороших книг" но и многих, неспосредственно служивших

mina написал:

Оригинальное сообщение #778564
см. выше
кроме того с 1 "коленом" знакомство у меня не только уровня "хороших книг" но и многих, неспосредственно служивших

И как они в дуэльной ситуации против ПЛА типа Трешер себя чувствовали? Воспоминания подводников в Тайфуне не радужную картину рисуют. В частности по походу одной из ПЛАРК 675 проекта есть данные двух сторон. Американец месяц сидел на хвосте не обнаруженным.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #778565
mina написал:Оригинальное сообщение #778563К этому моменту они имели на вооружении СЭТ-53 и получили СЭТ-65 значительно превосходившие Mk37 (даже с учетом ее ТУ)
И насколько они эффективны на полной дальности? Не забываем про АСРОК.

1. Эффективная дальность (а не поная) т.е. Дз (которая разумеется получается значительно больше чем у ПЛА США)
2. Какой на... "Асрок" на ПЛА?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #778566
И как они в дуэльной ситуации против ПЛА типа Трешер себя чувствовали? Воспоминания подводников в Тайфуне не радужную картину рисуют. В частности по походу одной из ПЛАРК 675 проекта есть данные двух сторон. Американец месяц сидел на хвосте не обнаруженным.

по торпедам сказал выше
про "дуэльные ситуации" конца 60х тоже в книгах говорилось немало - в принципе чувствовали себя вполне уверенно
что касается развертывания 675 к Вьетнаму, то с командиром этой АПЛ я хорошо знаком лично

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #778573
Все врут. И КиН и Апальков.  Если есть

Есть
Нужно не только читать (в т.ч. КиН и Альпакова), но и думать.
Попробуйте, может быть Вам понравится