Мамай написал:

Оригинальное сообщение #779592
будем совершенствовать механизм их получения?

Об этом и говорим, но взгляды на то, как можно усовершенствовать, могут быть разными. Я уверен, что мелкие поправки существующего и уже показавшего свою неэффективность (в области исторических наук, по крайней мере) механизма ничего не изменят - эти новации не меняют ситуации и против них легко и быстро будет найдено противоядие. Проблема в том, что уже основательно засорено профессиональное сообщество, причем, и на уровне докторов наук, поэтому все разговоры о дополнительной экспертизе пусты именно потому, что "экспертов" можно набрать и среди дутых специалистов. И всякий голос в защиту диссертации, если он будет раздаваться с уровня кандидатов наук, будет подавлен "авторитетными" уничижительными оценками "докторов". Эти же "доктора" будут продолжать проводить в науку себе подобных. Работает мощный механизм отрицательного отбора, и сломить его, засовывая в шестеренки соломины, невозможно.

denis написал:

Оригинальное сообщение #779715
Вы их на греческом читать будете?

Если работа приличная, то ее перевели на английский-французский.
Судите сами - есть работа Полутова, с которой не согласятся 99,9% процентов россиян. Что не делает работу хуже. Так что ваша фраза, что греки глубоко не согласны с Успенским не является серьезным доводом.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #779588
в её автореферате вообще отсутствуют научные результаты, выносимые на защиту. Их нет.

Кстати, о положениях, выносимых на защиту, а также о новизне работы, нужны ли они?
Читаем ГОСТ 7.0.11—2011

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #779797
теперь будут обхаживать

Это несомненно. Вообще, ситуация знакомая. Подписавшиеся стоят на своем крепко.

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #779797
это приведёт к грандиозному скандалу

Ну, может хоть здесь скандал таки будет. Интересно будет посмотреть, чем кончится.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #779810
Ну, может хоть здесь скандал таки будет. Интересно будет посмотреть, чем кончится.

Все будет "норм", никто ни кого не завалит.))

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #779797
Как отметил мой коллега, проблема решается в докторской диссертации, но Р-А умудряется говорить о ней и своём народном творчестве.

Выделенное не очень понял, поясните пожалуйста.

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #779797
Но, тем не менее, господа из диссовета, где она успешно защитилась,

Дальше не интересно. Вы же говорили, что готовится к защите, которую Вы собираетесь не допустить. Нет? Или не получилось у Вас поприсутствовать и высказаться?

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #779797
теперь будут обхаживать её вплоть до прохождения экспертного совета ВАК, т.к. до этого момента их, извините, "помидоры" лежат на плахе, потерять которые им совершенно не хочется.

Вам хочется так думать. Реальность иная - "им" до фени (раз), "давить помидоры" некому (два). Почему Вы считаете, что "они" более принципиальны чем Вы, который не пошел на защиту.

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #779797
Однако, если они по-взрослому будут пытаться бодаться, то, скорее всего, сломают себе рога.

Даже мысли, скорее всего такой нет.))

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #779797
И снова о новизне. У Р-А она выдумана, как здесь и отмечалось, потому, что её там нет по определению, ибо всё то, что она пыталась "исследовать" давно и качественно исследовано. Т.ч. фактически диссертация получилась ни о чём. Да, собственно, они всё это и так понимают, т.к. целью данной операции захвата являлась не новизна, а диплом кандидата наук.

Э-хе-хе... А также застолбдено, отоварено, зафиксировано, поделено.... и т.д.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #779809
Надо сказать, задача не тривиальная, и уж с налету ее точно не решить. Кое-какое представление имеется.

Если есть интерес, то задача вполне по плечу. Когда мне в руки попался Брайер в "оригинальном исполнении" желание прочитать заставило взяться за изучение немецкого.

denis написал:

Оригинальное сообщение #779865
в списке использованных документов и публикаций есть это?

Нет, разумеется.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #779897
Когда мне в руки попался Брайер в "оригинальном исполнении" желание прочитать заставило взяться за изучение немецкого.

Вы крайне нетипичны. Жаль, что Вы в адьюнктуру не попали.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #780154
Вы имели в виду

Я имел в виду, что при наличии массы документов, согласно которым то или иное событие выглядело определенным образом, находка еще одного, противоречащего остальным, вовсе не означает, что надо менять описание. Скорее всего, этот документ маргинален (фальшивка, сознательное искажение описания автором этого документа, весьма специфический взгляд человека, видевшего событие сквозь замочную скважину и т.п.).

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #780154
к примеру, один найденный вахтенный или машинный журнал "перевесит"

Ой, не факт. Вы же в курсе, что журнал "Изумруда", например, писали уже в бухте Св. Ольги, спустя два дня после сражения. И это весьма частая практика, так что в самые интересные моменты, как раз, журналы эти зачастую никто не пишет, а написанное не ценнее, например, рапорта старшего офицера или механика командиру по поводу этого события.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #780189
все, кто изучал и рассматривал тот или иной вопрос до Вас, делали это несерьёзно?

Ну, типа того
Цитата из Р-А:
"В работе впервые объективно показан реальный вклад в военно-морскую историю России и мира"

iTow написал:

Оригинальное сообщение #780198
Ну, вот, я же уже старался, набирал ответ

Похоже, это моя вина...
Я недостаточно чётко сформулировал свой вопрос.
Пожалуйста, постарайтесь абстрагироваться от клиперов, греков, Нарочницкого и пр.
Мой вопрос носит общий характер.
Скажите, допускаете ли Вы мысль, что кто-то, позднее, обнаружив не найденные Вами документы, в свою очередь "уточнит" (С) Вас, объявив при этом Ваши выводы "новаторскими" и несерьёзными? 
Или Вы считаете, что своими исследованиями закрыли тему, и всё, что будет обнаружено позже, и что не вписывается в Ваше представление изучаемого вопроса - это "фальшивка, сознательное искажение описания автором этого документа, весьма специфический взгляд человека, видевшего событие сквозь замочную скважину и т.п." (С)
/На всякий случай уточняю - спрашиваю без подвоха. Мне действительно интересно/.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #780211
допускаете ли Вы мысль

Ну, отрицать такую возможность может только полный идиот, а я, вроде, еще в своем уме.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #780211
всё, что будет обнаружено позже

Вы ставите вопрос заведомо неправильно. Во-первых, время покажет, будет ли что-то обнаружено после меня и что именно. Во-вторых, как я уже писал выше, мало обнаружить, надо правильно оценить. Если за дело возьмется человек, не имеющий ясного представления о предмете, то почти гарантированно объявит, что его данные что-нибудь "опровергают", если же понимающий, то едва ли что-то радикальное произойдет - что-то будет уточнено или дополнено, и слава богу.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #780211
что не вписывается в Ваше представление изучаемого вопроса

Такого нет в принципе - мое представление формируется по мере изучения материала, если появится доброкачественный новый материал, заставляющий вопрос пересмотреть, я его пересмотрю.