Вы не зашли.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #784263
.Думается при 2-3 баллах тем утром брызги мешали стрелять наводчикам кормовых орудий,да и СМ-3 при таких ракурсах не крупная цель.
Наводка визуальная, стрельба с 200 м, скорее всего трассирующими. Врядли брызги при 2-3 баллах будут помехой для наводчиков. Да и СМ-3 - не ялик.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #784247
В отчете "Инна" написано,
Не могли бы выложить - всегда интересовался прорывом через Канал.
Kozima написал:
Оригинальное сообщение #784265
При этом на реданных катерах прибавляется еще сильная вибрация.Как по стиральной доске
Да,конечно.Кстати точно так мне говорил катерник,воевавший на СФ на катере без редана,я выкладывал;http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 51#p783251Хотя СМ-3 был вроде без редана.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #784268
Наводка визуальная, стрельба с 200 м, скорее всего трассирующими.
Я не придираюсь(пытаюсь разобраться и не упустить ничего),уважаемый А.Кузнецов указал другую цифру:
А. Кузнецов написал:
Оригинальное сообщение #781883
В отчете БТКА есть упоминание только о дистанции в начале боя - 2 каб.
370м и 200м даже для пулемёта-большая разница.ИМХО.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #784268
Врядли брызги при 2-3 баллах будут помехой для наводчиков. Да и СМ-3 - не ялик.
Возможно я и ошибаюсь.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #784263
Извините,я упустил:выходит в этом бою немцы применяли ещё и спарки MG34 ?
Спарки MG34 у них были. На Д=2 каб. почему бы их не использовать?
Но, к сожалению, в этот период у 1-й флотилии был идиотский обычай не указывать расход боеприпасов, кроме торпед. Поэтому однозначно сказать нельзя.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #784263
Немцу ОЧЕНЬ повезло
Или очень не повезло - других-то она в голову не целовала в том бою
Посмотрел бегло - среди командиров на ЧМ он больше не встречается. То ли комиссовали, то ли ему еще меньше повезло. Хотя, м.б. на других флотах всплыл позже.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #784270
Не могли бы выложить - всегда интересовался прорывом через Канал.
Целиком его я не видел. Время от времени в сети находил огрызки и собирал. Но вот из официального документа, несомненно на основании отчета командира эсминца
Destroyer FRIEDRICH IHN had turned to the northwest in quadrant
7995 at 1332 and participated in the PT boat engagement, pur-
suing the enemy PT boats as far as two miles off Goodwin Sands.
From 1349 to 1355 the destroyer chased three newly-arriving
PT boats in southerly direction, sinking one and damaging an-
other.
From 1344 to 1348 the destroyer was exposed to fire from enemy
coastal batteries.
1345 The destroyer opened fire on an enemy torpedo plane squadron
of 8 to 9 biplanes approaching from the northwest, downed 2
planes and observed 2 others crash.
A single torpedo plane coming in at 1350 vas fired on, although
no hits were observed. From 1400 on the IHN and the SCKOEMANN
followed our task force. Having continued to engage enemy-
planes, 2 of which she hit, the destroyer entered Hook of
Holland at 1830 "because of shortage of water, together with the
JAGUAR and torpedo boat T "13", which had been slightly damaged
by a bomb during an attack on the SCKARNHORST group (T "13" had
definitely shot down 1 enemy plane and damaged 3 others). At
nightfall enemy plane attacks let up, so that the ships were
able to continue the voyage at high speed, each proceeding on
her own.
https://archive.org/stream/wardiarygerm … m_djvu.txt
Огрызки собирал по форумам, где более продвинутые товарищи выкладывали выдержки из отчетов и ИННА и ШОЭМАННА, а я оттуда скопировал только то, что меня интересовало. Отчет Памфри видел сам (его электронную версию), а так же описание боя у П.Скотта и ссылку на архив 3-й флотилии МГБ.
Отредактированно CAM (19.01.2014 20:43:15)
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #784283
370м и 200м даже для пулемёта-большая разница.ИМХО
Виноват, ошибся. Надо читать 2 каб. 12/02/1942 в Дуврском проливе средь бела дня Памфри отвернул под огнем "шнелльботов" в 200 ярдах и ушел без повреждений. Сам, кстати, тоже не поразил противника, имея в действии на турели в центре корпуса спарку 12,7-мм пулеметов.
Отредактированно CAM (19.01.2014 21:02:23)
В этой боевой деятельности Инна несколько другая хронология его действий 12 февраля, но интересна заметка о том, что командир флотилии Бергер раскритиковал его действия.
http://www.feldgrau.com/z14.html
CAM написал:
Оригинальное сообщение #784234
В немецких документах прямо об этом не написано - отчет крайне лаконичен,
UPD Чтобы говорить о немецких документах, надо читать их, а не пересказ на английский дневников вышестоящих инстанций или вообще неизвестно что. Т.е. нужен КТВ ИННА, в котором весьма вероятно все вопросы снимаются очень просто.
Отредактированно igor (19.01.2014 22:49:28)
igor написал:
Оригинальное сообщение #784361
У вас есть КТВ ИННА?
Нет. Пользовался в лучшем случае ссылками.
Пленка 3293 - КТВ Инна с 1.8.1941 г. У меня в хозяйстве нет и не планируется поскольку кусок за Россельшпрунг имеется.
igor написал:
Оригинальное сообщение #784361
Чтобы говорить о немецких документах, надо читать их, а не пересказ на английский дневников вышестоящих инстанций или вообще неизвестно что. Т.е. нужен КТВ ИННА, в котором весьма вероятно все вопросы снимаются очень просто.
Вы правы, я некорректно высказался. Но по поводу официальных отчетов вообще (стараюсь писать о боях на основании официальных документов хотя бы с одной стороны) - это не исповедь пишущего, а бумага для начальства, которая допускает многое ...
Кстати. А по немецким документам об описанном бое есть пояснения командира группы о неудаче? Или, может, есть какие-то комментарии командования?
Отредактированно CAM (20.01.2014 00:46:05)
А. Кузнецов написал:
Оригинальное сообщение #784288
Но, к сожалению, в этот период у 1-й флотилии был идиотский обычай не указывать расход боеприпасов, кроме торпед. Поэтому однозначно сказать нельзя.
И где после этого немецкая пунктуальность и аккуратность?
А. Кузнецов написал:
Оригинальное сообщение #784288
Поэтому однозначно сказать нельзя.
И это немцы!Блин,отчитаться по боеприпасам им так легко было!Я начал в них сомневаться.Уже.
А. Кузнецов написал:
Оригинальное сообщение #784288
Спарки MG34 у них были. На Д=2 каб. почему бы их не использовать?
Их однозначно использовали на этом расстоянии.Ваш вопрос тогда ещё сложнее:почему из ручников тоже не попали?Вопрос:а где они были установлены и как?Я не теряю надежды притянуть профильных участников,которые из такого оружия стреляли.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #784302
Виноват, ошибся. Надо читать 2 каб.
Не вопрос,будем изучать ситуацию.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #784302
Надо читать 2 каб. 12/02/1942 в Дуврском проливе средь бела дня Памфри отвернул под огнем "шнелльботов" в 200 ярдах и ушел без повреждений. Сам, кстати, тоже не поразил противника, имея в действии на турели в центре корпуса спарку 12,7-мм пулеметов.
Это хорошо.Выходит случай был не единичным и даже днём.Теперь хочется понять:как находился катер Памфри по отношению к неприятелю?Какими установками по нему работали немцы?
CAM написал:
Оригинальное сообщение #784302
Сам, кстати, тоже не поразил противника, имея в действии на турели в центре корпуса спарку 12,7-мм пулеметов.
Если на русском есть-подкиньте.Интересно будет обдумать.
... прямо по носу англичане увидели два облака дымзавесы и вскоре после этого - ставившие их 10 “шнелльботов”, следовавших в колоннах двумя дивизионами в полумиле один за другим курсом 70º. Это были прикрывавшие ордер эскадры со стороны английского берега 10 торпедных катеров 4-й флотилии, из которых S-39 и -108 были переданы из состава 2-й флотилии и S-69 – из 6-й; все катера были окрашены сверху в блестящий желтый цвет для лучшего распознавания с воздуха. Спустя 10 минут англичане приняли курс 80º, на сближение с немецкими катерами. В этот момент на МТВ-44 вышел из строя один двигатель и он остался в миле за кормой. Остальные 4 катера помчались дальше, удерживая дистанцию в 2 каб. между первым и последним в колонне. С примерно 1000 ярдов обе стороны открыли огонь, но при таком волнении это оказалось пустой тратой боеприпасов ... Памфри вспоминал: «Торпедные катера преграждали нам путь для атаки. Я увеличил скорость, пытаясь проскочить перед ними, но это оказалось бесполезным. Увеличив скорость на узел-два, они продолжали удерживать отличную оборонительную позицию». Британцам не хватало скорости, к тому же у МТВ-221 произошел кратковременный отказ одного двигателя. Немецкие же катера были быстроходнее, значительно крупнее и лучше вооружены артиллерией – одно-два 20-мм автоматических орудия против двух-четырех 12,7-мм пулеметов у англичан.
У Памфри было два варианта действий. Он мог стрелять торпедами с дальней дистанции через боевой порядок «шнелльботов», поскольку его катера «находились в идеальной позиции». Но, посчитав расстояние до цели в 5000 ярдов «безнадежно большим», в 12.27 он изменил курс и «принял неправильное решение» попытаться прорваться через порядки немецких торпедных катеров и «даже при риске потерять при этом все катера сблизиться до преемлемых 2000 ярдов». «Я считал, что перспектива успеха этого маневра весьма незначительная, и ожидал слишком много, поскольку подержки MGВ не было, а наши истребители хотя и присутствовали, однако немецкие истребители периодически напали на МТB …».
В самом начале атаки у МТВ-221 вышел из строя правый двигатель и скорость упала до 16 узлов. После этого у Памфри оставался один выход – стрелять торпедами, пока его не подбили. Приказав остальным катерам продолжать атаку, в 200 ярдах от «шнелльботов» он выпустил обе торпеды по головному вражескому кораблю с 3000-4000 ярдов «без особой надежды на успех» и отвернул; даже на такой близкой дистанции из-за бурного моря огонь немецких катеров не причинил ему вреда. «Спустя приблизительно 3 минуты после пуска торпед «Шарнхорст» и «Гнейзенау» отвернули на 90º и наши последние надежды на попадания исчезли».
Ветер юго-западный 6 баллов, волнение моря 5 баллов, видимость на уровне моря 1000-2000 ярдов.
Отредактированно CAM (20.01.2014 01:34:24)
CAM написал:
Оригинальное сообщение #784450
Ветер юго-западный 6 баллов, волнение моря 5 баллов, видимость на уровне моря 1000-2000 ярдов.
Тут понятно,на таком волнении стрелять можно,попасть нет.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #784450
в 200 ярдах от «шнелльботов» он выпустил обе торпеды по головному вражескому кораблю с 3000-4000 ярдов «без особой надежды на успех» и отвернул; даже на такой близкой дистанции из-за бурного моря огонь немецких катеров не причинил ему вреда.
Замечательно,пусть на большем волнении,но на гораздо меньшей дистанции немцы не попали вообще.Отложим в копилку.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #784461
пусть на большем волнении,но на гораздо меньшей дистанции немцы не попали вообще.
Теперь, думаю, понятно, почему англичане при первой же возможности таранили противника - боевая скорость сторон обычно была приближена к максимальной и при этом пальба даже при отсутствии волнения малоэффективна.
Отредактированно CAM (20.01.2014 02:17:19)
CAM написал:
Оригинальное сообщение #784465
боевая скорость сторон обычно была приближена к максимальной и при этом пальба даже при отсутствии волнения малоэффективна.
Хорошо,выходит на максимальной скорости попасть в цель трудно при штиле?
При маневрах на высокой скорости - конечно. Волнение еще больше затрудняло прицельную стрельбу.
Syntax error!
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #784263
Возможно,сейчас такие предположения/quote]
Костя, рискну предположить, что носовые установки шнельботов были неэффективны при любом, мало-мальски значительном волнении.
Учти, что на катерах, в отличии от кораблей, центр поддерживающей силы смещен к корме. А именно относительно него и происходят колебания катера на волнении, на ходу.Kozima написал:
Оригинальное сообщение #784265
При этом на реданных катерах прибавляется еще сильная вибрация.Как по стиральной доскеСпойлер :
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #784478
Костя, рискну предположить, что носовые установки шнельботов были неэффективны при любом, мало-мальски значительном волнении.
Согласен,тут большинство участников к этому сходится.Кстати на не малом количестве катеров их не было,видимо не зря.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #784478
Учти, что на катерах, в отличии от кораблей, центр поддерживающей силы смещен к корме. А именно относительно него и происходят колебания катера на волнении, на ходу.
Да,я в курсе,потому амплитуда качки носовой оконечности выше.Что думаешь по поводу качки и поведение на такой скорости шнельботов и СМ-3?И почему наши попали,а немцы нет?У них кроме пушек и спарки MG34 были?
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #784499
И почему наши попали,а немцы нет?
Ну чисто формально у нашего ДШК ближе к корме и его меньше кидать должно было. Ну а скорее всего- просто повезло.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #782126
Вообще немцы вели бой до странности пассивно, если имели желание уничтожить противника. 7 мая 1942 года три "шнелльбота" 3-й флотилии, ставившие мины у берегов Мальты, встретили находившийся в противокатерном патруле ML-130, куда лучше вооруженный и более крупный, чем СМ-3, и разнесли его вдребезги.
Вопрос к экспертам.
А что, собственно, потопили на Черном море шнелльботы артиллерией в ночных боях?
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #784263
А. Кузнецов написал:
Оригинальное сообщение #784253
Командира S49 видимо пуля из ДШК поцеловала по касательной, ему хватило.
Немцу ОЧЕНЬ повезло,ДШК очень серьёзное оружие.
Отредактированно han-solo (Вчера 19:47:22)
Для пулемета ДШК были разработаны и приняты на вооружение патроны с бронебойной пулей Б-30, бронебойно-зажигательной Б-32, бронебойно-зажигательно-трассирующей БЗТ-44. Патрон с пулей Б-30 впоследствии вытеснен патроном с пулей Б-32, как равноценным по бронепробиваемости, но дополнительно обеспечивавшим зажигательное действие благодаря наличию зажигательного состава между головной частью сердечника и оболочкой пули. Масса пули 44, 52 г (в зависимости от типа), начальная скорость пули 850-870 метров в секунду. Дульная энергия 18 000 Дж. Гильза патрона латунная, и вплоть до настоящего времени патрон выпускается только с такой гильзой. http://bryanskfront.mybb.ru/viewtopic.php?id=627
При касательном попадании пули ДШК произходит контузия, а не ранение. При прямом попадании-остался бы без головы,к тому же имеется в том же месте легкораненый. Поэтому можно заклочить, что рубку поразила пулемётная очередь калибра 7,62 мм с ДА
А. Кузнецов написал:
Оригинальное сообщение #784253
Да не было никаких ДА. И наши, и немцы пишут об огне пары ДШК, но Вы знаете всё лучше непосредственных участников?
Командира S49 видимо пуля из ДШК поцеловала по касательной, ему хватило.
"Нигде так не врут, как на охоте и войне"
"Врёт, как очивидец"
Надеюсь Вам известны эти народные мудрости..
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #784241
Хотел полюбоваться, но так и не нашел.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #784468
Хорошо,выходит на максимальной скорости попасть в цель трудно при штиле?
Недостатками являлась высокая чувствительность к изменению угла возвышения, результатом чего было большое число задержек из-за неполного отхода подвижных частей автомата в заднее положение при стрельбе под малыми углами возвышения. . Бывали случаи обрыва закраины гильзы.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #784478
рискну предположить, что носовые установки шнельботов были неэффективны при любом, мало-мальски значительном волнении.
Тогда нах... их устанавливали?
Это Г-5
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … uselang=ru
Скорость у него куда выше "шнелльботской", водоизмещение раз в 7-8 меньше, к тому же он глиссирует. Точность стрельбы на ЛЮБОМ ходу из носового пулемета должна быть вообще нулевая. Ан туда ставят ДШК!
На Д-3, кстати (ссылка с фоткой выше) носовой пулемет так же на той же позиции, что и у "шнелльботов".
Отредактированно CAM (20.01.2014 15:45:46)
CAM написал:
Оригинальное сообщение #784783
Тогда нах... их устанавливали?
Флот силён традициями....