9 февраля -110-я годовщина боя.
Помяним павших , отдадим должное живым!

veter написал:

Оригинальное сообщение #791341
1. Котлов много, просто подпитать несколько погашенных котлов горячей водой от одного работающего реально, если позволяет устройство корабельных систем. Но на 1ТОЭ таким способом стали пользоваться только при СОМ. \Лутонин Полатава\. Затем розжиг уже теплого \горячего котла\ с экономией времени на подъем паров. Плюсы такого метода: нужно меньшее количество кочегаров. Минус: тратится времени больше чем при способе 2.

Да, здесь совсем швах - пусть вода и горячая, но большинство топок должно разгореться "с нуля". При необходимости срочно дать ход, вряд ли такой способ можно считать приемлемым.

veter написал:

2. Поддерживать горение в топках всех котлов, с заданным давлением пара и перекрытыми потребителями. Пар пойдет по "малому кругу" котел-конденсатор-теплый ящик. Минус: нужна постоянная вахта у котлов, т.е. повышается усталость кочегаров перед боем. Плюс: времени меньше уйдет на подъем пара. В огнетрубных котлах можно вместо пара горячую воду поддерживать.

Тоже думалось примерно так.
Единственное, что я не сразу учёл - топки при достижении заданного давления в котлах можно пригасить, а расход пара сократить при помощи регулирующих клапанов (вентилей). Образно говоря, "запереть" пар в котле, расходуя на циркуляцию по контуру лишь небольшую его часть. Или уменьшить скорость пролива конденсатора.
Огнетрубы при таком способе даже лучше водотрубов - у них больше теплоёмкость. Бельвили, в принципе, тоже.

veter написал:

...Подача пара на главные ПМ не должна дать какой-то сильной просадки давления, т.к. вначале ПМ раскручиваются на малых оборотах, т.е. не требуется большого паропотребления, потом набираются обороты и растет паропотребление и паропроизводительность.

По-моему, как раз должна, если скорость сжигания топлива выдерживается значительно меньшей необходимого для заданного числа оборотов.
При даче пара в машину (резком увеличении его расхода по сравнению со стояночным), температура воды резко начнёт падать (см. удельную теплоёмкость и теплоту парообразования воды). Для компенсации такого падения следует скачком увеличить тепловыделение топлива. Для угольных топок это невозможно (как бывший сельский житель говорю. ).
На экстренный набор оборотов, по моим представлениям, вряд ли тратилось время более минуты (если не так, поправьте, пожалуйста).
Просад давления при таких условиях неизбежен - уголь просто не успеет разгореться.
Если же валы раскручивать более плавно, вероятность успешного перехвата В. для японцев существенно уменьшится (корабли ещё обладают нехилой инерцией, которую нужно преодолеть при разгоне, а при "долгой" даче оборотов процесс затянется весьма сильно.).

ЗЫ. Встречал здесь упоминание о теме об устройстве корабельных систем (вероятно, на старом форуме).
Если не трудно, наведите, плиз. Буду также благодарен за любую информацию по моему вопросу. По устройству котлов тех времён кое-что удалось найти, а вот в остальном зияют сплошные пробелы.

-------------------------------------------

abacus написал:

Оригинальное сообщение #791387
давление насыщенного пара разрушит конденсатор.  пар надо cработать в машине

Это не так.
В конденсаторе (как и в котле до пароперегрева) пар именно насыщенный. После холодильников питательные помпы качают уже воду в жидком состоянии.
Давление там низкое главным образом не за счёт сработки в машине, а за счёт интенсивного охлаждения бака забортной водой.
Способность же выдерживать давление определяется конструкцией конденсатора. В принципе, она может быть и значительной.
Кроме того, есть сопротивление трубопроводов, да и вентили расхода можно прикрутить.

abacus написал:

два циркуляционных насоса главных холодильников производительностью по 1014 м3/час  ~=600кг/с. Но давление...

М-м...
Если идёт речь о насосах системы охлаждения, то я приятно удивлён точности собственной оценки.
Поскольку взял температурную дельту в 80 град (Вы привели цифру в 40 град, и расход воды ровно в 2 раза больший ).
Давление в контуре охлаждения небольшое - мощность насоса тратится, главным образом, на преодоление гидродинамического сопротивления трубопроводов, и разгон массы охлаждающей воды до необходимой скорости. Вероятно, Вы об этом же.

abacus написал:

это было дополнительные задание. он даже был готов выпустить если иностранцы сопровождают. Да и Того шел к нему.

Я в курсе.
Собственно, речь была о том, что должен был делать Уриу, намереваясь гарантированно уничтожить противника. А не о том что он сделал в реальности.

abacus написал:

...Противоток, называется. В предложенном нашим гм... коллегой случае, если бы насыщенный пар (~170 гр.) подавался на конденсатор, а оттуда выходила 90 гр.-вода, то и будет вполне обмен.

Типа того.

-------------------------------------

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #791347
- Руднев же действовал крайне пассивно и нерешительно, полностью оправдав решение Уриу не выводить корабли на позиции перехвата.

Сведения о пассивности противника вряд ли могли быть засчитаны в качестве оправдания Уриу, не прояви Руднев её в действительности.
С риском потерять лицо (и всеми вытекающими) тоже нужно считаться.

-------------------------------------

boxer написал:

Оригинальное сообщение #793412
9 февраля -110-я годовщина боя.
Помяним павших , отдадим должное живым!

Присоединяюсь...

Отредактированно Станислав_ (10.02.2014 19:24:21)

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #793671
Да я, собственно, никуда не ломлюсь. По профилю образования и начальной специализации я несколько представляю вопрос (хотя паровые машины нынче и архаизм, но использование процесса перехода жикости в пар и обратно, в то числе воды, в разных целях- самое обычное явление). Поэтому читать написанное Вами мне несколько мучительно.

Представляю, насколько мучительно будет Вам назвать хотя бы несколько современных крупных кораблей (включая и атомоходы), в которых этот "архаизм" отсутствует.
Специализация здесь не при чём. Бить надо логикой, а не регалиями.

БМВадимка написал:

Неверно. В котлах при работе не вода, а система жидкость- газ. Можете в чайнике посмотреть, пр сильном кипении. Режим необходим для оптимальной теплопередачи.

У системы жидкость-газ имеется уровень жидкости. Который нужно выдерживать примерно постоянным. Для этого в каждом котле имелись "водомерные стёкла".
В остальном - всё же советую всё-таки почитать написанное Вашим покорным слугой.

БМВадимка написал:

Неверно. Паровая машина работает потому, что пар в ней расширяется. То есть объем его увеличивается.

Что, прямо-таки постоянно увеличивается?
Куда ж этот объём девать тогда?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #793671
Никакая паровая машина (а особенно тех лет) не обеспечивала 100% возврат конденсата.

Уверен, что при умеренном расходе пара - обеспечивала. Только не машина, а система охлаждения. При максимальной паропроизводительности - это тоже очень вероятно, что и подтвердил ув. abacus.
Безвозвратный расход воды, МСМ, был тогда только на вспомогательные системы и механизмы.

БМВадимка написал:

При 90 град. и сам конденсатор, и котел паровой машины проработают считанные минуты- из- за коррозии (что вообще всегда было огромной проблемой.

Котёл??
Там же вода - пресная (ну, в идеале).
И как же Вы объясните возможность дать в котле до 200 С, отнюдь не считанные минуты ?
Цифра 90 С взята "от балды", для проведения оценки расхода охлаждающей воды. Как любезно сообщил ув. abacus, реальная температура была гораздо меньше, по причине бОльшего расхода.

Отредактированно Станислав_ (10.02.2014 17:17:09)

Так Вы же не читаете то, что я пишу; а что читаете- понять и не пытаетесь, ставя целью только возразить. К чему и логика?
И я вовсе не собираюсь никого "бить", я просто объясняю Вам: Ваши рассуждения базируются на соверешенно неверных представлениях, поэтому к никаким выводам привести не могу. Примеры?

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793681
Представляю, насколько мучительно будет Вам назвать хотя бы несколько современных крупных кораблей (включая и атомоходы), в которых этот "архаизм" отсутствует.

"...хотя паровые машины нынче и архаизм"- выделено не мной.
"Парова́я маши́на — тепловой двигатель внешнего сгорания, преобразующий энергию пара в механическую работу возвратно-поступательного движения поршня, а затем во вращательное движение вала".http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0%EE%E2%E0%FF_%EC%E0%F8%E8%ED%E0

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793681
У системы жидкость-газ имеется уровень жидкости.

Нет там уровня жидкости- если говорить о котле. Нет! Его даже в бурно кипящем чайнике нет.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793681
Что, прямо-таки постоянно увеличивается?
Куда ж этот объём девать тогда?

В примитивных машинах- выбрасывался в атмосферу. В более совершенных последующих отводился в конденсатор, так часто упоминаемый здесь всуе, и "аннигилировался", то бишь конденсировался. Что в лоб, что по лбу- постоянным он не оставался.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793681
Уверен, что при умеренном расходе пара - обеспечивала.

Напрасно уверены.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793681
Только не машина, а система охлаждения.

А это что?

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793681
Безвозвратный расход воды, МСМ, был тогда только на вспомогательные системы и механизмы.

На какие, например?
Даже космическая станция не полностью герметичный объект. Это, не гоовря уже о том, что для нормальной работы паровой машины частичный сброс пара необходим.
Впрочем, уверены- так уверены. Можете в своих расчетах облегчить Варяг перед выходом. Вылить за борт "лишнюю" воду, и все.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793681
Котёл??

Да!!

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793681
Там же вода - пресная (ну, в идеале).

Ну, в идеале... А на практике- это не так. Вы так много написали про "конденсатор", что, конечно, читать то, что Вам пишут- незачем.
Да в конденсаторе "в идеале" идет подсос морской воды и воздуха, со всеми вытекающими. А при 90 град. начнется просто ее прямое поступление, струей, вместо конденсата, из- за разрушения его трубок. Потом эта морская вода пойдет в котел; а там даст накипь. Которая сведет теплопередачу к минимуму. Из- за чего котел перегреется. От чего потеряет прочность и...

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793681
И как же Вы объясните возможность дать в котле до 200 С, отнюдь не считанные минуты ?

Я уже сил больше не имею Вам объяснять "про 200 град". Вот стоит этот самый "Варяг". И вдруг решили на нем поплыть задавить "Асаму", или что там дежурный тренд сейчас. Так это будет делаться так: надо будет топки разжечь, а потом поднять в них температуру до такой, при которой химический процесс сгорания угля пойдет расчетно термодинамически и по массовому балансу- например, воздух будет поступать в достаточной степени, успевая при том нагреваться. А набрать эту температуру "разом" нельзя, и не потому, что "вода в котле". А потому, что даже печку в сельском доме протапливают пстепенно- треснет. Так и тепловые агрегаты: из- за неравномерного нагрева деформируются или вообще разрушатся. Вы мультики смотрите? Там какой- нибудь герой накалится, а потом в воде- раз! и на мелкие кусочки. Так и при быстром нагреве, раз!- и рассыпется "Варяг", чего доброго. А вот после нагрева всего, когда топки "выйдут на режим"- туда можно подбрасывать угля так, чтобы только режим сохранять, или максимально допустимое кол- во по тем самым условиям- термодинамическим и массообменным. И подбрасывать уже сравнительно много и быстро, потому что он быстро и сгорать будет. А котел этот самый, в котором "вода"- то количество энергии, или, если хотите, сожженного угля- будет расходовать и на нагрев, и на испарение, и на перегрев пара. Так вот (в который уже раз)- количество энергии, которое пойдет на нагрев воды, будет незначимым в общем энергетическом балансе. Оно будет, но будет несущественным. Другого порядка (я и таблицу приводил). (И колебания температуры всего там- конструкции топок, котлов этих, еще чего- они будут, но небольшие. Совершенно непропорциональные тому кол- ву энергии, что выделяется. Потому, что энергия эта пойдет не на изменение температуры уже, а ана фазовый переход). А на работу машины влиять будут множнество куда более важных факторов. Вот Вы постоянно всуе этот самый "конденсатор" упоминаете- а Вы хоть посмотрите что- то про него. Это такая штуковина, которая очень влияет на работоспособность паровой машины, причем в ту пору совершенно непредсказуемо и систематически ее ухудшая. Пока не встречал никаких "оценок" состояния конденсаторов "Варяга". А еще котлы, топки, топливо, вода, кочегары- что- то тут "пережевали" по мелочи, но в совокупности ничего ведь не смоделировать и не спрогнозировать. Еще вибрации есть, еще подшипники, да мало ли. Поэтому "нагрев" этот есть фактор незначимый абсолютно.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793681
Цифра 90 С взята "от балды", для проведения оценки расхода охлаждающей воды. Как любезно сообщил ув. abacus, реальная температура была гораздо меньше, по причине бОльшего расхода.

Да вот и менно что балды, и еще любезно сообщил, что меньше по причине бОльшего. Господин Абакус в области теплотехники Вас не только переплюнул, но и даже заплюнул.
В охлаждающем контуре конденсаторов изменение температуры охлаждающей воды не допускают выше, чем на 10, ну от силы 15 град. И то это приводит к массе бед. На корабельных конденсаторах- особенно.
Если так уж увлекает это словечко- "конденсатор", то найдите (это легко в Интернете) журнал "Химия и жизнь" за 1985 год, номер 9, там в рубрике "вещи и вещества" есть статья "Сражение латунных трубок" А.В.Шрейдера, вот я сразу нашел. Там вопрос об этих конденсаторах с точки зрения коррозии (это только коррозии! Там с газами непросто еще очень, ну, да это уже лишнее) разобран "от и до", по- моему, любой поймет. Если что не будет понятно- спросите. Хотя мои объяснения Вам, похоже, "не очень".
Я уже сам тихо начинаю ненавидеть Руднева за то, что он не дал ходу узлов триста и не улетел от японцев в Петербург.

vov написал:

Оригинальное сообщение #793707
Сегодня, кстати, по ТВ будет фильм. Посмотрим.

Неужели еще разу его не видели??

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #793671
И я, и господин ВОВ говорили совсем о другом. И, как мне кажется, Вы нас обоих поняли.

Понял, что вы не правы.
Потому, как испарять всю воду в котле не нужно.

БМВадимка написал:

А в чем проблема? Даже в чайнике получу.

Чайник - не аналог котла.
И в нем Вам получить пар 300 град., в присутствии жидкой воды, будет не просто затруднительно, но и опасно.

БМВадимка написал:

Вы лучше "газовые законы" посмотрите. Любопытно).

Вам могу посоветовать ровно то же самое.
Ибо, как мне показалось, Вы плаваете в основах. Самых-самых.

БМВадимка написал:

Если Вы топки "пригасите", а еще лучше погасите, то незачем вентили крутить. Пары сами сперва уменьшатся, а потом вообще исчезнут. Даже без помощи конденсатора.

Интересно, Вы хоть поняли о чём здесь шла речь??

БМВадимка написал:

Да при чем здесь "вода", едрен батон?!

Как это при чём?
Рабочее тело в машине разве уголь?

БМВадимка написал:

Вам ведь на примере "испарения всей воды" с цифрами объяснили- теплоемкость при испарении, особенно воды, есть малозначащая величина. Непонятно?

Конечно, непонятно.
Для огнетрубов и бельвилей Ваше утверждение просто неверно.
Кроме того,чтоб не самоцитироваться, рекомендую почитать мои посты сначала. Там про это есть.

БМВадимка написал:

Вам температура кипения воды, даже с учетом фактора давления, известна? Это физическая константа вообще- то.

Чушь.
http://www.sci.aha.ru/ALL/b17.htm
Обратитесь к учебнику физики примерно за 7-8 класс.

БМВадимка написал:

Да вообще- то нет. Иначе с чего он бы конденсировался- то?

Да вообще-то да. Оттого и конденсировался.
А ещё там вода в жидком виде есть.
В противном случае, поясните, каким именно он был.

БМВадимка написал:

Да уж очень уж "режет глаз" вся эта теплотехника и физическая химия для начинающих.

Чтоб аргументированно спорить, её надо хотя бы знать.
А спор ради спора есть пустая трата времени. Своего и собеседников.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #793724
Так Вы же не читаете то, что я пишу; а что читаете- понять и не пытаетесь, ставя целью только возразить. К чему и логика?

По-моему, возражать здесь пытается кто-то другой.
Именно ради самого процесса возражения, не удосужившись постичь суть написанного собеседником, а выдирая лишь его слова из контекста.

Отредактированно Станислав_ (10.02.2014 20:52:41)

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #793724
"...хотя паровые машины нынче и архаизм"- выделено не мной.

Прошу прощения - выделено мной, конечно.
Упомянуть забыл - торопился.
Хорошо, пусть паровой машиной называют именно поршневую (хотя мне приходилось встречать и более широкую её трактовку).
Это лишь вопрос терминологии, следовательно - не принципиальный.
Принципиально здесь то, что и современные машины используют сплошь да рядом энергию пара. Это я хотел сказать.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #793731
Нет там уровня жидкости- если говорить о котле. Нет! Его даже в бурно кипящем чайнике нет.

Правда?
А зачем же тогда водомерные стекла, и что с их помощью определяют?
Пузыри газа видеть приходилось, если Вы об этом. Но моего утверждения это не отменяет.

БМВадимка написал:

В примитивных машинах- выбрасывался в атмосферу.

Это неверно.
Рекомендую ознакомиться с конструкцией примитивных паровых машин, типа Уатта и др, вплоть до 19-го века.

БМВадимка написал:

В более совершенных последующих отводился в конденсатор, так часто упоминаемый здесь всуе, и "аннигилировался", то бишь конденсировался. Что в лоб, что по лбу- постоянным он не оставался.

Именно оставался.
Почитайте определение объёма.

БМВадимка написал:

Напрасно уверены.

Докажите, что это не так.
Пока что факты против Вас.

БМВадимка написал:

А это что?

Холодильник в сборе.

БМВадимка написал:

На какие, например?

Брашпиль, например. Различные насосы, электроустановка. Мало?

БМВадимка написал:

Даже космическая станция не полностью герметичный объект. Это, не гоовря уже о том, что для нормальной работы паровой машины частичный сброс пара необходим.

По какой причине необходим? Просветите, пожалуйста.

Отредактированно Станислав_ (10.02.2014 16:57:15)

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793782
Это же были выдуманные, искусственные условия, о чём я объявил недвусмысленно. Просто для грубой оценки.Принципиальной разницы тут нет. Для уменьшения коррозии и отложения солей, как указал ув. БМВадимка, нужно увеличивать скорость пролива конденсатора, следовательно, и мощность насосов системы охлаждения, но это же понятно как 2х2.

Так теплоту конденсации пара отводить нужно или нет?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #793813
Так теплоту конденсации пара отводить нужно или нет?

Ну да, отводим - в море.
Кстати, охлаждать рабочее тело до низкой температуры не нужно, (чтоб там нам ни говорил тов. Карно ).
Например, при 70 С температуры питательной воды на выходе из конденсатора, давление в нём составит всего 1/3 атмосферы, и дальше его снижать особого смысла уже нет - на последующий нагрев воды и увеличение скорости прокачки конденсатора тоже тратится энергия.
В общем, существует некий оптимум.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793757
Это лишь вопрос терминологии, следовательно - не принципиальный.

Ну, коль вы сменили тон- давйте продолжим.
В технических вопросах вопрос терминологии принципиален. Как в данном случае, например.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793757
Принципиально здесь то, что и современные машины используют сплошь да рядом энергию пара.

Вот- вот. И кто- то эти машины рассчитывает, проектирует, эксплуатирует и надзирает за их безопасной эксплуатацией. Что хотел сказать я.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793757
Это неверно.
Рекомендую ознакомиться с конструкцией примитивных паровых машин, типа Уатта и др, вплоть до 19-го века.

Это верно. Рекомендую Ва почитать что- нибудь про паровоз. Например, что он возил втендере и чего больше- воды или топлива. А также почаще доверять людям, особенно на фоне своего незнания. Авось не обманем.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793757
Именно оставался.
Почитайте определение объёма.

"Принцип действия... Расширяющийся пар давит на поршень или..." (Даже в более широкой трактовке). (Там же, в источнике энциклопедических познаний).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0% … 8%E8%ED%E0
Что такое "расширение", посмотрите сами.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793757
Пока что факты против Вас.

Например, запасы воды для котлов, что возились на всех транспортных средствах с паровыми машинами.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793757
Холодильник в сборе.

А что такое "холодильник в сборе"? Для хранения провизии?

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793757
Брашпиль, например. Различные насосы, электроустановка. Мало?

Их общая мощность по сравнению с мощностью ГЭУ- не мало, а мизер.
Соответсвенно и расходы всего на них.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793757
По какой причине необходим? Просветите, пожалуйста.

По многим причинам. Например, по причине наличия того же самого конденсатора, в котором, кроме изменения состава жидкой фазы ("подсоса"), таковое и с газовой происходит. Попадание воздуха неизбежно и очень вредно- с точки зрения термодинамики (коэф- ты теплопередачи резко падают) и коррозии. Для того, чтобы от воздуха избавиться. (Я ведь рекомендовал Вам хоть что- то "про конденсатор" почитать).

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793782
У меня пластиковый чайник даже при 100 градусах работает отнюдь не считанные минуты.
Про паровой котёл уже не говорю.

А Вы вообще непонятно о чем говорите. "Чайник- не аналог котла" (с). Чайник- это устройство для ПОДОГРЕВА воды. Котел- для ее ИСПАРЕНИЯ. При этом чайник для питьевой воды используется, если Вы вздумаете кипятить в нем морскую воду, проработает он недолго. И не потому, что пластмассовый- у него нагревательный элемент из строя выйдет. Мда... Объяснял- объяснял...

Вы бы меньше складывали впечатления- может, смысл бы и не ускользал?

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793782
К обсуждаемым вопросам отношения он не имеет.

Конечно!!! К вопросу обоснования ходовых характеристик не имеет совершенно, никакого! То ли дело проблематика нагрева воды в котлах паровых машин, а особенно- в конденсаторах до 90 град. Это важно, без этого- никуда.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793782
От балды-то от балды, да вот оценка - верная.

У балд (балдей?) свои оценки, как я узнал. Видимо, и критерии верности оценок тоже.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793782
Ув. abacus пока что явно переплюнул Вашего покорного слугу в обладании справочными данными

Я говорил о теплотехнике.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793782
Как же 10-15, если в реальности 35-40?

При такой температуре у Вам морская живность вариться начнет. Можно будет камбуз закрывать.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793782
За статью спасибо, почитаю, но тонкости пока хотелось бы опустить.

Пожалуйста.
Только "тонкостей" особых там нет. Все по существу, коротко и ясно. Хорошая работа.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793782
Для уменьшения коррозии и отложения солей, как указал ув. БМВадимка, нужно увеличивать скорость пролива конденсатора

Вообще- то это не так просто. Площадь поверхности теплопередачи надо в первую очередь увеличить. Но и объем теплоносителя (морской воды) тоже, действительно. (И- для моркой воды всякая биологическая гадость конкурирует с солями. Сильно снижает теплопередачу).

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793752
Чушь.
http://www.sci.aha.ru/ALL/b17.htm
Обратитесь к учебнику физики примерно за 7-8 класс.

Ого! Как я вижу, Вы наконец узнали, что вода, как ее не грей- кипит все равно при одной и той же температуре (при данном давлении?) Вот это и называется "физической константой".
Важный момент.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #793813
Так теплоту конденсации пара отводить нужно или нет?

Это глубоко Вы берете. Постепеннее надо.
Сперва объясните оппоненту, что в котлах не греют, а испаряют (основной процесс). В конденсаторах не охлаждают, а конденсируют (основной процесс). А Вы сразу за теплоту конденсации; чуть не выразился снова- "за энергию фазового превращения".

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #794043
Это глубоко Вы берете. Постепеннее надо.Сперва объясните оппоненту, что в котлах не греют, а испаряют (основной процесс). В конденсаторах не охлаждают, а конденсируют (основной процесс). А Вы сразу за теплоту конденсации; чуть не выразился снова- "за энергию фазового превращения".

Ну мне сложно объяснить оппоненту, что сколько энергии потрачено на испарение воды, столько же потребуется на её конденсацию, а корабль, он в общем далеко не ТЭЦ и размещать там оборудование для утилизации пара, эквивалентное объему котлов неуместно.

Отредактированно invisible (11.02.2014 11:53:23)

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #793862
Кстати, охлаждать рабочее тело до низкой температуры не нужно, (чтоб там нам ни говорил тов. Карно  ).Например, при 70 С температуры питательной воды на выходе из конденсатора, давление в нём составит всего 1/3 атмосферы, и дальше его снижать особого смысла уже нет - на последующий нагрев воды и увеличение скорости прокачки конденсатора тоже тратится энергия.В общем, существует некий оптимум.

Но в случае корабельных конденсаторов это вряд ли 70 С. Если речь идет о охлаждающей воде, конечно. Если о охлаждаемой, то возможно.

Вообще обсуждение ушло куда-то совсем в непонятное русло. Может, вернёмся "на исходные" хотя бы в отношении "производства пара"?

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #794085
Вода даже при 90 С и нормальном давлении не кипит, и парообразование имеет весьма малое.Насчёт 70С. Речь была не проточной (охлаждающей), а о питательной воде, которая в конденсаторе переходит из газообразного в жидкое состояние.Похоже, Вам неплохо бы разобраться в данном вопросе, поскольку здесь усматриваю непонимание.

Так я и говорю о непонимании. Вы в упор игнорируете теплоту конденсации, получив непонятным путем 70 град. А расчет не трудно представить?