bober550 написал:

Оригинальное сообщение #797621
И столь же очевидно, что изза меньшей массы они быстрее потеряют скорость и радиус разлета будет мал.

Это могло бы быть очевидным, если бы при меньшей массе они получали бы такое же ускорение, как русские осколки. Но так как это условие очевидно не выполняется, то никакой очевидности тут нет :-)
И тут уже требуются сложные вычисление, чтобы разобраться какие же осколки полетят дальше. Навскидку вроде бы дальше (в воздухе) должны лететь именно японские осколки. Но при этом практически любая преграда сможет прервать их славный полет.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #797624
В русском снаряде порядка 325 кг металла разрывает 6 кг взрывчатки.
///
Я бы даже сказал - почти не разрывает. Ведь это - бронебойный снаряд.

Официально считался фугасным. В бронебойном было лишь 4,3 кг взрывчатки.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #797631
Кстати, слабость действия взрывов по броне была показана в экспериментах с Баденом. Правда, сейчас ув. СДА начнёт сильно ругаться.

И в этом случае его можно будет понять.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #797648
Официально считался фугасным. В бронебойном было лишь 4,3 кг взрывчатки.

Да? Откуда данные?

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #797648
И в этом случае его можно будет понять.

Конечно. Кому, как не Вам, понять, как можно отрицать результаты реальных опытов на основе общих соображений.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #797649
Все таки решающим будет таки количество попаданий.

До известных пределов. См. попадания/потери у британских "графств" при Фолклендах.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #797606
Это не моя теория. Оценивать эффективность артиллерии по числу убитых и раненых, не имея представления о числе людей, находившихся под огнем нелепо.

Странно делать выводы по эффективности снарядов из общих соображений, имея реальные данные для проверки.
Соображение же о том, что японцы все время не догадывались людей под броню спрятать - они Ваши. И желательно, чтобы Вы привели их доказательства.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #797656
Увы это лежит  за пределами моих интересов   А интернет источникам уже тотально не верю

Конуолл - 18 попаданий (8-9 не взорвались при попадании в надстройки). Без потерь.
Кент - 38 попаданий. 4 убитых, 12 раненых - пожар в каземате при взрыве снаряда у края амбразуры.

Вот это я называю "неэффективное действие снарядов". Наши 6" по Микаса работали лучше.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #797610
И столь же очевидно, что они приобретают большее ускорение - тут уж прямое последствие закона Ньютона (ЕМНИП 2-ого). С физикой не поспоришь...

Давайте тогда с физикой.

(всякие к - постоянные к-ты)

2-й з.Н.: a = F/m

масса осколка:
m = k2*S*ds
(S - его площадь, ds - толщина стенки)

сила, действующая на осколок: F = S*p
где р - давление при разрыве (разломе) снаряда. 

Поскольку более прочный снаряд с более толстыми стенками будет раскалываться при бОльшем давлении, то при одинаковом материале:
p = k3*ds

После всяческих сокращений имеем:
a = к3/к2 = К.

"Такие дела." (с) Курт Воннегут:-)
"Очевидное - невероятное" (с) Сов.ТВ:-)

Понятно, что ур-ния для мат.точки "соответствуют ограниченно", но в целом примерно так и будет. Хотя можно и усложнить:-)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #797663
Конуолл - 18 попаданий (8-9 не взорвались при попадании в надстройки). Без потерь.Кент - 38 попаданий. 4 убитых, 12 раненых - пожар в каземате при взрыве снаряда у края амбразуры.Вот это я называю "неэффективное действие снарядов".

Вот именно.
Мы не знаем, какие именно снаряды попадали (немцам могло не хватить снарядов определенного типа на весь бой). Тем не менее, эффективность (здесь прежде всего из-за калибра) очень невелика.

Хотя Кент даже "потерялся" (были перебиты антенны и сигнальные фалы) и его англичане специально искали, опасаясь за судьбу. В РЯВ его бы даже могли посчитать достаточно поврежденным - см. повреждения кр-ров обеих сторон.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #797650
Официально считался фугасным. В бронебойном было лишь 4,3 кг взрывчатки.
///
Да? Откуда данные?

Данные Титушкина.
Аналогичные содержится и в официозе - "Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы [Текст] : отд. 1-4 .-Санкт-Петербург : Ист. комис. по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском генеральном штабе, 1907-1914
Отд. 4, кн. 3, вып. 5: Отд. 4. 2-я Тихоокеанская эскадра. Кн. 3. Бой 14-15 мая 1905 года. Вып. 5. Показания в следственной комиссии , 1914".

А у Вас, я так понял, есть другие?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #797650
Конечно. Кому, как не Вам, понять, как можно отрицать результаты реальных опытов на основе общих соображений.

При этом кому как не Вам отрицать результаты реальных опытов, но с непонравившемся результатом, в пользу других реальных опытов, результат которых устраивает. :-)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #797651
Если наглядно- через два- три метра у обоих осколков будет равная дозвуковая скорость.

А почему не через 20-30 метров, или не через 200-300?

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #797690
Данные Титушкина.
Аналогичные содержится и в официозе - "Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы [Текст] : отд. 1-4 .-Санкт-Петербург : Ист. комис. по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском генеральном штабе, 1907-1914
Отд. 4, кн. 3, вып. 5: Отд. 4. 2-я Тихоокеанская эскадра. Кн. 3. Бой 14-15 мая 1905 года. Вып. 5. Показания в следственной комиссии , 1914".

Титушкин не первоисточник, а в официозе вроде как разбирался только фугасный снаряд, а не бронебойный.
Бронебойный только из Титушкина, или еще какие-то источники есть?

vov написал:

Оригинальное сообщение #797687
В чем преимущество "сильно фугасных" снарядов несомненно, так это в количестве осколков.

Если учесть вторичные, преимущество будет вообще грандиозным.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #797690
А у Вас, я так понял, есть другие?

Откуда?

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #797690
При этом кому как не Вам отрицать результаты реальных опытов, но с непонравившемся результатом, в пользу других реальных опытов, результат которых устраивает. :-)

Какие результаты-то, ув. Стерегущий?

vov написал:

Оригинальное сообщение #797713
Стальные переборки и эл-ты конструкции вряд ли дадут "осколки от осколков".

Дадут.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #797720
Да все те же, ув. Реалсват. Результаты реальных опытов по обстрелу отсека Чесмы.

И какие ж там были опыты по воздействию взрыва?