Dampir написал:

Оригинальное сообщение #82170
знаете вам математику подучить не помешает

Вам, видимо, культуру.

Объясню, восторженному собой, ребёнку.

При водоизмещении около 3500т требуется около 30-32000 л.с. для развития скорости 28-30 узлов. Конечно при оптимальности обводов.
У ЭМ Новик, мощность турбин была порядка 36000 л.с. при этом КТУ занимала 56м длинны корпуса, ширина котельных и турбинных отделений 7м. Думаю подобные характеристики для корпуса крейсера второга ранга Новик найдёте сами?

Далее, если прекратите улыбаться и посмотрите данные крейсера Новик, стандартное водоизмещение около 2300т.

И скажите теперь, что невозможного в моём предложении? Хотелось бы услышать ваше мнение.

Dampir написал:

Оригинальное сообщение #82351
Зачем же тогда мое мнение?

Любое мнение интересно.
Ответ же был к "знаете вам не мешает подучить математику".

Так на мой вопрос ответите или будете перепечатывать данные из справочников?

Dampir написал:

Оригинальное сообщение #82361
I wrote in Russian language, that a cruiser
is impossible less than 3800 tons. at 5х1 of main
caliber, easy armouring  and acceptable speed. All on it

Т.е. ответа не будет.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #82378
это Вы пардон откуда такие взяли данные??

"Стандартное водоизмещение – это водоизмещение совершенно готового судна, полностью укомплектованного экипажем, снабженного всеми механизмами и устройствами и готового к выходу. Это водоизмещение включает массу оборудования СЭУ, готовой к действию, продовольствия и пресной воды, исключая запасы топлива, смазочных материалов и котельной воды. "
Отсюда http://mariners.narod.ru/book103.html

по Хромову "Крейсера типа Жемчуг" МК 1-2005 стр.9.

Нормальное водоизмещение Кр 2р Новик 2721 длинных тонны
Минус 360 т угля, минус 63 т питательной воды
Итого 2298 длинных тонны или 2335 метрических

Отредактированно anton (20.06.2009 20:28:53)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #82400
Проектное - 3000 тонн. Реальное - порядка 3080тонн. То, что "ушлые" немцы якобы умудрились удовлетворить русские требования, уложившись в 2720 тонн, вместо 3000т проектных - из той же серии, что и якобы 63мм бронирование казематов 152мм орудий на "Победе".

Эти "якобы" имели бы смысл, если бы вы привели другие данные.

Отредактированно артём (20.06.2009 20:59:03)

артём написал:

Оригинальное сообщение #82416
Совершенно беспардонно позаимствовал у Емелина.

Уже обговаривалась тема "сверхоблегчённого Новика" на форуме. Чтобы меньше офф-топить, почитайте здесь: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 2&p=16  - начиная с сообщения N384.

артём написал:

Оригинальное сообщение #82430
Вы ссылаетесь на недоказанное вами же заявление.

Что доказывать???!!! Что крейсер, имевший немного бОльшую осадку, чем по проекту, не может быть "облегчённым" на три сотни тонн?! Что судостроители того времени не могли "недогрузить" крейсер на 10% от водоизмещения?!
Имеет место таблица распределения нагрузки, в которую позабыли вписать статью "бронирование"! И вы на ней основываясь, делаете вывод о "недогруженности" "Новика"?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #82436
Что доказывать???!!! Что крейсер, имевший немного бОльшую осадку, чем по проекту, не может быть "облегчённым" на три сотни тонн?! Что судостроители того времени не могли "недогрузить" крейсер на 10% от водоизмещения?!
Имеет место таблица распределения нагрузки, в которую позабыли вписать статью "бронирование"! И вы на ней основываясь, делаете вывод о "недогруженности" "Новика"?

Для начала, не плохо бы указать проектную осадку. Потому как на испытаниях указанна осадка примерно 4,7м. Проектных данных об осадке ни где не нашел. Есть лишь косвенное упоминание что осадка при нормальном водоизмещении, вроде как, должна быть 4,9м.

Более того, это немецкая привычка расписывать нагрузки, они не всю броню записывают в весовую сводку брони. Видимо вы не знали?

И главное, на мой взгляд, имела место перестраховка. Т.е. немцы совсем не были уверенны что крейсер разовьёт заявленный ход. Потому в проекте и заявили несколько большее водозмещение против весовой сводки. Потому как в русских контрактах, в штрафах указывались недобор скорости и превышение осадки.
Ваше предположение о превышении осадки безосновательно, т.к. на испытаниях легко проверяется (тем более это контрактное условие).

артём написал:

Оригинальное сообщение #82495
Для начала, не плохо бы указать проектную осадку.

По крейсеру лучше продолжить здесь: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 685#p82685

джуз написал:

Оригинальное сообщение #82817
кстати о "спарках" на Варяге... и для тех кто пел осанну ему...

А что Вас не устраивает?

джуз написал:

Оригинальное сообщение #82834
- это эрзац схема и неболее того...

Так и корабль так не проектировали...

джуз написал:

Оригинальное сообщение #82834
ЗЫ есть много брат Максимио такого, во что зря верят наши мудрецы

Вероятно...

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #82488
Это означает, тёзка, - хотя бы 8 120-мм у "трайблов" (первоначально) супротив 4 130-мм у "семёрок"

И что дальше? У семерочных орудий дульная энергия в 1.7 раза больше, чем у трайбловских, а с увеличением дистанции разница еще больше будет.
Притом у семерки сильнее торпедное вооружение и значительно сильнее зенитное.