Dianov написал:

Оригинальное сообщение #826038
думаю ув.Kidd имеет в виду федеральный военный архив.

Не возможно понять , что у Могучего Ума в голове..
Иногда он напоминает Мудрого Страшилу...

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #825979
Вот-вот, объясните это пожалуйста. А потом постарайтесь объяснить, каким чудом советские войска проводили незваных гостей до Берлина, если:

я объясню примерно в то же время когда вы ответите на мои более ранние вопросы)
если кратко и методом "стеба" - потому что были секретные Т-44, боевое применение которых открыто Вами)

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #825975
С одной стороны в 1945 году это не так уж и просто было сделать. А с другой - не забывайте, что половина Германии была оккупирована советскими войсками. У советских представителей было достаточно времени, чтобы ознакомиться с попавшими в их руки сведениями и изъять всё лишнее.

т.е фото ИС-2 приведенное мною особисты изъять просто не успели??

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #825977
Книг об истории Т-44 не так уж и много, берите любую - информация сильно отличаться не будет.На результаты обстрела корпуса Т-44А не забудьте обратить внимания.

мне крайне интересно Ваше видение проблемы. а если вы владеете информацией о конкретике боевых повреждений Т-44 - то обязательно опубликуйте их.
впрочем про результаты и методику указанных вами испытаний я тоже с интересом послушаю. жду ваш ответ.

т.к мною найдено по указаному Вами испытанию, что бортовая броня Т-44 пробивалась Пак-40 на дист 600м. учитывая что ПТО строится по методике "гнезд", т.е атакуя одно "гнездо" танки подставляют борта под огонь другого.... ситуация по сравнению с Т-34 кардинально не улучшилась.


по статистике (Прохоровка) - 29 гв ТК. из строя вышло 78 проц Т-34 и 50 проц Т-70х. при этом 60 проц Т-34 восстановлению не подлежали, а из 70к только 40 проц. (изначально доля 70-к в ТК - 40 проц)
и при одинаковой интенсивности боевого применения потери в Т-70х оказывались ниже. ФИ 5-2006.

интересная картина? Т-70 слабее по всем параметрам чем Т-34. не в снарядостойкости дело))

Отредактированно Игнат (23.04.2014 18:57:08)

Metal написал:

Оригинальное сообщение #825994
Что никак не отменяет возможности прое...ть опытный образец техники, который от немцев может попасть к американцам или бриттам.

А вторая половина Германии была оккупирована союзниками, которые до подхода советской армии вымели с оккупированной территории всё достойное внимания.

Союзники могли узнать о новых советских танках гораздо раньше, от своих агентов в СССР. Но очень сомнительно, что им было выгодно это афишировать. А уж хвастаться обретением Т-44 они точно бы не стали.

Закон ФЗ-5341-1 от 7.7.1993г. " Основы законодательства  РФ об архивном фонде Российской Федерации и архивах"    
воспользуйтесь своими правами согласно Статьи 20.  "документы  государственной части Архивного фонда Российской Федерации и справочники к ним предоставляются для использования всем   юридическим и физическим лицам..."

Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 11.02.2013) "Об архивном деле в Российской Федерации"
пишите в РВГА или ЦАМО например. пусть письменно ответят

Отредактированно Игнат (23.04.2014 22:51:55)

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #826131
3.2010 "Средний танк Т-44"? Если нет, то что у Вас есть?

и это есть тоже
только что вы хотите оттуда выжать?
- испытания опытных машин в июле 1944г показали ненадежность ряда узлов. коструктивную и сборочную
- отстрел танка из орудия пантеры - лоб пробивался с 600м, борта - на всех дистанциях. итоговый сравнительный анализ - ближе 1500м к пантере и не суйся
- на 183-мзаводе ладили ладили. к 2 августа наконец сварганили первый танк. погоняли его пробегом ан...опять с полмешка замечаний (30 шт)
потом определили производителя 75й завод. который с дфеефектами к декабрю1944 сдал опытную партию 5 машин.
по итогам работы к февралю 45 выяснилось что завод все сорвал из-за паршивой организации. и то максимальная производительность завода которой и не достигли 6-7 машин в сутки. на танковую армию не хватит).

дальше приводятся расчеты по нормочасам. 44й ВТРОЕ более трудоемок и технически не доведен.

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #826131
Т-34-85 лучше всего было использовать в качестве САУ

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #826131
Если надо было устремиться вглубь прорванной обороны противника, занять позицию и удерживать её до подхода основных сил, то Т-34-85 - это идеальный вариант.

САУ для этого не предназначена. ее назначение - поддержка

Отредактированно Игнат (23.04.2014 23:20:19)

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #826137
и это есть тоже

На странице 13 никаких противоречий не находите?
Цифры разнятся.
Пункт 2 - просто убойный.
И концовка - видно на добивание.

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #826157
На странице 13 никаких противоречий не находите?Цифры разнятся.Пункт 2 - просто убойный.И концовка - видно на добивание.

ничем не разняться. разве что дальше опечатка "7800м"
см вывод п 1-3 - взяли интегральную оценку. получили 1500м для 75мм.
указаны углы не встречи снаряда с броней. а положения танка отн оси канала ствола пантеры. т.е если курсовой 90. угол встречи - 0
но.. видимо "не по вашему" ФИ написана секретят чекисты не иначе... ))\

как советовал выше -пишите в архивы. но лучше для начала к авторам с просьбой поделиться номерами арх. документов - откуда-то они данные брали?
а а дальше - уже запросы в архивы. Естьественно по кр мере авторам стоит пояснить причины вашего обращения.

кроме того см стр 34. - о неоптимальности соотношения лобовой и башенной брони. несмотря на ее усиление.

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #826162
На практике даже сейчас львиную долю боевой работы приходится выполнять танкистам и пехоте.

это из вашего личного опыта командования общевойсковым соеденением?

Отредактированно Игнат (23.04.2014 23:51:24)

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #826167
ничем не разняться. разве что дальше опечатка "7800м"

В выводах отчёта по испытанию бронекорпуса Т-44 обстрелом говорилось:
"1. Бронекорпус опытного танка Т-44 практически не защищает против 88-мм бронебойных снарядов со всех дистанций действительногоогня, и недостаточно защищает против 75-мм бронебойных снарядов (только на дистанции 1500 м).
2. Наиболее слабым местом танка по снарядостойкости является башня, которая пробивается 75-мм бронебойным снарядом при любых курсовых углах танка и положениях башни с дистанции 1300 м и ближе.
3. Лобовая часть корпуса пробивается 75-мм бронебойным снарядом с дистанции 7800 м, а 88-мм бронебойным - с дистанции до 2000 м.
Верхняя часть борта корпуса 75 мм пробивается 75-мм бронебойным снарядом при курсовых углах плюс-минус 30 градусов с дистанции 700 м, при углах плюс-минус 45 градусов с дистанции 1000 м, при углах плюс-минус 60 градусов с дистанции 1200 м и ближе.
88-мм бронебойный снаряд пробивает борт при курсовом угле 30 градусов с 2000 м, а при углах плюс-минус 45 градусов и более - с 3500 м".

Как видно из приведённых выше результатов испытаний обстрелом, требования военных об усилении лобовой части корпуса до 90 мм были весьма обоснованными.

ФИ 3.2010 "Средний танк Т-44"

С опечатками всё понятно. Вместо 7800 - 700, вместо 2130 - видимо 1230.
Расхождение результатов испытаний в 100 метров может быть вызвано разным качеством использовавшихся при испытаниях танков, орудий и снарядов.
Совсем другое дело, когда башня с толщиной брони 90-110 мм называется "наиболее слабым местом танка по снарядостойкости". Лобовая броня, установленная под углом 60 градусов, пробивается на дистанциях менее 700-600 метров. А такая же по толщине бортовая броня "при углах плюс-минус 60 градусов с дистанции 1200 м и ближе". Окончательно добивает финальное заключение: "Как видно из приведённых выше результатов испытаний обстрелом, требования военных об усилении лобовой части корпуса до 90 мм были весьма обоснованными". Если танк так легко поражался в борта и башню, то требования усиления лобовой брони выглядят полным абсурдом.
Очевидно, что в данном случае речь идёт о испытаниях Т-34-76 с усиленной (видимо до 75 мм) лобовой бронёй. 45 мм броня Т-34 действительно поражалась с таких дистанций. Если же допустить, что это и впрямь результаты обстрела Т-44, то корпус Т-34-85 мог поражаться 75-мм орудиями даже на дистанциях, превышающих 1500 метров.

Отредактированно Асандр (24.04.2014 17:10:10)

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #826246
Если танк так легко поражался в борта и башню, то требования усиления лобовой брони выглядят полным абсурдом.Очевидно, что в данном случае речь идёт о испытаниях Т-34-76 с усиленной (видимо до 75 мм) лобовой бронёй. 45 мм броня Т-34 действительно поражалась с таких дистанций. Если же допустить, что это и впрямь результаты обстрела Т-44, то корпус Т-34-85 мог поражаться 75-мм орудиями даже на дистанциях, превышающих 1500 метров.

почему же абсурдно?? Т-44 - монолитный лобовой лист, более удобная компоновка, новая подвеска - все это допускало резервы для модернизации.
А т-34-85 - уже на самом пределе.

что танк легко поражался в борта и башню? -
- по р-там испытаний танковыми орудиями - да. а вот напр ПАК-40? у нее иная баллистика.
- см статистику поражений по Т-34 нос получал 26проц попаданий. башня - лоб - 25, борта башни 20, (итого башня 45)
допускала ли башня 44ки увеличение толщины брони - вопрос, но снизить поражение на 25 проц за счет лба тоже неплохо
на корпус и корму приходилось около 20 и 13 проц попаданий

ну это  теории. вообще-то первым противник видит БАШНЮ.
по статистике - см выше большинство попаданий "по лбу",
но это втч и свидетельство тактической грамотности наступающих - подставлять под огонь наиболее защищенную часть, верно оценивать обстановку, реагировать на замаскированные ПТ гнезда, сау итд.
так что ничего абсурдного повторюсь - куда чаще попадают то и усиливаем. если можем.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #826421
Причина не пополнения экипажа Рыжего проста и даже банальна - острая нехватка более-менее подготовленного л/с АБТВ Войска Польского.

Вспоните, что при марше сажали вместо мехвода водителя грузовика Вихуру.

не пересаживали их на 34-85й. читаем оригинал книги)

— Готовим приказ на завтра, — сказал командир бригады Янеку. — Будем атаковать Оксыве. Немного осталось от бригады после последних боев. Наберется батальон танков, не больше. Вам дам новый танк с восьмидесятипятимиллиметровой пушкой.
— На новые не хватает экипажей? — спросил Кос.
— Нет, хватает, но вам тоже один достанется.
— Гражданин генерал, мы хотели бы воевать на «Рыжем».
— У него же разбит мотор, танк демонтирован.
— Нет, не демонтирован. Там сидят Саакашвили и Елень, сторожат. Может быть, удастся поставить новый мотор, потому что мы должны на «Рыжем»…
— Почему?
Кос вынул письмо и показал то место в нем, где Василий писал: «Мне так хочется, чтобы „Рыжий“ дошел до моря с нашим экипажем…»

С минуту длилось молчание, потом командир сказал:
— У меня нет нового мотора. Можно было бы снять с подбитых машин, которые стоят под Кацком, но там такая непролазная грязь, что даже на тягаче трудно добраться.
— Если можно, мы туда съездим…
Генерал нахмурил брови, задумался на минуту и кивнул.

— Хорошо, возьми тягач из мастерских. Скажи, что по моему приказу. А рация действует?

флейм, но подвтерждаю. брат в армии так т-64 в ГСВГ перегонял. хотя был связист. 2 человека. УАЗ и 64й. на легких участках управление доверялось ему. т.е менялись водитель танка и машины. уаз же в итоге был пришпандорен НА танк.

Отредактированно Игнат (25.04.2014 18:56:29)