Олег

Олег написал:

Оригинальное сообщение #835099
А ВМВ была совсем иная страна с другой технической культурой и иными приоритетами

Да не иная, а прямая наследница. И торпедное оружие она тоже развивала. И на эсминцы с крейсерами его ставила. Но полностью облажалась с его применением с них.
Но вы и про Первую мировую не ответили. Так сколько у наших эсминцев потопленных/повреждённых в торпедных атаках вражеских кораблей? Особо интересуют случаи не добивания подранков, а торпедирование крупного корабля на ходу.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #835099
Во всяком случае, это не Россия покупла эсминцы для ознакомления с 21" торпедами

Это вы о чём?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #835099
Заводите тему и обсуждайте в свое удовольствие

Зачем плодить лишние темы? Вы сами сказали, что в этой ветке обсуждаете чисто проекты, а как их реализовать - это отдельный вопрос.
Вот я и говорю про проект вооружения гиперболоидами, но не о том, как оный гиперболоид построить

Олег написал:

Оригинальное сообщение #835099
Есть такая тема http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1111  Расскажите там про нехватку директоров и судостроительной стали, несоотвествие проектов
тактическим взглядам флота и т.п.

Не говорите, что мне делать и я не скажу куда вам идти


yuu2

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #835115
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #835093
Ведь строительство кораблей денег совсем не стоит. И рабочим платить не надо

Дык, рабочим так и так платить придётся - чтобы от революции сбежать.

В реальности чёт не сбежали.
Так что у нас с достройкой "измаилов", с доставкой материалов по Транссибу? Чё не срослось то? Немцы не при делах, так что помешало-то?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #835115
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #835093
С учётом того, что об этот орешек обломали зубы все прочие "технологические лидеры"?

Откуда такой апломб? Проблему кислорода к 1930м поздним решили все мало-мальски продвинутые в техническом отношении державы. Тот же самый "лапотный" СССР даже подводную лодку на жидком кислороде построил. Т.е. были и специалисты, и наземные станции; не хватило только времени.

Марки серийных кислородных торпед разных государств и СССР в студию, пожалуйста.
И что там у нас по "гироскопам и силовым механизмам" закупленным японцами на "открытом рынке" для своих тип 93?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #835329
Да не иная, а прямая наследница. И торпедное оружие она тоже развивала. И на эсминцы с крейсерами его ставила. Но полностью облажалась с его применением с них.

Япония после 45 тоже прямая наследница - что-то не видно у нее ударных авианосцев и ПЛАРБов. Видать резко поглупели, если следовать вашей логике.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #835329
Так сколько у наших эсминцев потопленных/повреждённых в торпедных атаках вражеских кораблей?

ЕМНИП 1. С учетом считанного числа современных эсминцев.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #835329
Вы сами сказали, что в этой ветке обсуждаете чисто проекты,

Расккажите, о великий сенсей о гиперболоидах на вооружении советского флота? В каких заморских закорючках такое написано?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #835329
Это вы о чём?

"Эсминцы «Уракадзе» и «Кавакадзе» заказаны в Англии в ноябре 1912 года. В их конструкции было применено много передовых решений: паротурбинная ЭУ с зубчатой передачей, чисто нефтяное отопление котлов. В составе их вооружения впервые появились 533-мм торпеды и современные 120-мм скорострельные пушки. Кроме того, по проекту их предполага­лось оснастить дизелями экономического хода, которые, одна­ко, так и не были установлены."  Отсталая Россия в это время уже не заказывала эсминцы за границей, не то что передовая Япония.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #835342
А по Вашей расчудесной вводной тоже будет совсем иная страна.

Я согласен. Но хочется обсудить именно модернизацию старых эсминцев, а не вводную. Поскольку начав обсуждать вводную до эсминцев никогда не дойдем.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #835406
Это о "Новике" речь?

Строили то у себя.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #835406
В технологическом плане обе стоили одна другой.

Это я согласен, но наш японолюбивый собеседник не пойдет на потерю лица.

Олег

Олег написал:

Оригинальное сообщение #835403
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #835329
Да не иная, а прямая наследница. И торпедное оружие она тоже развивала. И на эсминцы с крейсерами его ставила. Но полностью облажалась с его применением с них.

Япония после 45 тоже прямая наследница - что-то не видно у нее ударных авианосцев и ПЛАРБов. Видать резко поглупели, если следовать вашей логике.

А нужны ли они ей? Коммунизм во всём мире или там демократию они насаждать не собирались.
Кстати, у СССР ударных (впрочем, как и любых других) авианосцев то же не было. Так и не поумнел?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #835403
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #835329
Так сколько у наших эсминцев потопленных/повреждённых в торпедных атаках вражеских кораблей?

ЕМНИП 1. С учетом считанного числа современных эсминцев.

А что так мало то? С такой-то передовой теорией применения торпедного оружия и специально спроектированными под неё эсминцами?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #835403
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #835329
Вы сами сказали, что в этой ветке обсуждаете чисто проекты,

Расккажите, о великий сенсей о гиперболоидах на вооружении советского флота? В каких заморских закорючках такое написано?

А при чём тут "на вооружении"? Вы же тут проекты обсуждаете, а как они будут осуществляться это неважно
А кто за морем пишет закорючками?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #835403
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #835329
Это вы о чём?

"Эсминцы «Уракадзе» и «Кавакадзе» заказаны в Англии в ноябре 1912 года. В их конструкции было применено много передовых решений: паротурбинная ЭУ с зубчатой передачей, чисто нефтяное отопление котлов. В составе их вооружения впервые появились 533-мм торпеды и современные 120-мм скорострельные пушки. Кроме того, по проекту их предполага­лось оснастить дизелями экономического хода, которые, одна­ко, так и не были установлены."
Отсталая Россия в это время уже не заказывала эсминцы за границей, не то что передовая Япония.

М-да... Интересно, мне когда-нибудь перестанут в качестве инфы по японскому флоту подсовывать всякую отечественную лажу?
Вот интересно, также, зачем для того чтобы "ознакомиться с 21" торпедами" покупать не саму 21" торпеду, а целый корабль? Вам, я вижу, такая простая мысль в голову не пришла.

Ну, расказываю.
1. 21" торпеда была принята на вооружение в Японии в 1910 г. (四三式五三糎魚雷). Разрабатывалась она с британской помощью, но конструкция была своя (масштабно увеличенная 45-см торпеда тип 43). Для сравнения в России: "Анализ боевых действий на море в только что закончившейся Мировой войне убедительно показал, что для поражения современного крупного корабля требуется заряд ВВ не менее 250— 300 кг. Разместить такой заряд в калибре 450 мм в то время не представлялось возможным. Волей-неволей приходилось переходить на более крупный калибр. Таким калибром во всем мире стал калибр 533 мм (21 дюйм). К нему и решили обратиться советские торпедисты, тем более, что отечественному торпедостроению он уже был знаком. Две таких торпеды (для надводных кораблей и подводных лодок) завод Лесснера по заказу Морского министерства начал разрабатывать еще в 1917 году".
2. Отсюда видно, что имея в 1910 г. на руках готовый образец 21" торпеды, японцам нет ни малейшего смысла заказывать в ноябре 1912 г. целых два эсминца только для того, чтобы "ознакомиться с 21" торпедами".
3. "Уракадзэ" и "Кавакадзэ" заказали из-за перспективной (как тогда казалось) ЭУ. В ту пору большой проблемой была неэкономичность прямодействующих турбин, которые уже появились на ЭМ, в т.ч. и на японских (тип "Умикадзэ", головной "Умикадзэ" заложен в 1909 г., окончен постройкой 28.09.1910 г., для сравнения "Новик" только заложен 19.07(01.08)1910 г.). Первоначальной идеей было поставить на ЭМ в качестве двигателя экономического хода обычную паровую машину. Но тут подоспела информация о намерении англичан установить на нескольких своих ЭМ в качестве двигателя экономхода новомодный дизель, и японцы решили поучавствовать в опыте. Однако, из-за начавшейся войны германская фирма
"Вулкан" не поставила редукторы, и от установки дизеля верфи пришлось отказаться. Ну, а без дизеля эти 2 корабля сразу перестали представлять интерес. Поэтому японцы спокойно согласились на передачу второго корабля Италии.
4. Насчёт "новшеств по мурзилке".
- В их конструкции было применено много передовых решений: паротурбинная ЭУ с зубчатой передачей, - зубчатой передачи на них не было, были прямодействующие турбины;
- чисто нефтяное отопление котлов - у японцев уже были котлы с чисто нефтяным отоплением на типе "Умикадзэ".
Насчёт "современных 120-мм скорострельных пушек" фиг знает о чём идёт речь, японцы эту пушку вообще никак не выделяют.
И только и остаётся, что "Уракадзэ" формально стал первым японским эсминцем, получившим на вооружение 53-см ТА. Это так.

yuu2

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #835406
В технологическом плане обе стоили одна другой

Ой, какие мы крутые.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #835406
Поэтому появление у японцев кислородных торпед никак не запрещает появлении у альт-России чего-то подобного же

Мечтать не вредно. Пусть эта альт-Россия (КУЦ) сперва научится делать 21" торпеды, а там видно будет

Кстати, так где ответы на вопросы:
Так что у нас с достройкой "измаилов", с доставкой материалов по Транссибу? Чё не срослось то? Немцы не при делах, так что помешало-то?
И что там у нас по "гироскопам и силовым механизмам" закупленным японцами на "открытом рынке" для своих тип 93?
Ну, и марки серийных кислородных торпед разных государств и СССР эпохи 30-40-х в студию так и не представлены.

Или может уже пора слив засчитывать?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #835493
Пусть эта альт-Россия (КУЦ) сперва научится делать 21" торпеды, а там видно будет

Научились же делать 450-мм торпеду..
В 1904 году Российский флот первым принял торпеду Уайтхеда калибра 450 мм, вследствие чего она получила название «Stlura Russo» — в переводе с итальянского «русская мина». В русско-японской войне торпеда обр. 1904 года практически не использовалась. Фиумский завод поставил ее России 93 штуки. В дальнейшем производство наладили на заводах Обуховском и Лесснера. С началом изготовления торпед в России в них внесли некоторые конструктивные улучшения. http://wunderwafe.ru/WeaponBook/MO_01/chap07.html

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #835529
А может просто не хотели?
Когда немецкий флот сам пришёл к Моонзунду, то почему бы и не атаковать? Целей - ну, просто завались.

Ну не хотели, значит не хотели. Будем теперь знать, что японцы тоже "не хотели" остановить советские танки в 45 ответным контрударом.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #835529
Так чего ж вы у этой "совсем иной страны" не стесняетесь заимствовать "техническую культуру" и "приоритеты"?

Исключительно с целью минимизации флуда на темы "а как кончилась война", "а откуда взяли деньги", "почему выбрали 100/40, а не 102/37" и т.п. Можно подумать, если бы я написал, что ориентируемся на английские/французские/итальянские образцы было бы меньше возражений.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #835529
На тот момент основные средства японского флота уходили на капитальные корабли, а эсминцы строились на остатки, вот внедрение 53-см торпед на ЭМ и подзадержалось (Япония не столь богатая страна, как Россия).

Вы же понимаете, что это не полный ответ. Можно было на те же эсминцы вместо 18" поставить 21" в меньшем количестве.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #835529
А теперь представьте, что на испытаниях "Уракадзэ" в Японии тоже случились бы неполадки с ЭУ.

Однако на "Аки" поставили импортные турбины.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #835529
кислород в качестве окислителя совершенно логичен и это понимали все, но справились с технологическими проблемами только японцы.

Это очевидно, но у государства есть очень много проектов, на которые можно потратить людские и денежные ресурсы, раз кислородные торпеды не довлеи, значит

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #835493
А нужны ли они

Отредактированно Олег (11.06.2014 18:25:40)

Олег

Олег написал:

Оригинальное сообщение #835531
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #835529
А может просто не хотели? Когда немецкий флот сам пришёл к Моонзунду, то почему бы и не атаковать? Целей - ну, просто завались.

Ну не хотели, значит не хотели. Будем теперь знать, что японцы тоже "не хотели" остановить советские танки в 45 ответным контрударом.

Это вы мне про то, как СССР вероломно нарушил договор о ненападении?
Но, что это вы так от темы торпедных атак уходите куда-то не в ту степь? Вот есть у нас в лучший в мире "тактический прием залповой стрельбы торпедами" и "спроектированный под него ЭМ". Есть злобный враг пришедший прямо к порогу дома. И... и ничего.

И кстати, о потопленном торпедами в бою вражеском корабле. Это вы не про "Гектор" случайно?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #835531
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #835529
Так чего ж вы у этой "совсем иной страны" не стесняетесь заимствовать "техническую культуру" и "приоритеты"?

Исключительно с целью минимизации флуда на темы "а как кончилась война", "а откуда взяли деньги",

Так ведь это ключевые вопросы. Не ответив на них, нельзя задать вектор технологического развития
Хотя я вас понимаю. У многих альтернатиффщиков пробивается эта грусть - сохранить Российскую империю (с её "гимназистками румяными" и "хрустом французской булки", да), но приписать ей технические достижения СССР

Олег написал:

Оригинальное сообщение #835531
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #835529
На тот момент основные средства японского флота уходили на капитальные корабли, а эсминцы строились на остатки, вот внедрение 53-см торпед на ЭМ и подзадержалось (Япония не столь богатая страна, как Россия).

Вы же понимаете, что это не полный ответ. Можно было на те же эсминцы вместо 18" поставить 21" в меньшем количестве.

А на "те же" это на какие? С 1910 г. Япония строила в основном ЭМ 2-го класса (типы "Сакура", "Каба" и т.д.).
Им и 45-см хватит, тем более, что в арсеналах был изрядный задел по аппаратам, да и торпед хватало.
А производство 53-см торпед только разворачивалось, их было мало и уходили они все на другие корабли. Какой смысл ставить на ЭМ аппараты к которым не будет хватать торпед? Никакого.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #835531
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #835529
А теперь представьте, что на испытаниях "Уракадзэ" в Японии тоже случились бы неполадки с ЭУ.

Однако на "Аки" поставили импортные турбины.

И что? Вас даже троллить уже становится неинтересно, настолько вы по японцам ничего не знаете.
Параллельно со строительством "Аки" японцы построили посыльный корабль "Могами" с турбинной ЭУ. "Могами" вошёл в строй на 2,5 года раньше "Аки", так что японские кораблестроители и моряки получили необходимый практический опыт постройки, отладки и эксплуатации судовой турбинной ЭУ.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #835531
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #835529
кислород в качестве окислителя совершенно логичен и это понимали все, но справились с технологическими проблемами только японцы.

Это очевидно, но у государства есть очень много проектов, на которые можно потратить людские и денежные ресурсы, раз кислородные торпеды не довлеи, значит

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #835493
А нужны ли они

Да, да, виноград зелёный и совершенно невкусный


WindWarrior

WindWarrior написал:

Оригинальное сообщение #835536
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #835493
Ну, и марки серийных кислородных торпед разных государств и СССР эпохи 30-40-х в студию так и не представлены.

Серийных не было, но из близких серийных аналогов можно вспомнить британские с полудизельными двигателями (допускающими работу на чистом кислороде и даже тетроксиде азота) и немецкие G7ut с двигателем Вальтера (окислитель-раствор пероксида водорода, топливо-декалин).

Я понимаю. Но yuu2 заявил нам тут, что кислородный торпедный двигатель это фигня, любой мог сделать: "Откуда такой апломб? Проблему кислорода к 1930м поздним решили все мало-мальски продвинутые в техническом отношении державы. Тот же самый "лапотный" СССР даже подводную лодку на жидком кислороде построил. Т.е. были и специалисты, и наземные станции; не хватило только времени".

Вот только история торпедного оружия СССР гласит иное: "Перспективными с точки зрения повышения характеристик торпед считались и исследования, начатые еще в 1933 г. сотрудником НИМТИ А.Б.Тополянским. Их суть заключалась в обогащении воздуха, поступающего в двигатель до 40% кислородом. К сожалению, стабилизировать процесс горения и исключить взрывоопасность кислородо-воздушной смеси в то время не удалось".
Не удалось. Не взлетело.

Ну, я и попросил его список в студию. До сих пор составляет, наверное. Должно быть длинный список

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #835650
как СССР вероломно нарушил договор о ненападении?

Нет, он его денонсировал до войны. Уж кому-кому, а японцам лучше молчать о вероломстве.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #835650
А на "те же" это на какие? С 1910 г. Япония строила в основном ЭМ 2-го класса (типы "Сакура", "Каба" и т.д.).

Она и Умикадзе строила. Кстати, из вашего сообщения надо сделать вывод, что ЭМ -2го класса не должны были атаковать современные линейные корабли?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #835493
А нужны ли они ей?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #835650
Да, да, виноград зелёный и совершенно невкусный

Вы бы не палились так, на одной же странице показываете замечательный образец двоемыслия.
На остальное отвечу позже.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #835403
Но хочется обсудить именно модернизацию старых эсминцев, а не вводную. Поскольку начав обсуждать вводную до эсминцев никогда не дойдем.

А так можно от эсминцев ходить куда хочется до бесконечности.
Исходя из "РИ вышла из ПМВ" альтернатива может быть одна- немецкий опыт. Может, это и "низкопоклонство", но наверняка (как всегда и было) немецкие взгляды оказались бы преобладающими. Воткнули бы набор МЗА из возможного кол- ва 37/20 мм с несложным управлением огнем; если бы состояние корпуса позволило и была бы охота- поменяли бы орудия на возможно более крупнокалиберные- опять- таки скорее всего немецкого образца, неуниверсальные. Минное вооружение оставили бы несомненно, противолодочное- что- нибудь добавили бы, то мизер жалкий. 20-30 глубинных бомб. Естественно, радиосвязь и оптика были бы лучшими в мире, но радиодальномеров, а тем более радаров, им бы не досталось. Возросший верхний вес компенсировали бы скорее уменьшением торпедного вооружения, чем артиллерийского.
Только зачем это все? Если бы эта альтернативная страна оказалась экономически состоятельной, то она загодя построила бы мощный флот. Будь несостоятельной (или политически несвободной)- см. историю Третьего Рейха. В любом случае, места для "модернизированных Новиков" маловато. Вспомогательные- учебные корабли; количество будет определяться потребностями и возможностями.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #835740
Так что 1933 год реал-СССР соответствует хорошо если 1920 для альт-России.

Ни рожна себе!
Я, конечно, понимаю, что после "приватизации" на заслуги СССР принято смотреть снисходительно ("Да че мы там взяли- то? Хлам совецкий"). Но всему же пределы должны быть- то! СССР был единственным шансом на национальное выживание- что прекрасно доказано историей территорий и народов сперва до СССР, а потом- после.
Применительно к обсуждаемому вопросику: я тогда совершенно не понимаю ваших проблем с перелицовыванием допотопных эсминцев. Ведь альт- РИ 40-х, согласно Вашей смелой логике, будет с избытком соответствовать СССР 50-х. И на кой черт вам тогда всем эти Новики? Выведите через СМП с помощью атомного ледокола атомные подлодки к берегам Японии, по Европе пройдитесь непобедимой танковой лавиной под прикрытием реактивных истребителей, англичан- на дно баллистическими ракетами с ядерными боеголовками, затем можно взяться и за США- стратегической бомбардировочной с теми же атомными бомбами.
Время- это никакой не "ресурс", а форма существования материи. Общая для всего сущего. Просто СССР успел ко всем военным испытаниям и выстоял. А РИ (и много кто)- нет.

Отредактированно БМВадимка (12.06.2014 21:16:54)

>СССР был единственным шансом на
... на валовое производство. НИОКР же в СССР поздних 1920х и ранних 1930х был уделом кустарей-одиночек. Аки в какой-нибудь Латвии.

>эти "отлаженные дизеля"
... в 1950х работали на серии лодок. Прошли мероприятия по "вымыть руки тому пацану" что бросает протирочную ветошь на кислородный редуктор. И сразу аварийность стала нулевой. Т.е. всё на самом деле упиралось не в запредельность технологии, а в технологическую культуру зауряд-исполнителей. Если в Гражданскую не работали временами до 50% школ и до 90% универов, ТО повлияло ли это на "средний по больнице" уровень технологическо культуры???

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #835961
НИОКР же в СССР поздних 1920х и ранних 1930х был уделом кустарей-одиночек.

А кто- то спорит? Только СССР а) видел проблему; б) принимал меры для ее решения; в) удачно принимал- решил- таки проблему; с) комплексно решил- в отличие от японцев, соорудивших кратковременно в историческом масштабе "современный" флот, СССР создал передовое образование, науку и производство. В маааленько отличных от японских условиях: вместо эффективного содействия всяких разных, заинтересованных в Халхин- Голах, государств на фоне не просто мирного, а военно- грабительского развития экономики, как у японцев- тяжелая борьба в Мировую, Гражданская, интервенция (и японская в том числе!), ну, о дружеском участии "союзников"- экономическом, политическом, технологическом- я уж помолчу. То, что у СССР хватило ума увидеть, например, потенциал машин Кристи, и хватило мужества не в самое сытое время их приобрести- это, получается, "большевики сами не могут ни...". А Сикорский, ну, это торжество "американской мечты", а не предательство и скупка краденого, вестимо.
Применительно к данной теме- английское влияние, асдики какие- то- это мечты несбыточные. Едва закончилась бы ПМВ, блок англосаксов плюс много других, и вся оккупированная ими зона- сложился бы за полгода. Только кто погнал бы в РИ крестьян строить электростанции и заводы, а тех, кто способен на большее- в университеты?  Какой- такой энтузиазм?
Избитые фразы про "соху и А- бомбу", либо про "лампочку Ильича и лучину Ельцина"- не будем напоминать? Помните, надеюсь, и так?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #836010
А зачем стране имеющее смертельно опасного сухопутного врага вкладывать ресурсы в разработку достаточно специфического морского вооружения?

А вот это- в точку. Для континентальной державы (если не сказать шире) смертельно опасным может быть только  сухопутный противник. И одна танковая дивизия хоть для СССР, хоть для "альт- РИ" полезнее десяти (если не ста) модифицированных Новиков. Что, кстати, есть немецкий опыт; а те же японцы могут Вам подтвердить. Плавали, знают.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #836010
Нет, вы везде о японоцах.

"Вы так говорите, как будто это что- то плохое". (с, В.С.)

Отредактированно БМВадимка (13.06.2014 16:53:21)

Олег написал:

Оригинальное сообщение #836062
Раз уж 1) В. С. 2) безнадежно зафлудил тему, 3) развейте свою раннюю мысль, 4) согласно которой американцы проиграли на Гуадаканале

1) Владимир тут появился к шапочному разбору. Не надо возлагать на него бремена тяжкие.
2) Это была исходно безнадежная тема. Уж извините за правду.
3) Я не маг и не алхимик, развеять ничего не в состоянии. Развить кое- что- могу еще пока.
4) Ну, не "согласно", и не "американцы", и не "проиграли"- но: на Гуадалканале; значит, все верно. Конкретика- под спойлером. "У нас все скриншоты сделаны!" (с, В.С.) (П.С. Вы тут человек свой. Как думаете, а Модераторы меня не прибьют за отвлечение от темы? Не хотелось бы. Я хороший).

Еще до того, как на Г. появилась какая- ни- то "база", там только у американцев была "усиленная дивизия", причем "морской пехоты" (это когда батальон рейнджеров- "усиление", а плавбатарея в виде минимум эсминца- уже отдельно флот). А когда база уже была, там, кроме нее, были две минимум дивизии с усилением и обеспечением. Больше не требовалось, т.к. и одна- то сверх всего... Снабжать дорого, не вводить же карточки в США для негров. Не Ленинград же. Гуадалканал- остров большой, но со сложными природными условиями и инфраструктурой. Там даже блицкриг не изобразишь. Остается классика, 1/3 минимум. Ну, и где бы японцы наскребли 6 дивизий? Не в регионе, а вообще? Я уж не говорю о том, какие это были "дивизии", порнография. И как бы они их перевезли, на чем? И как бы снабжали? Японцам в принципе не создать на острове группировки, достаточной для захвата района Гендерсон- Филд, это даже если с него в ходе сражения не взлетит ни один самолет, не базы- а просто района. Их столько на планете не народилось просто. Не говоря уж о прочем. Флот мог бы и не мешать.
А почему же эти желтолицые человечки все плыли к острову, все воевали на нем? Так тупые. Они, в отличие от всех американских и современных прочих историков, были не сферические в вакууме. Мир видели целым, реальным и взаимосвязанным. 1942-й.  Американцами подписан договор между США и СССР "О взаимопомощи в войне и сотрудничестве после её окончания". А у СССР, который в одиночку ведет войну- дела простые. Харьковская катастрофа. Немцы рвутся к Волге и Кавказу. "...Мысль одна: да когда же? когда же?! Когда Остановим мы их наступленье?!" Хотя, нам привычнее- "...наш ли Ржев наконец?" Ленинград в блокаде. Начало дела под Сталинградом. В этой ситуации надо быть обожравшимся саке азиатом, чтобы решить- на гнилой островок за пределами Мира высажено две дивизии (что аналогично двум армиям против Германии, раз уж так тут любят подобие. Когда союзник истекает кровью в действительно решающей битве). Поэтому Итики и решил, с учетом удаления от места хоть высадки, хоть недостроенного аэродрома, что имеет дело со взводом максимум, при одном ДЗОТ. А вот и промахнулся, дурачок! Ведь для устранения воображаемой "угрозы Австралии" храбрые американцы готовы были хоть сто лет на Тихом воевать, до последнего солдатика Красной/Советской Армии. С непобедимыми "зеро" и страшными "ха- го" сражаться. И отправить на Г. сто, двести дивизий!
Вот и приходится мешать в кучу несвязанные события- морские бои близ Г., высадку десанта на остров, бои сухопутных сил на нем, воздушные дела во все ипостасях- от атак на десант до "Уошинг машин", экспресс Токийский- иначе суть- то бледная. Увы. На Тенару все ясно уже было- то.
Но и разведенные, как лошки, японцы сумели показать американцам небо с овчинку. Почти как одна шестая от СА, ну, или одна десятая от Вермахта. Неплохо, а потому американцам со товарищи постыдно. Увы. Я им сочувствую.

Отредактированно БМВадимка (13.06.2014 18:56:45)