helblitter написал:

Оригинальное сообщение #839451
Тихий Океан, Атлантика, Северный Флот..

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #839451
Может вспомним пополнения советского флота после капитуляции Германии в ВОВ?

Выше, собственно, ответили.
Вот любопытно: ну куда будут эскортировать и что будут эскортировать корабли на Северном и в Атлантике?
Эскортные корабли были массово необходимы странам, разделенным океанами, где пространство в основном контролировалось их флотами. То есть вот Англия- США против Германии, как пример. Куда пойдут суда из России? Через Атдантику и Тихий? Во враждебные Англию и США? И почему им нужны будут эскортники, т.е вот линкоры и авианосцы США- Англии в море не выйдут? А если выйдут- то, может, потребуются не эскортники в первую очередь? А если война не с англосаксами (с марсианами, значит), может, англосаксы с перевозками сами справятся? Порадеют, они любят чужое мясо вперед пускать.
А уж Тихий, ну, там японцы. Слов нет вообще. Цусима номер два.
Советский флот- это отдельная песня. Здесь совершенно не пример. Не нужны были ему эскортники в Атлантике в первую очередь.
Неубедительно.

Отредактированно БМВадимка (23.06.2014 19:33:56)

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #839631
охотно расскажу историю своей семьи. предки имели уличное прозвище Умачовы. т.к страшно сказать были ГРАМОТНЫМИ. что считалось редким. бабушка вообще получила образование в шкм (школа коммун молодежи) хотя родилась до революции и застала Гражданскую.

Охотно верю - не везде жили одинаково. Но вот в Рыбацком школа для крестьянских детей с двумя циклами, по три класса. И безграмотные крестьяне, когда заказывали проект школы, постановили, чтобы обучение было совместным, без разделения на мужские и женские классы. Да, Россия позднее большинства европейских стран приступила к созданию массовых школ, но и нельзя было открыть школы повсеместно и одновременно.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #839631
бо кормильца за царя николашку в 1915м ухлопали. почему уверены что он погиб? а его кум-сельчанин с ним был в одном полку. вернулся почти ослепший (ходил в синих очках) упомянув что "потерял я кума".

Что делать, воевала не только Россия, везде были погибшие и ослепшиие. Кстати, чтоб не казалось, что в Германии в то время все было медом намазано, полюбопытствуйте :
http://samlib.ru/a/andreew_f_w/27.shtml

Да, а зачем вообще модернизировать Новики, рассчитанные на 15 лет службы, с момента закладки? Уж минимум новых эсминцев столько сколько Франция и Италия понастроили бы.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #839725
модернизировать - см выше грядет Вашингтонка. и получит РИ лимит не выше Французского.

Если РИ и Франция будут выступать единым фронтом на конференции, то лимит каждой из стран по условиям Вашингтона будет выше реального французского.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #839786
У России четыре отдельных ТВД

У Англии тоже. У Франции - три.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #839725
но РИ за это расплатилась 4 млн.

Россия потеряла 1.770 тыс. человек убитыми и умершими, Германия - 1.773 тыс. при прилично меньшей численности населения. Конечно Германия воевала не только с Россией, но и у России были другие противники: Австро-Венгрия – 1200 тыс. убитыми и умершими, Турция – 325 тыс.
Но вот и Франция потеряла 1.357 тыс. , что по отношению к численности населения дает куда больший процент потерь чем у России.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #839725
впрочем чем брать отдельные эпизоды. лучше или не обсуждать ничего или статистику грамотности

Я ни в коем случае не являюсь сторонником монархии, скорее противником, но надо учитывать и объективные обстоятельства: Преобладание в России сельского населения, а ведь обеспечить школами города куда легче, что и делалось в первую очередь. Отсутствие нужного числа учителей, ведь только к ПМВ удалось подготовить достаточно массовые учительские кадры, что и позволило принять программу обязательного начального образования, но помешала война, а после нее все лавры достались большевикам.
В музее Рыбацкого есть документы о том, как крестьяне во второй половине 19-го в. намучались с поиском  школьных учителей, несмотря на предлагаемое им достаточно высокое жалование и бесплатные квартиры. Не хотели они ехать в глубинку.
За что действительно стоит критиковать царское правительство, так за отсутствие внятной пропаганды. Есть немало дореволюционных школьных тетрадей крестьянских детей, но ни в одной из них я не обнаружил слов: «Спасибо Николаю II за наше счастливое детство»:D, да и вообще ни одного упоминания о царе-батюшке.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #839725
модернизировать - см выше грядет Вашингтонка. и получит РИ лимит не выше Французского.

Это да, но вот когда я опубликовал АИ «Вторая мировая война Российского императорского флота», где принял лимит для России равный японскому, меня критиковали (в том числе и здешние) за то что «так мало». Вопрос о лимите для России спорный, хотя даже выбранного мной для трех театров маловато оказалось.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #839836
А не за то что "так много"?

Здесь - да, но на "альтернативной истории" кое-кто из здешних осмеливался иметь и другое мнение.

Вальдемар написал:

Оригинальное сообщение #839842
Нужен то, конечно, нужен, но только кто ей его даст? 4/5 британского это абсолютно не реально. Да и японский не дадут. Хорошо будет если по условиям Вашингтона у РИ останутся 4 "Севастополя" на Балтике; "Александр III", "Екатерина, "Николай I" - на Черном море; "Измаил" и "Бородино" - на Тихом океане. Вот от этого и плясать.

А почему вы считаете, что Россия сможет достроить только два Измаила к Вашингтону? И зачем два Измаила на ТОФ? Что они там смогут?

Дума до ПМВ не видела оснований для мощного флота на Балтике. Теперь флота Германии нет, проблемы с финансами. Так что приоритет будет Средиземноморскому флоту с учетом укрепления проливов. С Японией у нас военный союз, реванша пока не предвидится. Скорее наоборот, будут совместно США и Англию из Китая выдавливать. Размер квоты России на Вашингтоне, если он конечно состоится, будет зависеть от её политического веса к данному периоду. Также на Россию более чем возможно финансовое давление по военным займам. И не стоит забывать засуху 1920-21!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #839850
А почему вы считаете, что Россия сможет достроить только два Измаила к Вашингтону?

«Измаил», который находился в самой высокой степени готовности,  должен был войти в строй только в 1919 году. Да и то, только теоретически. 

Aley написал:

Оригинальное сообщение #839850
И зачем два Измаила на ТОФ? Что они там смогут?

Думаю Вам не нужно рассказывать про принцип  «Fleet in being». Японцам придется учитывать наличие 2-х Измаилов на ТОФ (действия ВОК еще свежи в памяти).

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #839914
Имеем два "Бадена"+два ЭрзацЙорка на Балтике, два Макензена на ЧФ, два Макензена +ещё два новостроя на ТФ.Можем отправить пару крейсеров флотилию СЛО(например пару Радецких)

Вам же уже говорили о запрете достройки германских кораблей – это раз. Во-вторых, почему Вы решили,  что РИ отдадут самые современные германские корабли?

Вальдемар написал:

Оригинальное сообщение #839931
Вам же уже говорили о запрете достройки германских кораблей – это раз. Во-вторых, почему Вы решили,  что РИ отдадут самые современные германские корабли?

Если Россия среди победителе ПМВ, то мирное соглашение будет другим..
А потом, кто сказал, что они достраиваются в Германии..
Достройка идёт, чтобы спустить на воду и отбуксировать в Россию...

Вальдемар написал:

Оригинальное сообщение #840039
А англичане дураки... Думают, наверное, русские на металлолом забирают все самые современные германские корабли.

С выходом России в Средиземку образуется новые проблемы у Англии-возможность углубление фрако-русского союза с целью вытеснения Англии со Средиземки...
Возможность возврата к "блестящей изоляции" англии, как в конце-начале 20-го века.
Кстати, раз Россия победительница-война закончилась в сентябре 1917 года, амеры оказываются вне игры....

Aley написал:

Оригинальное сообщение #840059
И (забыл. извините), Новики все равно придется пилить, чтобы выбрать лимит на новые эсминцы.

Поэтому и возникает вопрос с ихперечеслением в патрульные и сторожевые суда на СФ и ТФ.
Надо охранять рыбу и морских животных (особенно каланов и тюленей)
Советую почитать Джека Лондона "Морской Волк". Там хорошо описана погоня "русского крейсера"(патрульного корабля) за браконьерами

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #839531
Увы, они уже к 1915 году морально устарели..
К тому же недостаточно бронированны и вооружены..

Вот это новости! Вы ТТХ более поздних "Адмиралов", "Лексингтонов" и "Амаги" видели? 12-дюймовый пояс до "Худа" был только у немцев.
С ТТХ немецких лёгких крейсеров и эсминцев программ 1914 и 1916 (помимо суперэсминцев типа S-113) знакомы? В реале их в состав своих флотов включали только итальянцы и французы, кораблей такого класса либо не имевшие вовсе, либо имевшие в слишком малом количестве.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #839531
К примеру, ЛК типа"Гангут" и Екатирина" поражплись на любых дистанциях боя даже 305-мм снарядами при их поясе 229-мм

Если вы про обстрел того отсека в 1912 году, то там фигурировал сверхтяжёлый 305-мм снаряд образца 1911 года, и выявленная проблема была не сколько в толщине брони, сколько в конструкции её крепления. Аналгичный 9-дюймовый пояс "кошек" при Ютланде немецкими 305-мм снарядами пробивался только в половине случаев.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #839531
И поэтому в ПСКР передавали минные крейсера типа "Казарский".

Угу. А теперь посмотрите на размеры "Новиков", обводы их корпусов и вспомните, что на всех них используются импортные турбины, запчасти к которым в 30-х будет достать не так просто в силу отношений с Британией.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #839531
Вина и беда Советских ВМФ - организация базирования крупных кораблей..

"Макаров" базировался на БФ, "Новороссийск" и "Керчь"-на ЧФ. Проблема с ними была в необходимости дорогостоящего ремонта и получения импортных комплектующих (в частности, в Италии были закуплены и собраны в СССР новые ТЗА линкора). От менее важных политически немецких и итальянских эсминцев избавились ещё более оперативно, а японские даже не стали полноценно вооружать.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #840055
С выходом России в Средиземку образуется новые проблемы у Англии-возможность углубление фрако-русского союза с целью вытеснения Англии со Средиземки...

Франко-русский союз после ПМВ кончился бы тем, чем и англо-японский-т.е. разрывом за ненадобностью и полным расхождением интересов.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #840055
Кстати, раз Россия победительница-война закончилась в сентябре 1917 года, амеры оказываются вне игры....

1) Окончание ПМВ к осени 1917 что с Россией, что без-ненаучная фантастика а-ля Злотников.
2) Американцы решают и без войск в Европе, поскольку являются ключевыми кредиторами воюющих стран.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #840059
"Летом 1916 г. Морское министерство еще надеялось на ввод "Измаила" в строй осенью следующего года". Вряд ли конечно, но в 1918, без Февраля, вполне реально.

Угу, а в 1915 году так же рассчитывали на ввод в строй половины "Светлан" в 1916м.
Вы в своей АИ решили проблему башен для "Измаилов"? В реале работа над ними замерла после начала войны, и ни одной готовой так и не было сделано. Комплектующих для них и орудий в 1917 году не хватало даже для требуемых одному кораблю 4 башен.
Ну а перспективы достройки достройки дорогостоящих линкоров в разорённой войной стране, флот основного противника которой самовыпилился, можно видеть на примере Италии и Франции.