Вит написал:

Оригинальное сообщение #82924
При высоте 5 меров и цитаделив 150 получаем 2250 тонн+ палуба примерно столько же=4500+крепление брони (???тонн)+пмз какую ни-то+противоосколочное внутри корпуса и в надстройках+рубки,башни,барбеты...

у меня при толщине пояса 180 и длине 130 (реально впихнуть если линейная трехвальная + 6 облегченных котлов) и т.д. всего вышло 8289т брони (с ПТЗ и верхним поясов который не пояс а так, более толстая обшивка как на мерилендах) = 30% от стандартног водоизмещения что для корабля данного класса нормально и хорошо.

Отредактированно Botman (22.06.2009 11:50:07)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #82933
сомнительно, можно ли было бы применять их прецизионные томагавки и гарпуны в условиях стрельбы 406-мм орудий

Если я Вас правильно понял, то силой отдачи залпа 406мм (вибрация корпуса)может быть повреждена тонкая "начинка" ракет? Или какой-то другой фактор?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #82973
одновременно со стрельбой главным калибром... как то неестественно...

Видимо подразумевается невозможность прикрыть высаживающийся десант (отряд десантных кораблей)от...допустим "Славы" после проведения огневой подготовки плацдарма главным калибром.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #82999
Англичане считали, что вибрация может весьма помешать прецизионным начинкам (или системам наводки, уже не помню) томагавков и гарпунов. Это точка зрения в журнале Maritime Defence (London, 1982), весьма авторитетном издании по новым технологиям ВМФ; поскольку главная изюминка Айовы - 406мм калибр, эти виды оружия оказываались несовместимыми. В общем, это был ненужный риск. Правда, позже ячитал, что американцы стреляли на айовах всеми видами оружия, но с интервалами (поочердно), правда, в небольших коичествах, результаты неизвестны.

В далеком 1996 изучали доклад ОКНШ Конгрессу по результатам боевого применения ВС США в "Буре в пустыне"... Там было указано много недостатков американского оружия, но по линкорам указывалось что применение "томагавков" проходило без особых сбоев (выпущено около, ЕМНИП, полусотни "изделий"). Только из анализа БД установлено,что разрыв по времени между применением КР и артиллерийской стрельбой составлял до нескольких часов... Вот и все ответы на поставленные вопросы...

Botman написал:

Оригинальное сообщение #82950
у меня при толщине пояса 180 и длине 130 (реально впихнуть если линейная трехвальная + 6 облегченных котлов) и т.д. всего вышло 8289т брони (с ПТЗ и верхним поясов который не пояс а так, более толстая обшивка как на мерилендах) = 30% от стандартног водоизмещения что для корабля данного класса нормально и хорошо.

Тогда 8289 :30 х100 = 27630! И это стандарт. Полное ещё+30%=35919тонн Я правильно посчитал? Теперь контрольно-проверочный бой с дюнкерком или шарнгостом(они помене будут) или 3-мя вашингтонцами.......Нужна однако высокая скорость дабы обосновать такой корабль и он был-неметский тип O-Q. Видится мне применение такого корабля-как бой на острых курсовых с тяжёлыми и истребление лёгких. А как у вас с защитой палуб и остальное вооружение( г.к. 9х254 правильно?)

Вит написал:

Оригинальное сообщение #83180
Тогда 8289 :30 х100 = 27630! И это стандарт. Полное ещё+30%=35919тонн Я правильно посчитал?

да, вру я, перепутал с другими проектами у меня их в шарпе много, извиняюсь))) у этого то проекта стандартное 24500. При этом шарп показывает 8289 брони = 33.8% что довольно много однако никаких "проблем" шарп не показал. Хотя конечно это уже многовато брони надо бы до 30% снизить. с другой стороны не совсем ясно что шарп в броню считает. кроме того никак нельзя задать ему разные толщины бронирования в разных местах. если у меня корма (рулевые машины) защищена узким но толстым поясом, а нос только легким противоосколочным.
А бой почему же только на острых - 180мм бортовая цементированная броня вполне надежно защищает от пушек амеров с легким снарядом от 65кбт на любых углах. от хиппера наверное с 75 или 80 кбт норм. вооружение да 9 254 длиной ствола не более 55клб.

вот сомнения у меня были именно по броне башен может он их думал не считает, остальное то понятно.

Для иллюстративности так сказать... Сам предмет дискуссии.   

Вит написал:

Оригинальное сообщение #83821
.А хорош ПОДЛЕТЦ! А главное ничего лишнего-голимая целесообразность.

Вот то-то же и оно...   

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #82973
Только вот применять "гарпун" (до 120 км), а тем более "томагавк" (до 550 км с ОФБЧ) одновременно со стрельбой главным калибром... как то неестественно...

А как повлияет на точность стрельбы вспомогательного/универсального калибра одновременная стрельба с ГК?

Вит написал:

Оригинальное сообщение #84042
Что за зверР такой поделитесь пжлст!

Вы о Шарпе? Это программа для расчета характеристик кораблей. Инструкция есть вот тут http://fai.org.ru/index.php?showtopic=6482

Botman написал:

Оригинальное сообщение #83230
кроме того никак нельзя задать ему разные толщины бронирования в разных местах. если у меня корма (рулевые машины) защищена узким но толстым поясом, а нос только легким противоосколочным.

Ну, это просто. Сначала вешаете один толстый пояс, записываете на бумажке, сколько он весит, потом только пояс ходкости и тоже записываете. Потом задаёте броняшку необходимой длины и максимальной высоты, а толщину подбираете чтоб весил столько, сколько защита машин и носа вместе взятые.
Разумеется вначале придётся прикинуть сколько метров каждого пояса нам нужно.