Ну имхо факт в том что один из Маккензенов сможет стрелять без всяких помех миницм полчаса.... а это очень много....

Может и нырнуть на такой дистанции как повезет. А полных залпов не менее 30, что даст около 240 снарядов, что дает 2-3 попадания. В общем как повезет. Но могу сказать не все так однозначно... тем более тут тоже есть ньюансы.... один корабль может маневрировать под огнем второй палить как на учениях.... я бы поставил на пару более слабых лк.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #855897
Я не думаю что верный подход что один стоит  двоих  - при сопоставимых ПУС пока один большой  будет убивать маленького, второй маленький будет стрелять как на учениях и рсковыряет большего....

Многое зависит от соотношения брони и калибра ГК противников. Предложенные Вами 2 ТКР с 305-мм орудиями ("Аляски" или "Кронштадты") запинают (вероятно) несчастную "Королеву Э...". А "Ришелье" или "Вашингтон"???

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #855997
А полных залпов не менее 30, что даст около 240 снарядов,

Лупить полными залпами, не дожидаясь корректировки??? Сумнительно, ПМСМ, для дойчей...

Судя по иззящному пассажу про корректировку Вы Герхард, не совсем себе представляете вопросы организации стрельб и ее реальное боевое приминение.. кстати а заявленная дистанция боя кабельтовых сто уже говорит о случайности попадания, реальная боевая дистанция кабельтовых 80.

В итоге если одиночка сосредоточит огонь на одном противнике, то обстреливаемый будет маневрировать, а второй будет стрелять как на учениях. См. Бой у босфора

Попутка рассредоточить огонь даст больше моральный эффект. А ЗСМ это больше схоластика. Всп кстати Саут Дакоту...

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #856163
У меня есть пару вопросов по теме:
1. Что осталось с РИ, с кем она в союзе?
2. Заключенный мир между Англией и Германией, какое положения у Франции и колоний у ней?
4. Что будет с колониями Бельгии и Голландии?
5. Что перепадет Японии после этого союза?
6. Если Япония станет равноправным союзником США,

1. "Мир без аннексий и контрибуций". Пакет торговых соглашений с Германией, отказ от вмешательства в дела на Балканах и в Закавказье. Старые союзы рухнули, новые пока не заключены.
2. Практически, как в июле 1940-го реала, контрибуция в 20 млрд.франков, колонии слегка урезаны в пользу Германии.
3. Бельгийские колонии ХОРОШО урезаны в пользу Германии. Голландия в войне не участвовала.
4. Свобода рук в Китае, пока не опомнились САСШ.
6. Вот это вряд ли. А Британии предстоит тяжелый выбор между союзником слабым, но зависимым (Япония), и союзником сильным, но независимым и непредсказуемым (САСШ).

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #856163
при этом возможности заполучить колонии с нефтью?

Да кто ж ей даст?

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #856163
при этом начнет строить рейдеры - крейсера ведь в ПМВ, очень хорошо себя показал Эмден и подводный флот.

Вывод немцы сделали совершенно иной.
1. ПЛ дешевле и эффективнее океанского рейдера.
2. Лучший способ блокады коммуникаций - запереть порты Метрополии. Если получиться - германскими гарнизонами, если нет - потопленными британскими судами...

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #856165
кстати а заявленная дистанция боя кабельтовых сто уже говорит о случайности попадания, реальная боевая дистанция кабельтовых 80.

На 80 Лайоны во всю попадали, думаете G-3 с лучшей платформой, бОльшими пушками и более современными ПУАО не будет попадать?

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #856165
Всп кстати Саут Дакоту...

Это было ночью. Думаю днем у японцев бы не было шансов против Ли.

Отредактированно Олег (06.08.2014 11:28:37)

Олег написал:

Оригинальное сообщение #856217
На 80 Лайоны во всю попадали, думаете G-3 с лучшей платформой, бОльшими пушками и более современными ПУАО не будет попадать?

А не лучше поставить меньший калибр пушки но стрелять будет чаще. Ведь вспомните в Ютланде немецкий флот имел меньше калибр чем у бритов. Но смогли попасть и потопить корабли.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #856413
Надо же не только попасть, но и броню пробить

А где уверенность что англичане смогут так хорошо стрелять, ведь Лютцов погиб из за плохой слаженности команды. Ведь после войны высчитывали способ его спасения, то шанс был. Это после артиллерийского боя. А у Доггер Банки что то не так хорошо показали британцы, Блюхер так долго всей эскадрой добивали.
А вспомните бой Бисмарка против Худа и Уейльса. Ведь бой решился не благодаря брони Бисмарка, а благодаря хорошей слаженной стрельбой. Уверен если бы Маккензе столкнулся с Худом или Рипалсом, то шанс выиграть бой у немца чем у Британца.

Если Германия диктует условия на мирной конференции, едва ли она захочет чрезмерно увеличивать параметры договорного ЛК/ЛКР сверх достигнутого на Байерне/Макензене то есть, должно быть что-то порядка 30кт, 38см (при традиционном тяготении немцев к скромным ВИ и калибрам... Мелководье, верфи, доки, Кильский канал, и т.д.).
Большой вопрос с Японией и САСШ. И те, и другие в шоколаде (одна благополучно и без потерь отжала Циндао и Микронезию, построила сбалансированный флот 4+4 14" и планирует следующую партию 16" капитальных кораблей, вторые вообще не воевали, но строительство флота на невиданном подъеме, и они тоже подошли к рубежу 40кт, 16". Не видно средств, с помощью которых можно принудить тех и других усадить за стол переговоров)

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #856178
Теперь о стрельбе  немцев.  Там уже прстрелка проводилась двойным устопом. Не дожидаясь падения преидущего залпа. После захвата в цели в вилку переход на поражение на максимальной скррострельности. Тот же Хазе пишет что периодически корабль достигал максимально скорострельности на ствол в 3 выстрела в минуту стреляя частыми полузалпами.

Вот видите, все-таки ПОЛУзалпами. И максимальная скорострельность - после накрытия цели.
В предложенной Вами ситуации я бы поставил на британца. Хотя, случай на войне - тоже дело не последнее...

А я бы поставил однозначно на пару. Вспомню момент из Ютланда когда бриты изза тактических ошибок не обстреливали Дерфлингер  и тот смог стрелять как на параде и отметился и попаданиями и утопленником. Так же приведу в пример методички наши по стрельбе которые предусматривали введение ощутимого понижающего коофициента на точность в случае если тебя обстреливают..