Танковая война 1941-1945 / Цусимские форумы

AAG · 06.09.2014 18:29:16

Асандр написал:
Оригинальное сообщение #868706
Может подскажите источник?

Производилась на з-де №8 в д. Подлипки МО. З-д эвакуирован в Свердловск. Перерыв в выпуске 52К был лишь один - ноябрь 1941, связанный с эвакуацией

AAG · 06.09.2014 19:13:03

Асандр написал:
Оригинальное сообщение #868561
Защищали небо Дальнего Востока от налётов японской авиации?

К началу ВОВ там не было ни одной 85-мм. Были только у ТОФ
Скачайте Боевой и численный состав. Статистический сборник № 1 (сканы с одного из 25 изданных экземпляров) и кое-что для вас само собой прояснится

zamok · 06.09.2014 20:36:49

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #868397
Опять же количество дивизий, кажется, было больше чем в войсках находилось ЗИС 2.

Честно говоря, я не знаю, сколько иптап было вооружено ЗИС-2. Не надо забывать - потери у них, как и и у всяких других ПТС были огромны. А фронту требовалось очень много иптап. Не надо забывать, что во время войны, практически за каждой сд был закреплен иптап, как средство усиления. А плюс они требовались в ПТ резервы армий, фронтов, РГК. Много артиллерийских орудий требовалось в иптабр общевойскового типа (правда, туда часто направлялись полковая ОБ-25).

Асандр написал:
Оригинальное сообщение #868544
Сказки. В начале войны у зенитчиков 85-мм орудий не было. А если и были, то очень мало.

3016 85 мм зенитных орудий к началу войны это мало? Мало было на флоте - только 66 ед. 2616 таких орудий было на Западе, 64 на Юге и 336 во внутренних округах. На Востоке их не было.

AAG написал:
Оригинальное сообщение #868643
Согласно БЧС №1 на 1.06.1941 в РККА имелось 2692 52К и еще 66 в ВМФ. Итого 2758.

У вас не правильные данные. Смотрите оригинал здесь http://militera.lib.ru/enc/0/pdf/statsbornik1.pdf,стр.72

Sergey · 06.09.2014 21:15:38

zamok написал:
Оригинальное сообщение #868797
Честно говоря, я не знаю, сколько иптап было вооружено ЗИС-2. Не надо забывать - потери у них, как и и у всяких других ПТС были огромны. А фронту требовалось очень много иптап

Поэтому я и написал, что основное средство пт обороны у нас это ЗИС 3. А с характеристиками бронепробития ЗИС2 после 43 г особо и не нужна была. Собственно поэтому, наверно, ее и выпускали в мизерных количествах.

AAG · 06.09.2014 21:46:29

zamok написал:
Оригинальное сообщение #868797
У вас не правильные данные

Не правильно что?
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 89#p868689
2692 - это на 1.06.1941, еще 324 отправлено в июне. Итого 3016. Еще 66 были у ВМФ.
Вот только нет уверенности, что все пушки из отправки июня успели достигнуть своих адресатов.

Отредактированно AAG (06.09.2014 22:23:31)

AAG · 06.09.2014 21:54:42

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #868824
Поэтому я и написал, что основное средство пт обороны у нас это ЗИС 3. А с характеристиками бронепробития ЗИС2 после 43 г особо и не нужна была. Собственно поэтому, наверно, ее и выпускали в мизерных количествах.

4380 ЗИС-2 только в 1943-44гг - это мизер???
Про 5265 пушек в 1945 я промолчу...

Sergey · 07.09.2014 11:07:52

AAG написал:
Оригинальное сообщение #868838
4380 ЗИС-2 только в 1943-44гг - это мизер???

Абсолютная цифра ни о чем не говорит. Мизером может быть и миллион. Все в сравнении познается. Разве не так? 76 000 снарядов выпущенных в 43 г. из ЗИС 2, против 12 000 000 шт 45 мм.

Общая численность ЗИС-2 в этой, как и других операциях, была не очень велика, но заметна — так, на 6 марта 1945 года в частях 3-го Украинского фронта имелось 129 ЗИС-2, 516 45-мм противотанковых пушек и 1167 76-мм дивизионных пушек

Это у Баратянского - наличие в войсках.
Да вообще пт орудие пробивающее Тигра бб снарядом только до 500 м. Нужна она была в 45 г? Мой военрук заканчивал войну командиром батареи 120 мм минометов. "Смерть врагу - пиз*ец расчету" его слова о расчетах пт пушек. Наверно обоснованные?

zamok · 07.09.2014 11:53:20

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #868824
Поэтому я и написал, что основное средство пт обороны у нас это ЗИС 3.

Не думаю. Основу ПТО составляли все же 45 мм пушки. В дивизиях вся ПТА была вооружена ими. Рассматривать дивизионки, как ПТА все же не стоит. С 1942 г. ПТО строилось в виде ПТОП (опорных пунктов), сведенных в ПТР (противотанковые районы). В них размещалась именно противотанковая артиллерия. Дивизионки туда не ставили, ибо войска лишались бы артиллерийской поддержки.

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #868824
А с характеристиками бронепробития ЗИС2 после 43 г особо и не нужна была.

Как раз после 1943 г. (точнее - с осени 1942) она стала востребована. С 80 мм бортовой броней могла "бодаться" только она. ЗИС-3 Тигр в борт не брала. Другое дело, что Тигров было не очень много.

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #868824
Собственно поэтому, наверно, ее и выпускали в мизерных количествах.

Я бы не сказал, что мизерные количества. За неполный 1943 г. - 1855, 1944 - 2525. Полков да, могло быть немного. Все же, потери в ПТА традиционно большие.

Отредактированно zamok (09.09.2014 01:46:07)

AAG · 07.09.2014 16:41:16

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #868941
Разве не так? 76 000 снарядов выпущенных в 43 г. из ЗИС 2

Не так. Производство 57-мм снарядов возобновлялось, поэтому их было еще мало. Вы подобную статистику по 1944-му приведите - там нагляднее

Отредактированно AAG (07.09.2014 16:41:53)

AAG · 07.09.2014 17:07:44

"Из номенклатуры, кстати, всплывает, что 57-мм ЗИС-2-4 Воронежский фронт в июле не расходовал т.е. этих орудий в оборонительный период битвы у него не было. Напротив, ЦФ - расстреливал, аж 11,5 тыс. штук."
Впрочем, вот по 1944 - 57 мм пушечные 460,3 тыс
Видимо, небольшие расходы снарядов были связаны с небольшой живучестью ствола и стрельбой исключительно по БТТ

Metal · 07.09.2014 21:19:12

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #868941
Наверно обоснованные?

Такое мнение о ВСЕХ противотанкистах независимо от национальности.

moskitoubivca · 09.09.2014 01:19:40

Metal написал:
Оригинальное сообщение #867695
"ахт-комма-ахт"

пункт Ахт-пункт-ахт У немцев десятые точкой отделяются

Metal · 09.09.2014 08:41:14

moskitoubivca написал:
Оригинальное сообщение #869612
пункт Ахт-пункт-ахт У немцев десятые точкой отделяются

Что русскому хорошо и "комма", то немцу "пункт" и смерть!

Но их Леопард-2 сейчас чуть ли не лучший в мире ОБТ, ИМХО.

Отредактированно Metal (09.09.2014 08:42:28)

Бирсерг · 09.09.2014 13:57:30

В тени подвига З. Колобанова. Бой 18 августа 1941 г. у Гомонтово. http://birserg-1977.livejournal.com/53442.html

helblitter · 09.09.2014 18:45:36

zamok написал:
Оригинальное сообщение #868977
Основу ПТО составляли все же 45 мм пушки. В дивизиях вся ПТА была вооружена ими.

Начиная с 1943 года основное орудие ПТО - 76-мм ЗиС-3. Им даже комплектовали полковые батареи.

moskitoubivca · 10.09.2014 01:22:11

1

Metal написал:
Оригинальное сообщение #869642
Но их Леопард-2 сейчас чуть ли не лучший в мире ОБТ, ИМХО.

Только бой решит.

Metal · 14.09.2014 16:36:21

1

moskitoubivca написал:
Оригинальное сообщение #869906
Только бой решит.

А нам что мешает на кофейной гуще повысматривать?

Dianov · 14.09.2014 17:09:45

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #868941
"Смерть врагу - пиз*ец расчету" его слова о расчетах пт пушек. Наверно обоснованные?

Да, учитывая что пехота очень не любила прикрывать такие подразделения и улепетывала. Что не мешало им самим отбивать атаки из всех видов оружия. Они знали на что шли - приказа отступить или сменить позицию им не будет. У собеседников Драбкина упоминается,что командиры ИПТАПов сразу предупреждали молодое пополнение - кто не готов уходите из части. Мой дед Дианов Василий Алексеевич под Коростенем против батальона "тигров" удержался 10 минут с 4 76мм. Его раненого не расстреляли только потому, что при обследовании позиции все орудия были уничтожены -хотя на момент оставления позиции два были целы, но стрелять было уже некому, остались только раненые,которые укрылись в лесу у Растяжного. И он не был в ИПТАПе -просто артиллерия 112 СД.

Sergey · 14.09.2014 22:32:45

Dianov написал:
Оригинальное сообщение #871410
Да, учитывая что пехота очень не любила прикрывать такие подразделения и улепетывала. Что не мешало им самим отбивать атаки из всех видов оружия

Да это совсем ни при чем. В 44-45 годах по танкам должны были стрелять не 45-57 мм, а 85-100. И не с 200 м, а с 1000. Как минимум. Тогда и с расчетом все было бы в порядке. А стреляли таки 45 - 57- 76.

Metal · 15.09.2014 06:47:22

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #871510
Да это совсем ни при чем.

Вообще-то очень даже причём. Меня здесь даже шельмовать пытались за точку зрения о говённости советской пехоты. Но это не только советская пехота такая, этим любая пехота балуется, кроме, может быть, японской, эти вообще как тираниды, ни хрена не боялись и мёрли пачками.

Metal · 15.09.2014 06:48:50

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #871510
В 44-45 годах по танкам должны были стрелять не 45-57 мм, а 85-100.

Кому должны?

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #871510
И не с 200 м, а с 1000.

А хо-хо не хе-хе?

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #871510
А стреляли таки 45 - 57- 76.

Потому что справлялись.

Sergey · 15.09.2014 08:05:34

Metal написал:
Оригинальное сообщение #871599
Потому что справлялись

Нет.

Metal · 15.09.2014 08:52:04

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #871601
Нет.

Исключительный по информативности ответ...

Sergey · 15.09.2014 10:37:02

Metal написал:
Оригинальное сообщение #871608
Исключительный по информативности ответ...

Ок разверну. 45 и 76 в упор в борт, если еще и повезет, то чего нибудь Тигру и могли сделать. Для расчета очень полезное упражнение? Зис 2 получше, только их поменьше, где то на порядок.

Metal · 15.09.2014 11:45:53

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #871634
Ок разверну.

Хорошо.

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #871634
45 и 76 в упор в борт, если еще и повезет, то чего нибудь Тигру и могли сделать.

53-К брали борт Тигра с 200 метров подкалибером.
ЗиС-3 примерно так же.
М-42 - с 350 метров подкалибером.

Другое дело, что вы упорно напираете именно на Тигры, хотя другим машинам германского бронезоопарка вполне имеющейся матчасти хватало.

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #871634
Зис 2 получше, только их поменьше, где то на порядок.

ЗиС-2
1941 - 371
1942 - 0
1943 - 1855
1944 - 2525
1945 - 5265

ЗиС-3
1942 - 10139
1943 - 13924
1944 - 16128
1945 - 7820

Итого 1:5.

#426 06.09.2014 18:29:16

Re: Танковая война 1941-1945

Асандр написал:

#427 06.09.2014 19:13:03

Re: Танковая война 1941-1945

Асандр написал:

#428 06.09.2014 20:36:49

Re: Танковая война 1941-1945

Sergey написал:

Асандр написал:

AAG написал:

#429 06.09.2014 21:15:38

Re: Танковая война 1941-1945

zamok написал:

#430 06.09.2014 21:46:29

Re: Танковая война 1941-1945

zamok написал:

#431 06.09.2014 21:54:42

Re: Танковая война 1941-1945

Sergey написал:

#432 07.09.2014 11:07:52

Re: Танковая война 1941-1945

AAG написал:

#433 07.09.2014 11:53:20

Re: Танковая война 1941-1945

Sergey написал:

Sergey написал:

Sergey написал:

#434 07.09.2014 16:41:16

Re: Танковая война 1941-1945

Sergey написал:

#435 07.09.2014 17:07:44

Re: Танковая война 1941-1945

#436 07.09.2014 21:19:12

Re: Танковая война 1941-1945

Sergey написал:

#437 09.09.2014 01:19:40

Re: Танковая война 1941-1945

Metal написал:

#438 09.09.2014 08:41:14

Re: Танковая война 1941-1945

moskitoubivca написал:

#439 09.09.2014 13:57:30

Re: Танковая война 1941-1945

#440 09.09.2014 18:45:36

Re: Танковая война 1941-1945

zamok написал:

#441 10.09.2014 01:22:11

Re: Танковая война 1941-1945

Metal написал:

#442 14.09.2014 16:36:21

Re: Танковая война 1941-1945

moskitoubivca написал:

#443 14.09.2014 17:09:45

Re: Танковая война 1941-1945

Sergey написал:

#444 14.09.2014 22:32:45

Re: Танковая война 1941-1945

Dianov написал:

#445 15.09.2014 06:47:22

Re: Танковая война 1941-1945

Sergey написал:

#446 15.09.2014 06:48:50

Re: Танковая война 1941-1945

Sergey написал:

Sergey написал:

Sergey написал:

#447 15.09.2014 08:05:34

Re: Танковая война 1941-1945

Metal написал:

#448 15.09.2014 08:52:04

Re: Танковая война 1941-1945

Sergey написал:

#449 15.09.2014 10:37:02

Re: Танковая война 1941-1945

Metal написал:

#450 15.09.2014 11:45:53

Re: Танковая война 1941-1945

Sergey написал:

Sergey написал: