Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #876769
Никаких вариантов на ген.сражение - 22,23 и 24 тралящий караван гоняли с рейда

По Корбетту - вторая минная постановка на внешнем рейде (после "макаровской") состоялась только в ночь с 5/18 на 6/19 мая. К этому времени, (тонее, к 4/17 мая) флот получил первые 4 (из 16) "вспомогательные канонерские лодки", каковые и стали основным средством минных постановок на внешнем рейде.

Таким образом, пассивность нашего флота от гибели Макарова до 5/18 мая, вызванная "минной опасностью"  - типичный пример "морального эффекта".

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #876765
В любом случае исторический журнал вторичен.

Бесспорно. Кстати, в сухопутном "официозе" телеграмма из Питера о том, что Алексееву нет более нужды сидеть в Порт-Артуре, датируется 20 апреля. И там же указано, что первое известие о высадке - телеграмма в 5.10 21 апреля из Бицзыво (спустя чуть ли не 20 минут военные в панике закрыли телеграфную станцию, и следующее сообщение отправили нарочным - отчего в Порт-Артур оно попало только вечером).

realswat написал:

Оригинальное сообщение #876752
Журнал здесь:

http://www.sistematima2006.zz.mu/Journa … titul1.htm

В одном пдф файле можно скачать/читать по ссылке здесь: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7502

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #876813
Какая книга?

http://dlib.rsl.ru/viewer/01003999799#?page=1

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #876813
Интересно кто получатель - ПА или Манчжрия?

http://dlib.rsl.ru/viewer/01003999799#?page=168

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #876715
причем тактического смысла сокращение дистанций с 3 до 2х каб. не имеет, с учетом дальности стрельбы

Командир "Победы" упоминает что в маневрах 1903 года на Талиенваньском рейде расстояние между колоннами было 4 каб., а между кораблями 2 каб. Т.е. в 1903 году 2 каб. можно, а Макарову в 1904 нельзя?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #876884
Что мешало Чернышеву раньше из боевой рубки выйти при докладе о приближении "Пересвета"? Любопытно, а что именно по Черкасову произошло: "17 марта. (Письмо.) Какое несчастье случилось у нас, наш командир Чернышев поругался письменно с Макаровым, то есть на бумажку из штаба ответил «не совсем деликатно», и за это Макаров списал его в Россию..."?

Зачем? У него есть заместители, да и рулевой знает дело лучше. Бегать по кораблю и тыкать всем пилюли - очень вредный стиль руководства, свойственный холерикам. Результат его - бардак.
Макаров списал Чернышева на берег исключительно потому, что тот посмел ему возразить.
Вот так он ценил командующий состав.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #876889
Командир "Победы" упоминает что в маневрах 1903 года на Талиенваньском рейде расстояние между колоннами было 4 каб., а между кораблями 2 каб. Т.е. в 1903 году 2 каб. можно, а Макарову в 1904 нельзя?

Да вы читайте его инструкции прежде, чем писать. Макаров установил дистанцию 2 каб не между кораблями, а между центрами кораблей. Между кораблями получалось всего 1,3 каб.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #876884
Ну, считать что Макаров не учитывал КОП...    Только вот Макаров сначала поднимал сигнал что "Петропавловск" имеет 40 оборотов и другие корабли должны были соразмерить свою скорость. И не настолько КОП "Пересветов" и "Петропавловска" разняться чтобы первый развивал до 85 оборотов когда последний имел 60 оборотов. Т.е. Пересвет разогнался без учета возможного снижения скорости и к моменту поднятия сигнала о снижении скорости притерся на 1/2 кабельтова к Севе.

Макаров много чего не учитывал. Все корабли разные, бывают поломки, заминки во время движения. Какого хрена он тормозил не видя свой хвост? Ну сел бы уже на репетиточный корабль, чтобы видеть как эскадра маневрирует реально.
Зачем создавать рискованные ситуации в положении, когда 2 ЭБРа на ремонте. Надо ж было понять, что лимит на ошибки исчерпан и любой ненужный риск может привести к трагедии для флота в целом.
Проблема в том, что это до него так и не дошло. Отсюда и результат.

Отредактированно invisible (02.10.2014 18:07:51)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #876797
Вот схема перехода японцев к месту высадки.Нижний маршрут - Катока (5 и 6 боевые отряды). Средний - собственно, транспорты (если не ошибаюсь, вместе с 7 отрядом). Верхний - маршрут отхода разгрузившихся транспортов (по Корбетту - сразу же бежали в Японию, ибо, как я уже говорил, "предельное напряжение сил", то есть дефицит транспортов, 2-ая армия высаживалась без тылов, и нужно было срочно их подтягивать "вторым темпом").

Если шкала в милях, то действительно, прикрытие скорее уже не ближнее. Там где-то между 8 и 13 единицами шкалы, соотв., в км это немного, в милях - близко к  пределу зоны флажных сигналов

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #876751
Вооружение Фусо с 1900 г.: 2-152/40, 4-120/40, 11-47, 2 ТА 457 мм. В принципе нормальная брандвахта против миноносцев.А как это скажется на крейсерах?

Да и БП крейсеру эту "брандвахту" не так просто преодолеть. Это если даже только чисто номинально. А если учесть еще соотношение качества стрельбы...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #876923
Зачем? У него есть заместители, да и рулевой знает дело лучше. Бегать по кораблю и тыкать всем пилюли - очень вредный стиль руководства, свойственный холерикам. Результат его - бардак.

Отчего тогда рулевой Пересвета не отвернул раньше? Зачем бегать, выйти на ходовой мостик.
Ну да, давайте будем меланхольничать.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #876923
Да вы читайте его инструкции прежде, чем писать. Макаров установил дистанцию 2 каб не между кораблями, а между центрами кораблей.  Между кораблями получалось всего 1,3 каб.

И где в его инструкции слова про центр кораблей? Только какое отношение имеет инструкция к бою к рассматриваемому вопросу? Макаров мог установить тут и другую дистанцию - стандартную походную в 2 каб. между кораблями.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #876931
Макаров много чего не учитывал. Все корабли разные, бывают поломки, заминки во время движения. Какого хрена он тормозил не видя свой хвост? Ну сел бы уже на репетиточный корабль, чтобы видеть как эскадра маневрирует реально.
Зачем создавать рискованные ситуации в положении, когда 2 ЭБРа на ремонте. Надо ж было понять, что лимит на ошибки исчерпан и любой ненужный риск может привести к трагедии для флота в целом.
Проблема в том, что это до него так и не дошло. Отсюда и результат.

Два типа кораблей. Выходы до этого уже были. Заминка и была у Пересвета который растянул линию. Еще раз, тормозить начал ПОСЛЕ получения от всех кораблей, В ТОМ ЧИСЛЕ ПЕРЕСВЕТА, сигнала об "извещенности" предстоящего снижения скорости. Какого Пересвет развил 16 узлов, уменьшить разрыв нельзя было на меньшей скорости или стремился быстрее его сократить пока Макаров не увидел?
В данной ситуации рискованности не усматриваю, или Вы предлагаете чтобы командующий флотом/эскадрой давал сигналы по маневру только после того как с каждого корабля получит данные по скорости и расстоянию до других кораблей?

vov написал:

Оригинальное сообщение #876939
Да и БП крейсеру эту "брандвахту" не так просто преодолеть. Это если даже только чисто номинально. А если учесть еще соотношение качества стрельбы...

Только пояс коротковат, да из железа..
А комендоры на Фусо,ИМХО, гуано...
Лучших забирали на ЭБР и БрКр..
Броневой пояс из кованого железа (данные о том, что "Фусо" имел сталежелезную броню, называемую "компаунд", ошибочные) по всей длине корабля опускался от средней палубы ниже ватерлинии на 122 см. Толщина его дифференцировалась от 229 мм в районе каземата с утоньшением до 102 мм к носу и корме. Высота броневого пояса в районе миделя составляла 2,52 м, но так как фрегат оказался перегружен, то над грузовой ватерлинией возвышалась лишь достаточно узкая полоса брони.

Размеры железных броневых плит в этом районе были различны: самый нижний участок пояса имел наибольшую толщину 178 мм (7"), средний, высотой 0,8 м, - 229 мм (9"), а верхний - также 178 мм. Броня накладывалась на тиковую подкладку от 191 мм (7,5") до 242 мм (9,5") толщины в обратной пропорции с размерами брони. Тиковая подкладка под броню укладывалась между четырьмя дополнительными стрингерами из железа углового профиля, которые, как и пояс, шли по всей длине "Фусо", образуя перпендикулярные борту полки. Бортовая броня навешивалась сверху обшивки на деревянную прокладку для смягчения ударов снарядов и крепилась к корпусу болтами.

Выше пояса в средней части фрегата размещался броневой каземат с траверзами для защиты от продольного огня. Толщина брони бортов каземата и его траверзов, установленных над водонепроницаемыми переборками - 203 мм (по другим данным, броня траверзов была меньше - 178 мм). Люки крюйт-камеры и бомбового погреба, как и двери в траверзах, также имели 203-мм броню. Полный ее вес составил 776 т.

Броневой палубы установлено не было вовсе, так как ожидалось, что артиллерийский бой будет вестись на ближних дистанциях либо с нулевым углом возвышения орудий, либо с малым углом снижения, для чего поясная броня и опускалась ниже ватерлинии. Каземат размещался впереди грот-мачты в батарейной палубе, и место его легко определялось по положению дымовой трубы, которая находилась как раз посредине. Каземат имел длину 14,5 м и ширину 15,1 м, т.е. выступал с каждой стороны борта на 0,25 м (0,75 фута).
Ко времени русско-японской войны он снова стал в строй, поднял вымпел и примкнул к действующему флоту. Его артиллерийское вооружение тогда состояло из двух 152-мм, четырех 120-мм 40-калиберных и одиннадцати 47-мм (3-фунтовых) орудий. Обе 152-мм пушки были смонтированы побортно в батарее под главной палубой, где первоначально размещались 240-мм крупповские и защищались 203-мм броней, а 120-мм орудия стояли открыто на верхней палубе по одному на баке и на юте и два побортно в районе миделя. Торпедных аппаратов стало три, а на мачтах появилась радиоантенна.

Несмотря на недавний ремонт и серьезное перевооружение, в боевых действиях русско-японской войны "Фусо" участия не принимал и использовался исключительно как дозорный корабль у своего побережья. Он долго сохранял солидное название "броненосец", побывав и в роли корабля береговой обороны, и исполняя функции учебного судна. Лишь Турция долго держала в строю аналогичный корабль. http://navycollection.narod.ru/library/belov/03.html

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #877051
Достаточно чтобы на этой банке подорвался японский миноносец Акацуки.

Это предположение Крестьянинова не очевидно.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #877087
Это предположение Крестьянинова не очевидно.

Сверили координаты банки и место гибелью миноносца. Получилась одна точка.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #877051
А вы не в курсе, дистанция и скорость прохождения мостов ночью при разводке Питере? А я в курсе, ходил много раз. И дистанция бывает меньше между пароходами и выход кораблей из светлой части пролета в темную часть. А ведь танкер груженый имел 5 000 тонн мазута. И ни чего не сталкивались. А тут среди белого дня умудрились столкнуться. Почему то.

Ну вы сравнили. У нас тоже мосты разводят. Но скорость прохода ограничивают 4-мя узлами.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #877089
Вместо того чтобы смотреть и мечтать об адмиральских погонов. Надо было готовить офицеров что им делать на вахте. А при чем тут рулевой? Он должен выполнять только команды офицеров на вахте. Я тоже не люблю рулевых когда делают как им кажется правильно, а на самом деле сажают пароход или сталкиваю пароходы.

Да уж. Рулевой, знаете, он в принципе более опытный в этом деле, чем командир. Вот Йессен взял на себя ответственность и посадил Богатырь на камешки.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #877051
Алексеев обещал, почему не привез. Но чтобы заминировать все что надо нужно не меньше 1000 штук мин. Не хватает их. Чтоб доставить мин из ВлВ в П.А нужно время. Навряд ли смогли за 20 дней все сделать.

За 20 дней можно и с Балтики доставить. Война, шевелиться надо. Меня, честно говоря, это бесит. На производстве заставляли бегать впереди паровоза и решать проблемы оперативно. Я к этому привык. Всё можно решить, если не откладывать в долгий ящик и не искать оправдания бездействию.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #877089
Вы читайте внимательно, 2 каб между кораблями + длина корабля + 2 каб+ длина корабля. Это для того чтобы корабли знали Как идут впереди корабли а также сзади.

2 - длина корабля.
Это макаровский плотный строй. Учите матчасть.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #877089
А в бою также будет, Того подождите а то флагман встал. И надо тормозить с последнего корабля. Вспомните гибель Ослябя.

Зачем учиться на идиотизме? Оба показали, что не умеют управлять эскадрами.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #877091
Сверили координаты банки и место гибелью миноносца. Получилась одна точка.

Какая одна?
Акацуки погиб вне 3-мильной зоны.