Вы не зашли.
Пересвет написал:
#888537
У него не было другого варианта, учитывая значительное численное превосходство противника (а там, где немцы не так сильно уступали британцам - не исключался и бой главных сил).
Есть предложение: прибиваем на двери всех истфаков табличку "У НЕГО НЕ БЫЛО ДРУГОГО ВАРИАНТА", двери запираем и перестаём морочить людям головы бесполезной наукой. Как Вам?
Пересвет написал:
#888537
Не будь этого - внезапное появление четвёрки "истребителей" не имело бы таких последствий.
Ещё, кстати, вариант для таблички ("НЕ БУДЬ ЭТОГО - И ТОГО БЫ НЕ БЫЛО"). Да, если бы в поход пошли "дедушки", а не "бабушки", всё могло быть иначе.
Пересвет написал:
#888537
Не совсем так. Она была ПОСЛЕ неудачного похода к Эллиотам, но не была его следствием. Любой ночной поход наших миноносцев мог окончиться потерей кем-то своего отряда.
Потеря могла случиться при любом ночном походе, разумеется. Однако последствия потери (дальность, на которой оказались разбросаны истребители) прямо зависели от времени похода, которое, в свою очередь, определялось расстоянием.
Пересвет написал:
#888537
Но ведь от отряда миноносцев ожидали не только разведки, но минной атаки (неожиданной!) неприятеля, разве не так? А крейсер для такой задачи - менее подходит.
Я на эту тему уже своё мнение высказал.
Пересвет написал:
#888537
Разведает, но и повысит бдительность противника, снизив шансы на успех последующего (после разведки) похода миноносцев.
И на эту тему - тоже. Соответственно, можете повозражать (если есть желание) по поводу того моего сообщения.
Пересвет написал:
#888537
А вот какие последствия имела бы эта ошибка, если бы "Страшный" не потерял своих?
Иными словами: а какие последствия имела бы ошибка, если бы она не имела последствий. Правильный ответ: никаких.
Пересвет написал:
#888537
Во-первых, ...
Во-вторых, ...
В-третьих, ....
Тут чуть ранее за тёмной кошкой в тёмную комнату уже ув. alstep отправился, так что Вы осторожнее там. Не столкнитесь лбами
Пересвет написал:
#888537
Но ведь от отряда миноносцев ожидали не только разведки, но минной атаки (неожиданной!) неприятеля, разве не так? А крейсер для такой задачи - менее подходит.
Особенно плохо для неожиданной минной атаки подходят бронепалубные кр. - такие как SMS Emden.
realswat написал:
#888603
alstep написал:#888407Потеря "своих" была следствием то ли неопытности
В основном.
Оно, конечно, так. Только Юрасовский как бы не мальчик, да и остальные тоже.
realswat написал:
alstep написал:#888407И причем здесь "бесполезность похода"?
Там написано.
Там не написано, как "полезность" или "неполезность" похода, связана с потерей "Страшным" "своих".
realswat написал:
alstep написал:#888407Неужели, если бы пошел крейсер, то поход был бы полезным?
Он был бы менее рискованным и более адекватным в той обстановке.
Может да, а может и нет. Учитывая: "А за каким, спрашивается, они ходили на внешний рейд по ночам?". То, что бы сделали японцы встретив крейсер?
realswat написал:
alstep написал:#888407Неужели это было реально, держать постоянно в море, за "несколько десятков миль от Порт-Артура", крейсер?
Зависит от того смысла, который Вы вкладываете в слова "реально", "постоянно" и "крейсер".
Да простой смысл. Как часто можно было их посылать в дальнюю разведку и в каком составе?
alstep написал:
#888655
Только Юрасовский как бы не мальчик
В каком смысле?
alstep написал:
#888655
Там не написано, как "полезность" или "неполезность" похода, связана с потерей "Страшным" "своих".
Написано.
alstep написал:
#888655
Может да, а может и нет. Учитывая: "А за каким, спрашивается, они ходили на внешний рейд по ночам?". То, что бы сделали японцы встретив крейсер?
Днём? Побежали бы, полагаю. Как бежали 26 февраля от "Новика" и 31 марта от "Баяна".
alstep написал:
#888655
Да простой смысл. Как часто можно было их посылать в дальнюю разведку и в каком составе?
На самом деле не такой простой, ибо "можно" - понятие растяжимое. Камимура, насколько я понял, после первого рейда Безобразова в Цусиму разработал схему дозоров для 4 боевого отряда, по которой в море постоянно находились 3 из 4 крейсеров Уриу. Понятно, что на состоянии как механизмов, так и экипажей такое напряжение должно было сказываться пагубно. Вот это в итоге: можно или нельзя?
alstep написал:
#888655
Да простой смысл. Как часто можно было их посылать в дальнюю разведку и в каком составе?
Позволю заметить, что прослуживший всего чуть-чуть Боярин был послан в разведку Старком после атаки миноносцев, обнаружил неприятеля и успел предупредить своих.
А вот посылка двух отрядов ЭМ 30-го марта не обнаружила никого, хотя весь флот Того стоял у ПА. Наоборот, сами разведчики по возвращении внезапно стали жертвами то истребителей, то крейсеров, стремившихся отрезать их от базы.
Более того, вышедший для их спасения Баян, внезапно был окружен отрядом крейсеров, включая 2 броненосных.
Когда же к нему подоспел Макаров, то опять внезапно появился Того, заставив его драпать.
Далее, опять же внезапно Петропавловск наскочил на мины, после чего внезапно подорвался отошедший к берегу шип Победа.
Макаровская разведка приносила ему одни несчастья. Он совершенно не контролировал ситуацию и любое прибытие неприятеля оказывалось внезапным и нежданным.
realswat написал:
#888674
На самом деле не такой простой, ибо "можно" - понятие растяжимое.
Или вот, например:
С одной стороны - это реально достигнутые показатели интенсивности использования немецких кораблей. С другой стороны - эта интенсивность характеризуется автором записки, гросс-адмиралом принцем Генрихом как "чрезмерная". Опять же, вопрос - так можно или нельзя?
alstep написал:
#888471
Можете сказать, сколько при Старке было дальних разведок крейсерами ("за несколько десятков миль от Порт-Артура")?
Баян:
Однако пробный выход в море 5 февраля совместно с «Аскольдом» для разведки островов Бонд в западной части Печилийского залива оказался неудачным .
11 февраля.Примерно в это же время с сигнального поста на Золотой горе поступило тревожное сообщение о появлении в море крупных сил противника в количестве 25 вымпелов, в составе нескольких отрядов приближавшихся к рейду с разных направлений. Ввиду появления японских кораблей для прикрытия возвращавшихся «Новика» и миноносцев в море был выслан крейсер «Баян» под флагом контр-адмирала М.П. Моласа, к которому в 8 час. 25 мин. присоединился и «Аскольд».
В 6 час. 45 мин. утра 12 февраля все три крейсера вновь вышли на рейд для прикрытия возвращавшихся из ночной разведки эскадренных миноносцев, передавших по семафору, что «видели боевое освещение и два дыма». Убедиться в достоверности сведений пришлось буквально через 10 минут, когда сигнальщики заметили на горизонте несколько дымов, а спустя ещё некоторое время показалась и вся японская эскадра в составе 18 вымпелов. http://keu-ocr.narod.ru/Bayan/chap07.html
8 марта 1904 года в Порт-Артур прибыл новый командующий флотом — адмирал Макаров.
Боярин:
Противник провел три атаки — бой то разгорался, то затихал. После 1 ч ночи японские миноносцы скрылись; вице-адмирал О.В.Старк послал вдогонку крейсеры «Новик» и «Аскольд», а в 2 ч ночи — и "Боярин». Если первых два корабля вскоре вернулись, то -Боярин» присоединился к эскадре лишь в 8 ч. Ему, единственному из посланных в охранение, довелось открыть артиллерийский огонь.
В тот же день, 29 января 1904 года, в 14 ч 30 мин «Боярин», миноносцы «Властный», «Внушительный», «Сторожевой» и «Расторопный» покинули Порт-Артур. Не встретив на пути в Талиенван японских миноносцев, они направились к острову Зюйд-Саншантау. Находясь в 1,5—2,5 милях к югу от его южной оконечности, крейсер в 16 ч 08 мин оказался непосредственно на линии минных заграждений. http://www.navylib.su/ships/midel-05/07.htm
Аскольд:
После завершения ремонта «Аскольд» 5 и 9 февраля выходил на разведку прилегающего к крепости района, а 11 вместе с крейсерами «Баян» и «Новик» участвовал в перестрелке с четырьмя японскими крейсерами. http://wunderwafe.ru/Magazine/Midel/09/05.htm
realswat написал:
#888674
По сравнению с режимами, на которые выходили японцы
По японцам между третьей и восьмой атаками Порт-Артура данные у меня пока неполные, не знаю точно, что они делали между шестой и седьмой атаками (Корбетт пишет, что японские крейсера выходили в дозор к Шантунгу, в Мэйдзи сведений нет).
Но и по неполным данным "собачки" ("Такасаго", "Титосэ", "Касаги", "Ёсино") за период с 05/18.02 по 03/16.04 (58 суток) провели в море 28-29 суток, то есть на ходовые часы пришлось порядка 50% времени.
realswat написал:
#888674
alstep написал:#888655Только Юрасовский как бы не мальчик
В каком смысле?
Так послужил уже. И миноносцем уже раньше командовал, правда не нашел информации как долго.
realswat написал:
alstep написал:#888655Там не написано, как "полезность" или "неполезность" похода, связана с потерей "Страшным" "своих".
Написано.
Написано: "А потеря "своих" страшным была прямым следствием бесполезного похода к Эллиотам."
Продолжу:
Гибель Енисея была прямым следствием похода на минирование.
Гибель Боярина была прямым следствием похода на поиски Енисея.
Поражение 28 июля было прямым следствием прорыва...
Согласны?
realswat написал:
alstep написал:#888655Может да, а может и нет. Учитывая: "А за каким, спрашивается, они ходили на внешний рейд по ночам?". То, что бы сделали японцы встретив крейсер?
Днём? Побежали бы, полагаю. Как бежали 26 февраля от "Новика" и 31 марта от "Баяна".
Ну да, дневная же разведка.
realswat написал:
alstep написал:#888655Да простой смысл. Как часто можно было их посылать в дальнюю разведку и в каком составе?
На самом деле не такой простой, ибо "можно" - понятие растяжимое. Камимура, насколько я понял, после первого рейда Безобразова в Цусиму разработал схему дозоров для 4 боевого отряда, по которой в море постоянно находились 3 из 4 крейсеров Уриу. Понятно, что на состоянии как механизмов, так и экипажей такое напряжение должно было сказываться пагубно. Вот это в итоге: можно или нельзя?
Именно, что не простой.
Если то, что в "итоге" было можно, почему ничего подобного не видно при Старке?
invisible написал:
#888675
А вот посылка двух отрядов ЭМ 30-го марта не обнаружила никого, хотя весь флот Того стоял у ПА.
На 25 миль на SO от острова Раунд.
То есть, Макаров не туда послал разведку. Надо было к Раунду?
invisible написал:
Макаровская разведка приносила ему одни несчастья. Он совершенно не контролировал ситуацию и любое прибытие неприятеля оказывалось внезапным и нежданным.
Ну, так кому разведка приносила счастье? Кто из командующих контролировал ситуацию? Примеры?
Отредактированно alstep (14.11.2014 19:44:25)
helblitter написал:
#888695
Баян:
...
Мы, кажется, о дальних разведках говорили, а это операции прикрытия.
helblitter написал:
Боярин:
...из посланных в охранение, ...
В тот же день, ...
Это разве разведка в поисках неприятеля?
helblitter написал:
Аскольд:
... 5 и 9 февраля ...
И 05.02. обнаружил неприятеля. Только последствий этого, т.е. влияния на действия 1 ТОЭ, я не обнаружил.
09.02. не обнаружил неприятеля.
Как известно, отрицательный результат - тоже результат. Сможете оценить какое-либо влияние результата разведок крейсеров, на действия командования 1ТОЭ?
alstep написал:
#888757
Так послужил уже.
Ясное дело, что к. 2 р. "послужил".
alstep написал:
#888757
Согласны?
В смысле - с аналогией? Нет, не согласен.
Поход к Эллиотам был бесполезен изначально, а в приведённых Вами примерах ситуация была иная.
alstep написал:
#888757
Если то, что в "итоге" было можно, почему ничего подобного не видно при Старке?
Так "боевого духу не было".
Зато при Скрыдлове подобного видно - ВОК в период от выхода в "Первый Цусимский" до "Ульсанского похода", то есть за период 12.06 - 11.08 н.ст. (извините, что по н.ст., в Егорьева просто подглядываю) провёл в море примерно 50% времени. И здесь, видимо, можно говорить о пределе (поэтому и беру отрезок до выхода к Ульсану):
Указанная выше телеграмма наместника на имя Скрыдлова (в ночь на 11 августа) о выходе Порт-Артурской эскадры и ее бое с японским флотом застала Владивостокский отряд в состоянии неподготовленности к выходу в море: «Громобой», чинивший рулевой привод, находился в суточной готовности, «Рюрик», у которого были разобраны холодильники,— в двенадцатичасовой. Приступили к форсированным работам.
В 2 часа ночи (на 12-е) командующий отрядом получил инструкцию командующего и, одновременно, копию телеграммы командира порта из Порт-Артура о том, что эскадра вышла во Владивосток 10 августа.
Снявшись с якоря в пять часов утра 12 августа, отряд, к началу десятого часа, пройдя через Амурский залив по протраленному створу отпустил сопровождавшие его миноносцы и вышел в открытое море.
Отредактированно realswat (15.11.2014 00:18:07)
invisible написал:
#888587
А зачем нужно было выскакивать всей эскадре? Смысл какой?
Очередная "демонстрация" противнику. Японцы могли и подойти для боя, кто их знает?..
invisible написал:
#888587
Диана стояла на внешнем рейде. Нужно было бы вовремя развести бон и она успевала к Страшному раньше Баяна.
Не знаю сколько времени нужно на разведение бона, но "Баян", по крайней мере, лучше сможет прикрыть свой миноносец от неприятельских крейсеров, чем "Диана".
invisible написал:
#888587
а когда этот поиск боя планировался? В июне? Типа японцы будут ждать 3 месяца?
А что им остаётся? Или они к тому времени "самозатопятся"?
invisible написал:
#888587
выманить Макарова ему было не сложно демонстрационной высадкой в Бицзыво. А это 5+1 против 6+8. Шансов у Макарова никаких нет.
У нас было бы 5+4 (ВОК дождались бы). А что "шансов нет" это мы сейчас знаем.
invisible написал:
#888587
дальше сплошное минирование ПА и проблем у Того нет.
"Сплошное минирование" и позднее не мешало нашим кораблям выходить из Порт-Артура.
invisible написал:
#888587
А как же выскакивание на Новике - чехле для машин - под обстрелом японского флота?
Это было не 31 марта, и не имеет никакого отношения к гибели Макарова. И на "Новике" выходили, чтобы атаковать неприятельские "истребители", а не крейсера.
invisible написал:
#888587
после этой "проверки" японцы решили закупить 12 броненосных, причем, хорошо бронированных кораблей, а Макаров строить безбронный флот.
Каждый делает свои выводы. После Цусимы тоже - одни увеличивали толщину брони, а другие - "размазывали её равномерным слоем" по борту.
invisible написал:
#888587
флоту проходимцы не нужны
Вам и слово "первопроходцы" не известно? Я почему-то не удивлён...
Пересвет написал:
#887955
И какую армию в тот момент высаживали японцы?
фи, напоминаю, юнец, что 28 в бою была одна асама, таки вы а луже:D
Пересвет написал:
#887955
есть отрицаете вообще существование серийного производства? Получается у вас, что всё, даже автомобили "делают по одному".
что истфаки выпускают в основном клоунов и бестолочей это общее место.... вам устали говорить, что мелко и крупно серийные производства слабо связаны, там разный подход к технологии, но дл вас это сложно...
Пересвет написал:
#887955
к и вы "считаете возможным поучать меня в" Истории.
конечно, меня научили думать, а вас нет!
Пересвет написал:
#887955
Возраст...
нет, общаюсь с маргиналом, а так легко читаю 2 пары подряд
Пересвет написал:
#887955
Если одни "папуасы" разбили других "папуасов" (ещё менее развитых в современном военнном деле), то это ещё не значит, что их автоматически нужно ставить в один ряд с европейскими державами.
ваш кумир написал роман о новой державе, там сказано о папуасах?
Пересвет написал:
#887955
верен, увидев какие-то "тени" вы и в свой подъезд заходить боитесь - ночуете на улице.
я , молодой хисторикан, всю жизнь работаю с радиацией и высоким напряжением, а вы от срабатывания разрядника обделаетесь! впрочем вы успешно сдали тест на хисторикана: глупы, но сразу переходите на личность оппонента, когда оказываетесь а луже! кстати хоть одна статья в журнале с IF есть?
realswat написал:
#888053
А почему человек с "неадекватными идеями" может быть хорошим младшим флагманом?
потому что он был хороший исполнитель, упорный и инициативный, см. РТВ... а вот стратегом он не был, да и оперативником тоже... но в умелых руках с его энергией принес бы много пользы...
Отредактированно ser56 (15.11.2014 01:51:05)
realswat написал:
#888605
Есть предложение: прибиваем на двери всех истфаков табличку "У НЕГО НЕ БЫЛО ДРУГОГО ВАРИАНТА", двери запираем и перестаём морочить людям головы бесполезной наукой. Как Вам?
Есть предложение: прибиваем на двери всех истфаков табличку: "В ИСТОРИИ ОРУДОВАЛА БАНДА ДВОЕЧНИКОВ", и начинаем учить студентов "как тем дуракам надо было по-другому сделать". И делаем науку бесполезной. Как Вам?
realswat написал:
#888605
Однако последствия потери (дальность, на которой оказались разбросаны истребители) прямо зависели от времени похода, которое, в свою очередь, определялось расстоянием.
Комфлота не имеет права отправить отряд эск. миноносцев на расстояние всего в 60 миль?! Потому, что одним этим "допускает ошибку"?
realswat написал:
#888605
Я на эту тему уже своё мнение высказал.
Я - тоже.
realswat написал:
#888605
Тут чуть ранее за тёмной кошкой в тёмную комнату уже ув. alstep отправился
Вам решил помочь...
Скучный Ёж написал:
#888616
Особенно плохо для неожиданной минной атаки подходят бронепалубные кр. - такие как SMS Emden.
В той ситуации справился бы и ЭБР и 10-узловая канлодка. А "Аскольду" перед походом пришлось бы две-три трубы "сносить" и фальшивый полубак сооружать (для маскировки)?
Пересвет написал:
#888889
. Японцы могли и подойти для боя, кто их знает?..
пришли, уйдут... зачем давать бой, когда не выгодно?
Пересвет написал:
#888889
У нас было бы 5+4 (ВОК дождались бы). А что "шансов нет" это мы сейчас знаем.
а кто сказал, что ВОК прорвется? а не будет уничтожен при прорыве? кстати, число орудий и их калибр готовы посчитать для наших и японцев? картина не удивит? кстати, скорость русских10 уз...
Пересвет написал:
#888889
е, лучше сможет прикрыть свой миноносец от не
бортом? у вас странная тактика....
Пересвет написал:
#888889
Вам и слово "первопроходцы" не известно? Я
легкое снаряды тоже достижение? открытия всегда неопределенность...
Пересвет написал:
#888893
Комфлота не имеет права отправить отряд эск. миноносцев на расстояние всего в 60 миль?! Потому, что одним этим "допускает ошибку"?
да, он обязан продумать возвращение отряда в разных вариантах, а не считать мн расходным материалом...
ser56 написал:
#888892
фи, напоминаю, юнец, что 28 в бою была одна асама,
Напоминаю, старичок, что 28 июля в бою был ещё и "Якумо". А если бы в это время шла высадка армии на Ляодун, то при Того были бы ВСЕ "асамоиды".
ser56 написал:
#888892
что истфаки выпускают в основном клоунов и бестолочей это общее место....
Полегче, в вашем возрасте такие "умственные припадки" вредны для здоровья.
ser56 написал:
#888892
мелко и крупно серийные производства слабо связаны
Штучное производство и мелкосерийное ещё меньше связаны.
ser56 написал:
#888892
меня научили думать
Вас научили думать, что вы думаете.
ser56 написал:
#888892
ваш кумир
Это кто такой?
ser56 написал:
#888892
всю жизнь работаю с радиацией и высоким напряжением
Это не прошло даром.
ser56 написал:
#888892
сразу переходите на личность оппонента
"Чья бы корова мычала..."(с).
ser56 написал:
#888892
хоть одна статья в журнале с IF есть?
Есть. А у вас (в рамках исторической науки, разумеется)?
ser56 написал:
#888895
зачем давать бой, когда не выгодно?
Например, срочно хочется покончить с русской эскадрой.
ser56 написал:
#888895
а кто сказал, что ВОК прорвется? а не будет уничтожен при прорыве?
А кто сказал, что выделенные для этого "асамоиды" найдут ВОК, а не прошляются впустую, опоздав к бою главных сил?
ser56 написал:
#888895
число орудий и их калибр готовы посчитать для наших и японцев? картина не удивит?
Многократного превосходства не наблюдается.
ser56 написал:
#888895
бортом?
Связав боем, или прогнав. "Баяну" сделать это легче, чем "Диане".
ser56 написал:
#888895
легкое снаряды тоже достижение?
Для середины 90-х гг. XIX века - да!
ser56 написал:
#888897
он обязан продумать возвращение отряда в разных вариантах
Предусмотреть все варианты, в том числе никак не зависящие от комфлота - невозможно. Вот напрмер, если на "Аскольде", отправленном к Эллиотам случилась поломка паропровода, выведена из действия часть котлов, скорость упала, и на обратном пути он был встречен и потоплен отрядом "собачек", то тоже будете обвинять Макарова, что "он был обязан и это продумать"?
alstep написал:
#888764
На 25 миль на SO от острова Раунд.То есть, Макаров не туда послал разведку. Надо было к Раунду?
Нет, надо было это делать у ПА, где хозяйничали японские миноносцы и заградители.
Искать черную кошку ночью бесполезно не зная где она бегает - у Эллиота или у Раунда.
alstep написал:
#888764
Ну, так кому разведка приносила счастье? Кто из командующих контролировал ситуацию? Примеры?
Я вам привел пример разведки Боярина. Чем он вас не устраивает?
Пересвет написал:
#888889
Очередная "демонстрация" противнику. Японцы могли и подойти для боя, кто их знает?..
О да! Поиграть мускулами. Напугать противника, имеющего двойное преимущество. Децкая игра в войнушку.
Пересвет написал:
#888889
Не знаю сколько времени нужно на разведение бона, но "Баян", по крайней мере, лучше сможет прикрыть свой миноносец от неприятельских крейсеров, чем "Диана".
А Петропавловск еще лучше прикроет. Только времени на это нет. Диана стояла на внешнем рейде, Баян - на внутреннем. Задачка для второго класса - кто успеет первым?
Пересвет написал:
#888889
А что им остаётся? Или они к тому времени "самозатопятся"?
Если уши крепко заткнуть и глаза закрыть, то самозатопление - действительно единственный вариант.
Пересвет написал:
#888889
Сплошное минирование" и позднее не мешало нашим кораблям выходить из Порт-Артура.
А от сего ж тогда Сева с Баяном подрывались?
Пересвет написал:
#888889
Вам и слово "первопроходцы" не известно? Я почему-то не удивлён...
И я не удивлен вашей несообразительностью. Те первопроходцы, которые по вашему авантюристы и есть проходимцы.
Пересвет написал:
#888889
Это было не 31 марта, и не имеет никакого отношения к гибели Макарова. И на "Новике" выходили, чтобы атаковать неприятельские "истребители", а не крейсера.
При чем здесь дата? Макаров вполне мог погибнуть еще 26 февраля. Так что его довольно быстрая гибель закономерна. В силу характера. Авантюрности.
Пересвет написал:
#888902
А если бы в это время шла высадка армии на Ляодун, то при Того были бы ВСЕ "асамоиды".
это вам Того сказал по секрету?
Пересвет написал:
#888902
Полегче, в вашем возрасте такие "умственные припадки" вредны для здоро
а чем вам мой возраст не нравиться, молокосос? а припадки это удел хисториков и барышень, они , как и вы, о возрасте скулят...
Пересвет написал:
#888902
Штучное производство и мелкосерийное ещё меньше связаны.
я и пишу, вы безграмотны... единичное и мелкосерийное более близки, аргументы вы не способны понять, по оснастку и документацию.... в общем клоун...
Пересвет написал:
#888902
Есть. А у вас (в рамках исторической науки, разумеется)?
не озвучите цифру? что до меня, я не занимаюсь той мерзостью, что в России считают хисториканы историей... а историков у нас мало....
Пересвет написал:
#888902
Вас научили думать, что вы думаете.
мои задумки работают по миру и куплены за баксы... а ваши бесплатно пользуют на форуме... вывод, ваше мнение ничтожно...
Пересвет написал:
#888902
Это не прошло даром.
конечно, я точно оцениваю риски,я профи, а вы ботало....
Пересвет написал:
#888906
пример, срочно хочется покончить с русской эскадрой.
а причем тут хотелки, клоун? есть береговые орудия....
Пересвет написал:
#888906
А кто сказал, что выделенные для этого "асамоиды" найдут ВОК, а не прошляются впустую, опоздав к бою главных сил?
надеюсь вы поняли, что сами себя выпороли?
Пересвет написал:
#888906
огократного превосходства не наблюдается.
у вас проблемы с арифметикой? приведите цифры бортового залпа...
Пересвет написал:
#888906
выведена из действия часть котлов, скорость упала, и на обратном пути он был встречен и потоплен отрядом "собачек", то тоже будете обвинять Макарова, что "он был обязан и это продумать"?
Сообщить
я устал повторять, что вы глупы... да, командующий обязан предусмотреть обеспечение прорыва в базу и выделить силы для этого..
Пересвет написал:
#888889
У нас было бы 5+4 (ВОК дождались бы). А что "шансов нет" это мы сейчас знаем.
В вашей арифметике очевидный просчет. У 4-х русских БРКР всего 8 8-дм орудий на сторону, столько же, как и у 2-х асамоидов. И это тогда прекрасно знали. ВОК всегда бегал от Камимуры, в вы из жертвы пытаетесь сделать тигра.
ВОК был по-сути единственным светлым звеном в РЯВ, благодаря своим неожиданным рейдам и в Цусиму, и в Токио, а вы собираетесь лишить нас этой светлой странички истории, поставив его под огонь явно превосходящих сил японцев.
Пересвет написал:
#888894
В той ситуации справился бы и ЭБР и 10-узловая канлодка. А "Аскольду" перед походом пришлось бы две-три трубы "сносить" и фальшивый полубак сооружать (для маскировки)?
То есть, принципиально абстрактный крейсер вполне себе качествено может ходить в неожиданные торпедные атаки?
"Диана" была бы неплоха. Эбергард предлагал "Ангару" для дальней разведки (правда крайне отрицательно относился к идеи атаки Цинампо).
Так то, кто хочет - ищет способ, кто не хочет - причину.