Не могла.
Тему в альт.историю.
В кратце: готовность кораблей как раз совпадает с окончанием навигации и ещё нет опыта прохождения СМП в одну навигацию. Так же нет баз снабжения.
РИФ над этим работал, скажем так - в большей степени подсознательно, чем целенаправленно. Хотя ЗПР с Добротворским как раз на рубеже веков обеспечивали экспедицию в устье реки Енисея с доставкой материалов и прочего.

Ольгерд написал:

#890768
"Ермак" думаю создали совсем не для "покорения Северного полюса"!

Вот и я о том, что мысль то правильная, но развивалась она очень медленно начиная с середины 19 века.
В итоге к началу 20в. военные отправляли достаточно маленькие экспедиции (1902 - Толль, 1903 - Колчак) с не очень существенным финансированием.
После ряв резко возрос интерес и финансирование - 1914-1915 под это дело сразу 2 ледокола отдали («Таймыр» и «Вайгач»)
Но весь СМП до 1932 (Отто Шмидт) в одну навигацию не проходили.
До Енисея по меркам севера судоходство было достаточно интенсивным уже в конце 19в.
Вот есть тема на плаванье северными морями, правда в основном "с другого конца".

Lot написал:

#726257
А доставку туда грузов "наши освоили" ещё в 17 веке. И даже в Гражданскую войну не забывали, почитайте про хлебные экспедиции.

Блэкджек написал:

#890751
могла ли II-ая эскадра Тихого океана пройти Северным морским путем.

В условиях того времени - крайне маловероятно. По крайней мере, в реальные сроки похода 2ТОЭ. Теплым летом еще можно рискнуть, но без ледоколов и ледовой разведки это шаг в неизвестность - учтите, что климат тогда был похолоднее нынешнего.

Блэкджек написал:

#890751
При этом следует учитывать что пополнить запасы угля получится только в районе Аляски.

Ну угольщиков с собой можно потащить, вопрос с погодой - даст ли она грузиться углем в море.

Может администрация форума поправит грамматическую ошибку в названии темы?

Что-то мне кажется, что если страна способна технически и организационно организовать переход трети флота поздней осенью по СМП, победа над Японией образца 1904 не будет представлять проблем.

helblitter написал:

#891818
Для организации зимней навингации в Финском Заливе и торговля с устьем Оби и Енисея (вывоз ясака от туземных народов)..Для этого и заказывал Витте педокол у Виккерса..

Ну,как официальная версия вполне логично. Но активный интерес Менделеева к проекту наводит несколько на другие мысли о практическом использовании ледокола. Мне в юности один товарищ, причастный к перевозкам по севморпути,выдвигал такую версию:
"ЕРМАК" создавался прежде всего для освоения прохода вдоль "фасада Империи". Официально же  (не только для англов, но прежде всего для сильных мира самой Империи) звучала версия о "Финском заливе". Действовали методом проб и ошибок,ошиблись с носовым винтом (вроде его впоследствии сняли,или ошибаюсь? Не слишком сведущ в ледоколах). По размерам ледокола тоже не совсем угадали,прежде всего ориентировались на опыт работы во льдах того же Финского залива,рассчитывали,что "ЕРМАК" будет оставлять за собой канал шириной порядка 25 - 30 м, пригодным для прохода броненосцев. На практике же помещались лишь крейсера. Знаменитый же "поход на Северный полюс" на самом деле был лишь проверкой "ЕРМАКА" на способность проламывания льдов с измерениями максимальной толщины.
Тогда же начала зарождаться идея Беломорканала + введение в строй ТрансСиба, в итоге - ликвидация монополии Англии на управление мостом,соединяющим Запад и Восток, и выход России на лидирующую позицию в Мире. На бумаге идея стратегически весьма красива.

адм написал:

#892633
Винт сняли. Но машина так и осталась. На ход осталось 3х2500 л.с. при избытке пара.

Насколько я помню, это первоначально. Затем ледоколу у Армстронга заменили носовую часть. при этом сняли носовую машину и один котел из 6. На месте машины, помнится, мастерскую сделали. Но, действительно, на ход осталось 3х2500 л.с. при избытке пара т.к. мощность машин уменьшилась на четверть, а паропроизводительность котлов на 1/6.

Владимир И написал:

#892719
В июле-августе на СМП иногда выпадает окно  примерно в три-четыре недели, когда можно пройти без ледоколов.

Ключевое слово здесь "иногда". Ув. коллега ismailow312 привел конкретные графики по которым видно, что по температурным показателям реальных шансов пройти в СМП не было. Добавим сюда полное отсутствие гидрографического обеспечения перехода... И опыт плаваний во льдах на Балтике боевых кораблей, отнюдь не многообещающий. Представляется, что попытка перехода СМП для 2ТОЭ в тех условиях - откровенная авантюра с весьма и весьма сомнительными шансами на успех.

Отредактированно Вик (29.11.2014 20:29:22)

Владимир И написал:

#892719
В июле-августе на СМП иногда выпадает окно  примерно в три-четыре недели, когда можно пройти без ледоколов.

Слишком уж вероятностно, да и не успевает эскадра к этому сроку собраться. А посылать совершенно не готовую эскадру, да в усеченном составе - а смысл, даже если каким-то чудом и дойдет?
Еще один момент - допустим, дошли. В Петропавловске условий базирования нет, все равно идти во Владик. Итог - не снимается риск перехвата японцами, при этом усталость личного состава и техническое состояние кораблей после Севера вряд ли будут сильно отличаться от похода вокруг Евразии.

Ольгерд написал:

#893625
Правда, это всё было бы возможно,если бы русские броненосцы имели в теории корпуса ледоколов,а ведь размерами схожи,и мощность поболее "Ермака"!  Увы,не догадались... Тараны выглядели более грозными.

Принцип действия у ледоколов системы Бритнева другой. Они налазят на лед сверху и ломают его под действием собственного веса. А таран броненосца находится под водой. Ну а лед, как известно, плавает. И ту часть, что над ватерлинией ломать нечем. Там простое тонкостенное железо, даже брони, как правило, нет.

Ольгерд написал:

#893673
Что препятствует им ледокольную теорию сделать?

Мореходность хуже с ледокольными обводами.

адм написал:

#890932
Носовой винт Ермака как бы намекает что это ледокол для внутренних морей, хотя и очень крупный.

Не согласен,носовому винту было дано вполне твёрдое обоснование Комиссией.При разработке ломка льда в Финском заливе стояла на третьем месте.

Ольгерд написал:

#890768
Моё субъективное мнение - не могла без ледоколов.

Наработки были,причём кроме ледоколов учитывалось многое,остальные флоты курили в сторонке.

helblitter написал:

#891818
Для этого и заказывал Витте педокол у Виккерса..

Если Вы не в курсе6ледокол был построен при огромном сопротивлении Витте,даже вопреки ему.

invisible написал:

#891909
Если Макаров на специально построенном ледоколе застрял, то что говорить об эскадре да еще практически полярной ночью.

Макаров шёл на Полюс,а там немножко другие льды.

Ольгерд написал:

#892499
По размерам ледокола тоже не совсем угадали,прежде всего ориентировались на опыт работы во льдах того же Финского залива,рассчитывали,что "ЕРМАК" будет оставлять за собой канал шириной порядка 25 - 30 м, пригодным для прохода броненосцев. На практике же помещались лишь крейсера.

Вполне угадали:ширину определяли с учётом "Ослябли" и "России".Недостатоки ширины считали для перспективных кораблей решаемым с помощью малых ледоколов.Ледовый поход вполне подтвердил.

Владимир И написал:

#892719
Так что если эскадра выйдет в июне  и повезет с погодой... Бронепояса будут держать мелкий лед.  В  усеченном составе. Из бородинцев только Александр Третий.

О влиянии льда на бронепояса имелось уже мнение и подход.

Ольгерд написал:

#893625
Правда, это всё было бы возможно,если бы русские броненосцы имели в теории корпуса ледоколов,а ведь размерами схожи,и мощность поболее "Ермака"!  Увы,не догадались... Тараны выглядели более грозными.

СОМ считал это не главным и правильно.Он на другое обращал внимание.
И кстати,почему при рассмотрении этой интересной темы никто не замечает такой великолепной развилки,как переход СМП бкр "Минина",или "Герцога Эдинбургского" в 1897 на Дальний Восток?Ведь реальный проект подтверждённый документами.