Игнат написал:

#886912
цифры дат - заложен - спущен - укрмплектован
«Тоне» 17.11.1905/24.10.1907/15.5.1910-искл. 1.4.1931
«Тикума» Сас 1.4.1909/1.4.1911/17.5.1912 - искл. 1.4.1931
«Яхаги» Миц 20.6.1910/3.10.1911/27.7.1912-искл. 1.4.1940
«Хирадо» Кав 10.8.1910/29.6.1911/17.7.1912 - искл. 1.4.1940

Андрей Первозванный-вошёл в строй в 1912 году. Это был новейший линкор или устаревший корабль?На момент входа в строй?

ШилькаГрубый написал:

#887465
А вот интересно про случай с Магдебургом-там уж немцы лохонулись по полной. И не взорвали крейсер и не пытались отстреливаться.

Дык характер повреждений не позволял ввести его в строй...
А что касается подрыва:
Ввиду тщетности попыток снять Magdeburg с камней, командир крейсера принял решение команде оставить корабль, подготовив его к взрыву. В 9-10 были подожжены запалы подрывных зарядов в носовой и кормовой частях крейсера , а миноносец V-26 стал снимать людей с крейсера. Командир крейсера корветтен-капитан Хабенихт и его адъютант покидать корабль отказались. Прогремевший вскоре взрыв полностью разрушил носовую часть корабля до второй трубы включительно. http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:SMS_M … %281911%29

helblitter написал:

#887737
командир крейсера принял решение команде оставить корабль, подготовив его к взрыву.

Да, извиняюсь -взорвали погреба.Но немцам никто не мешал своими протестами.И бой не приняли.А меж тем была идея для Варяга: сесть на грунт и принять бой в таком положении, такой непотопляемый редут . Но потери среди команды будут большими. Но на это как то не обращают внимание здесь на форуме-продолжи бой Руднёв, то гибель крейсера и почти всей команды почти 100%(если на мель успел бы выброситься).
А Магдебург хоть взорвали, но толком шифры не уничтожили.
И сразу непонятки: если корабль взорван, то зачем обследовали водолазами?И с историей шифров путаница-то их на палубе нашли, то в радиорубке, то вытащили утонувшего сигнальщика с книгой, то просто водолазы нашли книгу когда обследовали корпус Магдебурга. Вот где тень не плетень наводят!!!! А не с Варягом.

Отредактированно ШилькаГрубый (11.11.2014 19:53:05)

Flintt написал:

#888138
так что о новых данных Вы не погорячились?

Катаев из лагеря ура-патриотов, но человек он при этом адекватный, как ни странно. И под напором фактов хоть медленно и неохотно, но свою позицию меняет, а не старается их оболгать как всяческие там Тимофлинты и кое-кто из присутствующих.
Так, начиная в 80-ых годах с утверждения о гибели после боя Такачихо, и тяжелейших повреждениях еще ряда японских крейсеров, он постепенно смиряется с мыслью об отсутствии у японцев потерь.
При этом все обстоятельства дела с русской стороны он исследует очень тщательно, и именно с его подачи, с его описания Корейца, я и дошел в свое время до понимания причин недолетов орудий Корейца в бою. Впервые он ввел в научный оборот и инфу о разногласиях между командиром и старшим офицером Варяга (правда было очень любопытно наблюдать как медленно и неохотно он это делает, тщательно подготовливая почву, начиная с философских рассуждений о том, что ничего необычного в этом нет, обычная типа практика ), и немало других фактов и обстоятельств.
Одним словом, насколько необходимо тщательно изучать инфу от Полутова для понимания действий японской стороны, практически настолько же стоит и изучать инфу от Катаева, для понимания действия русских. Хотя конечно, в последнем случае стоит не забывать о ура-патриотизме Катаева, и оценки его "фильтровать", отделяя зерна от плевел.

ШилькаГрубый написал:

#887818
И сразу непонятки: если корабль взорван, то зачем обследовали водолазами?

Потому что пленные показали о сбросе документов за борт. Надеялись найти, ибо грунт песчаный и глубина небольшая

ШилькаГрубый написал:

#888232
Но учитывая что миноносцем мог быть и катер с миною, то возможно что так и было.

Минные атаки Варяга не зафиксированны...

helblitter написал:

#888280
Минные атаки Варяга не зафиксированны...

Так он мог не атаковать, а вести наблюдение.

ШилькаГрубый написал:

#888390
Так он мог не атаковать, а вести наблюдение.

Только один в паре с Чихайя...

Ну а по существу темы что то давно уже никто ничего не писал. Неужели не осталось спорных вопросов?

ШилькаГрубый написал:

#887473
Андрей Первозванный-вошёл в строй в 1912 году. Это был новейший линкор или устаревший корабль?На момент входа в строй?

Со времени спуска на воду бородинцев освободились не только эллинги, но и рабочая сила. Чтобы чем-то занять и то, и другое, Н2 выделил 10 млн. на постройку 1 БР (или в качестве аванса на 2). Подшаманили проект бородинцев. А вообще - есть же книжка Афонина с Кузнецовым, правда, ей уже лет 15, но, может, в Моркниге и завалялась. Так там все популярно.
Но это от "Варяга" - как от Шанхая до Гоминьдана.

Отредактированно сарычев (01.01.2015 10:16:24)

ШилькаГрубый написал:

#914897
Ценность их как корабли- для подготовки экипажей и во время войны корабли второй линии. В некоторой степени-броненосцы береговой обороны.

Очень дорогие УС. Боевая ценность ниже, чем у Рорика II

ШилькаГрубый написал:

#915263
Долго строили и перестраивали. Рюрик II тоже уже устаревший корабль.Хотя у немцев на Балтике, в основном, были такие же.И у англов и франков в ПМВ ещё и броненосцы и брон.крейсера использовались.

Существует такое понятие, как моральная устарелость, которое вовсе не ознает бесполезности.
Для своего водоизмещения и "Рюрик2" и "Андреи" были вполне неплохими кораблями, способными потягаться с ровесниками - соответственно "Блюхером" и "Нассау".

Отредактированно клерк (01.02.2015 22:08:45)

адм написал:

#916212
РИФ не настолько был богат, чтобы специально строить корабли 2 линии. Однако строили.

Как и другие..

адм написал:

#916212
Рюрик II имел избыточные размеры.

По сравнению с кем?

адм написал:

#916288
Ну и парадоксальное решение - поставить в большой крейсер, водоизмещением больше чем у Минотавра, машину мощностью как у Амальфи. В результате, когда крейсера закладки 1905 года перешли рубеж скорости в 23 узл, Рюрик остался на 21 узле.

Сколько строили Рюрик и сколько Минотавр?
«Минотавр» (Minotaur)    Дев      2.1.05/6.6.06/1.4.1908
Рюрик — броненосный крейсер российского Императорского флота. Построен в Англии на верфях компании Vickers в городе Барроу-ин-Фёрнесс. Заложен в 1905 году, спущен на воду 4 ноября 1906 года, полностью готов к июлю 1909 года.
10 января 1906 года стороны подписали официальный контракт с английской фирмой "Виккерс". В соответствии с контрактом крейсер должен был иметь водоизмещение 15 000 тонн, наибольшую длину 161,2 метра, ширину на миделе 22,9 метра, углубление при полной осадке 7,9 метра, бронирование нижней и средней палуб, казематов, артиллерии и пояса по ватерлинии, проектную скорость в 21 узел, применение водотрубных котлов "Бельвилля" и установку облегчённого рангоута. http://and-kin2008.narod.ru/ryrik2.html


Броненосные крейсера типа «Амальфи» — 2 ед.


«Пиза» (Pisa)                     Орл       20.2.1905/15.9.1907/1.9.1909 - искл. 1937

«Амальфи» (Amalfi)           Од         24.7.1905/5.5.1908/1.9.1909  - погиб 7.7.1915



9832/10 500 т, 140,5x21x7 м. ПМ-2, 22 ПК, 20 000 л.с.=23 уз. 670/1560 т уг. Броня: пояс до 200 мм, башни ГК 160 мм, башни СК 130 мм, палуба 50 мм, рубка 180. Эк. 684 чел. 4 — 254 мм/45, 8 — 190 мм/45, 16 - 76 мм/40, 8-47 мм, 4 пул., 3 ТА 450 мм.



Спроектированы на базе броненосцев типа «Реджина Елена». Первоначально в соответствии с итальянской классификацией чис­лились линкорами 2-го класса, хотя имели ярко выраженные крей­серские характеристики. http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1997_04/03.htm
Так что благодарите МТК и Макарова, ибо это ТЗ ещё до русско-японской войны...