Бирсерг написал:

#904668
О чем и речь... Но стоит изучить источниковедения, что бы понять, что в  этой иерархии ОБС не катит. Хотя для беллетристики вполне.

Уважаемый Бисерг,тут два разных подхода:ОБС,это когда я в интернете прочёл.А немножко другое,когда общался с людьми готовившими эту операцию.Разница думаю есть.Всегда когда была возможность старался поговорить с участниками событий.И о некоторых войнах случившихся и нет много чего знаю,чего нет и долго в книжках не будет.Впрочем переубеждать не буду.Ваше мнение для меня тоже убедительно и обосновано.

Товарищи сомневающиеся в информации ув. Han-Solo имеют крайне слабые карты в этой игре. Кроме общих сентенций и пустого рассуждалова "может-не может быть" - ничего. В условиях слабости источниковой базы по планируемым поставкам ТУ-16 etc (ишь захотели - войну-то толком не открыли еще в ЦАМО и ЦВМА, а тут 1982г), приводившиеся мнения людей, которым предстояло выполнять всю работу в низовом звене, до которых довели всё, что они будут делать с большой вероятностью - это очень ценный материал. Там вообще слишком много в одну лунку, чтобы игнорировать их.
Когда появится возможность перепроверить рассказы летчиков по документам, очень большие шансы, что всё сойдется один в один. (Можно было бы попытаться копнуть постановления ЦК, но  кроме описи ничего не дадут, сами материалы пока секретны - впрочем, иной раз и заголовки бывают что надо...)

Вообще, все эти идеологические камлания о невозможности чего-то выглядят довольно глупо: есть заманчивый вариант обкатать новое оружие в реальной боевой работе, практики скажут что это офигеть как ценно, да там еще всякие бонусы. Это надо полностью отказать в квалификации советским идеологам, чтоб посчитать за них, что они не сумеют обойти какой-то там фошызм в пользу лозунга о гордой стране, бросившей вызов мировому империализьму. Да нарисуют линию партии как надо, усе пучком будет Не первые сукины сыны, пользующиеся покровительством СССР, бывали людоеды покондовей.
Ну и последнее - если уж решили зацепиться за всякие нематериальные соображения - большевики на пике своей силы чтоб отказались нагадить англичанке? Ну-ну.

andrey65 написал:

#905113
А чем сильны карты ув.Han-Solo?

Личный контакт - это очень важно. Мой преподаватель много общался с Каддафи. Бесценный источник информации.

han-solo написал:

#902913
Тайгеркеты

Вот, замечательно, что вспомнили! Отличный пример непригодности "Си Кэтов" - ведь "Тайгеркэты" - это их сухопутный вариант.

Sergey написал:

#905228
Это тот редкий случай, когда дерьмовые бумажные характеристики совпадают с реальными. Когда то очень давно в ЗВО смотрел на их ТТХ. Первый вопрос - а чего они там делают? На кораблях?

Но мне они все равно нравятся. За концепцию - это было для начала-середины 60-х прорывом. Как обычно, техника не поспевала за идеей.

andrey65 до хрипоты будет спорить о вкусе ананасов с теми, кто их ел
Судя по поставленному вопросу:

На мой взгляд - слова Han-Solo - это только слова, ничем не подкрепленные. От кого он слышал, при каких обстоятельствах, в каком возрасте... и как он это понял.. и как это было.

индивидуум просто не в курсе, о чем речь. Не читал, но осуждает.
С пришествием очередного маргинала.

декан у студентки спрашивает зачетный вопрос...
скажите любезная..рассуждая философски..Вы можете выйти на улицу и увидеть Динозавра ??
на что деваха спокойно отвечает..50 на 50...у профессора глаза на лоб а как же так..
ответ,очень просто...либо да,либо нет..

andrey65 написал:

#905113
А чем сильны карты ув.Han-Solo?

Хотя бы тем, что не один отец "Хана" имел отношение к планировавшейся операции. Советская флотская авиация - организация достаточно "корпоративная"...

shhturman написал:

#905625
Хотя бы тем, что не один отец "Хана" имел отношение к планировавшейся операции. Советская флотская авиация - организация достаточно "корпоративная"...

Нда.
Кстати с байками о Бурах в Афгане Хан не встречался? Из первых уст так сказать.

Бирсерг написал:

#905186
Да уж... Кстати про задний ход Харриеров они молчали?

Не совсем понял Ваш вопрос.

Варяжец написал:

#905213
Вот, замечательно, что вспомнили! Отличный пример непригодности "Си Кэтов" - ведь "Тайгеркэты" - это их сухопутный вариант.

Их нулевая эффективность была понятна по первым боям ирано-иракской войны,но всё-же комплекс целиком лучше предположений.И много чего интересного с той войны к нам пришло.

andrey65 написал:

#905392
На мой взгляд - слова Han-Solo - это только слова, ничем не подкрепленные. От кого он слышал, при каких обстоятельствах, в каком возрасте... и как он это понял.. и как это было.

Я не буду  переубеждать-Вас тогда не было и свидетельствовать не сможете.Я просто поделился тем,что слышал.А ВС СССР просто так ничего и никогда не делалось.Это аксиома.Или поспорим?

andrey65 написал:

#905413
А я вообще-то историк, по первому образованию.

Уважаемый Андрей,это видимо намёк,чтож,мне не стыдно ответить;по первому образованию я кораблестроитель,по второму-военный моряк.А до этого побыл и авиатором.

shhturman написал:

#905625
Хотя бы тем, что не один отец "Хана" имел отношение к планировавшейся операции. Советская флотская авиация - организация достаточно "корпоративная"...

Имел отношение.

Бирсерг написал:

#905697
Кстати с байками о Бурах в Афгане Хан не встречался? Из первых уст так сказать.

Я не знаю кто Вы,да наверное и не надо-мы с Вами беседуем на виртуальном пространстве.Пару моментов,хотя не знаю,воспримите,но как к собеседнику уважения я проявить должен.Я рос в семье военного,много мы наездили и пожили по городкам.Не устроенный быт?Было.Но много хорошего и приятного тоже.В нашей среде мы знали не мало того,что увы в СМИ того времени не было.Когда я начал рыть окоп в детсадике,понимая что вот-вот пойдёт,знаете это надо пережить.Ну посмеялись и ладно.Я в режиме онлайн был много лет и с отцом и его коллегами обсуждал многие моменты и информацию знал не из книжек.Поэтому конечно можно укорить меня за то,что я слушал это,а не читал первоисточники.Но хватит уж о мне,вернёмся к теме.
С начала мы обсуждали и говорили,что были на тот момент слухи такие:наши наблюдали эскадру англичан из космоса,вели разведку авиацией,кораблями и ПЛ.А так же планировали оказать помощь Аргентине.В этой теме разобрались,какие спутники вели разведку,какие самолё1ты и корабли были в деле.Какие были подлодки и была ли предложена помощь-пока не ясно но затравка есть.Будем искать?

andrey65 написал:

#906495
Я, вообще, имею допуск..

простите к чему ??

Анатолий написал:

#906763
и ключ от квартиры где деньги лежат..
Вам с такими вопросами на Авиабазу надо...там быстро все устроят.
верить или неверить..дело каждого лично.
а требовать индульгенцию,знаете,както не кошерно.

А что крамольного в моем вопросе? Это ж тема претендует на серьезность, как я понимаю, а не просто треп. Вопрос о поставках вооружения серьезный и интересный, потому и хотелось бы конкретики.
Вообще ожидал оправдания в плане того, что разговоры о поставках были секретны, потому и указал, что допуск к секретам имею)
Но ув.han-solo прав однозначно в том, что надо искать информацию, и возможно, она появится.