Эд написал:

#906906
Britannia был заложен в декабре 1813 г.,

Речь шла о Британии 100 - закладка 1751, спуск 1762. Даже из-за войны особо не ускорялись.

Эд написал:

#906902
такой-то адмирал стал стар и дряхл и не мог более выходить в море, так что велено было ему присутствовать в Коллегии. Понятно, что такая Коллегия ничего нового предложить не могла и всего нового чуралась. Исключений было немного.

Скажем так, что их лордства тоже юным возрастом не отличались, тем не менее флот был. Может быть дело в другом, в том, что полноценный флот России был просто не нужен. Он был то дорогой игрушкой, то ненужной обузой, то прибавкой, притом очень незначительной, к армии... Мощный торговый флот Россия так и не заимела, заморских колоний тоже, как фактор внешней политики он требовался крайне редко. В соответствующем состоянии поэтому он и прозябал. Корабли не очень хорошие - так для прибрежного плавания и боя вблизи берега вполне сгодятся. Моряки героические, но плохо обученные - опять же вблизи берегов и такие сгодятся, да и главным своим противникам (туркам и шведам) не уступают, а то и превосходят. Денег постоянно не хватает - ну так все же не основная забота государства... И так далее...

Алекс написал:

#907318
Скажем так, что их лордства тоже юным возрастом не отличались, тем не менее флот был

В Англии была очень своеобразная система управления ВМС: флотом управляло не одно ведомство, как в прочих странах, а два. Если это интересно, об этом можно поговорить на ветке Новой истории.

Алекс написал:

#907318
дело в другом, в том, что полноценный флот России был просто не нужен

Полноценный флот России, разумеется, был бы очень нужен, равно, как и колонии, но на это элементарно не хватало денег. Скажем, в петровскую эпоху население России составляло всего 8 млн, а, к примеру, Франции – 20 млн,, не говоря уж об уровне производительности в силу климатических и прочих условий.  Бюджет России был в разы меньше, чем у других держав, между тем, учитывая огромную протяженность страны, без армии существовать стране было невозможно.

Эд написал:

#907348
Полноценный флот России, разумеется, был бы очень нужен, равно, как и колонии, но на это элементарно не хватало денег.

Был бы жизненно нужен денег бы нашли. А так он быстрее нужен был по статусу великой державы, но не более того. Именно жизненной необходимости, типа флота не будет - стране сразу карачун наступит, явно не наблюдалось. Именно по этому на армию деньги находили всегда, а на флот только раз от разу. А колонии и зачем они нужны касательно России, вопрос очень сложный.

А.Иванов написал:

#907445
Нужен ли был Воронежский флот? - рассуждать можно долго. Но есть зафиксированный в истории факт, что созерцание спускаемых и строившихся кораблей в Воронеже в 1709 г. специальным посланником турецкого султана лишило Карла XII турецкой подмоги в битве под Полтавой. И таких примеров политического воздействия только наличием морской силы предостаточно.

Почему вдруг Карл XII не получил помощи от Турции можно рассуждать до бесконечности. Можно еще список из 1000 и одной причины составить, и главное окажется, что в этом списке наличие строившихся кораблей в Воронеже окажется, если не на самом последнем, то уж точно на одной из мест ближе к хвосту этого списка. Когда кому-то морская сила той же России мешала ее старались, с различной степенью успешностью, уничтожить... Если турки не пытались это сделать с Азовским флотом, то сам собой напрашивается вывод, что или угрозы для себя в этом самом флоте не особо видели, или же тогда у них были просто более важные задачи.

А.Иванов написал:

#907445
И с такой установкой заниматься историей отечественного флота?? Однако!

Господин А. Иванов, простите, но у Вас какая-то странная логика.
Если у нас человек интересуется флотом, то обязательно должен заниматься отечественным ВМФ, а уж если он читает про русский флот, то обязательно должен быть квасным патриотом. А иначе никак нельзя?

К общему сожалению должен Вам сообщить, что меня интересует просто история флота и кораблестроения (в разных странах), при этом в чисто познавательных целях. Хобби - это броненосная эпоха, а более-менее конкретно я занимаюсь британским паровым флотом с 1866 г. по 1918 г. К категории квасного или ура-патриота ни одного из флотов не отношусь, у всех были свои достижения и свои темные периоды. Так, что Ваше удивление мне не совсем понятно.

Отредактированно Алекс (12.01.2015 17:17:58)

Алекс написал:

#907471
Почему вдруг Карл XII не получил помощи от Турции можно рассуждать до бесконечности.

Я привел конкретный факт, после которого состоялось вполне конкретное решение султана. Можете рассуждать до бесконечности, но эти рассуждения факта не отменят.

Алекс написал:

#907471
у Вас какая-то странная логика

Если у Вас сформированная установка "а на хрена это нам нужно", то чтобы ни произошло, какие бы факты приведены не были, Ваша установка все покрывает - "все не так"!
Спрашивается, зачем тогда интересоваться тем, что заведомо "все не так"?
Поиск истины? Так он зиждется на сомнении, а не на готовом "все не так". "Все не так" - это уже отсутствие сомнений, установка, которая уже на все интересы ответила.
Заявка о себе как о этаком нигилисте? Так, Базаров плохо кончил.)) Вообще, базаровский нигилизм в истории = историческому критинизму, но помнится, уже об этом говорил.
Так что, это не у меня логика "странная", а прямо наоборот - Ваши рассуждения и позиция вызывает недоумение алогичностью.

Отредактированно А.Иванов (12.01.2015 19:44:52)

А.Иванов написал:

#907579
Ваши рассуждения и позиция вызывает недоумение алогичностью.

Господин Иванов, чем больше общаюсь с такими квасными патриотами, как Вы, тем больше меня мучает вопрос - "почему квасной патриотизм так оглупляет людей, очень даже разумных по своей сущности".
Вы тут аллегорично рассуждали на тему, что такое флот, чтобы до меня глупого дошло, вот только у Вас наблюдаются некоторые неточности в изложении.

А.Иванов написал:

#907445
Флот и армия инструменты политики. Инструменты! Если есть разводной ключ, то это не значит, что вы ежедневно крутите гайки. Но когда он понадобится, не нужно бежать к соседу, потому, что у Вас он уже есть. если Вы только не нищий и Вам не по карману его приобрести. Но если он у Вас есть, а хранится кое-как, без смазки, то когда понадобится, он может сломаться. Так и с флотом. Он есть и требует "смазки", а если "ты" нищий, то тогда остается уповать на доброго соседа и философствовать о его необходимости.

Да действительно в тот момент для решения определенной задачи Петру потребовался набор разводных ключей, причем срочно. И не долго заморачиваясь он "прикупил" вместо фирменного набора дешевую китайскую подделку. Необходимый ремонт при помощи этого набора сделали, вот тут бы и остановиться и купить бы может быть наборчик и поменьше, но куда более качественный. Но нет благодаря неограниченности власти Петр продолжал покупать все те же ключики по-дешевки из китайского лабаза, со словами "Еще несколько ключиков, и мой набор станет почти полной копией фирменного". Потом Петр умер, а дальняя родственница положила этот наборчик на балкон, где он успешно покрылся ржавчиной. Любимая дочка достав с балкона все тот же наборчик, сказала, что папенька им пользовался и муж будет, сейчас немного в бензинчике полежит отмокет. Попробовали пользоваться, хотя и плохо, но крутить можно. Потом новая хозяйка в квартирку вьехала. Посмотрела на наборчик, сказала, что в этом деле особо не понимает, но особо заржавевшие ключики выкинула и приказала купить вместо них новые. Но те, кто покупал решили, что бабла им выделили для покупки не так чтобы очень много (опять же обойти себя любимых это самое страшное преступление), поэтому фирменные опять покупать не стоит, а прикупим опять почти такую же китайскую подделку... и т.д. И все было хорошо, пока трубы в квартире или в лучшем случае на лестничной клетке перекрывали и меняли. А вот когда в подвал пришлось полезть неожиданно выяснилось, что ключики уж совсем для этого плохо годятся, но потратив массу сил и времени и при помощи чьей-то матери с небольшой поломкой справились, благо, что серьезные поломки устраняли соседи с фирменным инструментом. Тут тот кто этим набором китайских ключиков обладал, решил, что наборчик супер и теперь с его помощью он и соседям в случае чего в подвале условия ставить будет. И все бы было хорошо, но в 1904 г. полез очередной хозяин этого китайского чуда полез в подвал очередную трубу перекрывать и поломал там фактически все ключики из набора, так и не перекрыв трубу...

А.Иванов написал:

#907579
Заявка о себе как о этаком нигилисте? Так, Базаров плохо кончил.)) Вообще, базаровский нигилизм в истории = историческому критинизму

Вы почему-то путаете штгтдиз и исторический критицизм с обычным объективным взглядом на исторические события. Но главное могу Вас заверить, что люди, которые пытаются всех убедить в том, что смотреть на исторические события нужно исключительно через розовые очечки, заканчивают плохо гораздо чаще, а главное гораздо хуже.

Алекс написал:

#907611
почему квасной патриотизм так оглупляет людей, очень даже разумных по своей сущности

Потому, что в основе ничего, кроме "дрожжевого брожения". Вот поэтому Вами приделываемый ярлык нисколько не может меня задеть, ибо кое-что, но все же знаю. А Вы, "уважаемый" либер-нигилист знаете только одно - "все не так, как надо"! Так у кого мозгов-то не хватает? "А? Агнесса... Ивановна")))

Алекс написал:

#907618
обычным объективным взглядом на исторические события

Это у Вас-то и Вам подобных: Не смешите народ! У Вас на все готовый ответ - все плохо, ничего этого не надо-ть, вот Ваш "объективный" ответ.

Алекс написал:

#907611
И не долго заморачиваясь он "прикупил" вместо фирменного набора дешевую китайскую подделку.

Вы просто не в курсе событий. Вам достаточно долго объясняли здесь Ваши заблуждения, но Вы остались на своем - понятно, что открыто признать свои заблуждения может только лицо, заинтересованное в истине. "Штамп" мешает?

Алекс написал:

#907611
Петр продолжал покупать все те же ключики по-дешевки из китайского лабаза, со словами "Еще несколько ключиков, и мой набор станет почти полной копией фирменного"

Это лживое утверждение, основанное на негативном восприятии петровского времени и узости мышления.

Алекс написал:

#907611
но в 1904 г. полез очередной хозяин этого китайского чуда полез в подвал очередную трубу перекрывать и поломал там фактически все ключики из набора, так и не перекрыв трубу

Так что, в "ключиках" была причина? Или, все-таки, в квалификации сантехника? А раз не умеешь пользоваться, то, по Вашему, положиться нужно на доброго соседа? А платить кто будет соседу, Вы лично?

А у вас весь мир в друзьях... Кроме собственной страны и своей истории. В которых только плохое. Снимите либерастскую повязку, если, правда, поможет.)))

А.Иванов написал:

#906159
    Олег написал:

    #906051
    упомянутые вами "Гото Предистинация" несет 16 фунтовки,

Это не верная расшифровка Елагиным старинного текста. В подлиннике написано "старые шведские десяти фунтовые". Источник: Письма и бумаги Петра Великого. Видите, как смысл меняется?

Олег, боюсь, что господин Иванов дурит нашего брата. Не выпускались в Швеции согласно их же исследованиям (Любек "Шведский флот т.2 с 1612 по 1698 г.") 10-фунтовые пушки. Были 1-, 2-, 3-, 4-, 6-, 8-, 12-, 18-, 24-, 30- и 36-фунтовки.

Отредактированно Алекс (12.01.2015 23:02:32)

Прежде, чем бздеть, г-н Алекс, следует сунуть свой нос туда, куда указано: Письма и бумаги Петра Великого. Т.10, с.23, док.3577, и примечание к документу.