Бирсерг написал:

#907932
МиГ-23 это вообще трагедия! Пожалейте  аргов!

Типа “Мираж” ЗЕ  не трагедия
Или А-4...
.Потери аргентинской авиацииПо английским данным: Потери аргентинской авиации составили более 100 самолетов и вертолетов, в том числе “супер этандар” — 1, “мираж” и “даггер” — 26, “пукара” — 23, вертолетов — 18 и др. Наибольшие потери аргентинские ВВС понесли от зенитных ракет (45 самолетов), 31 самолет потеряли в воздушных боях, 30 — на аэродромах
По другим данным, в воздушных боях (с английскими “си харриерами”) было сбито только 28 аргентинских летательных аппаратов, причем 25 из них — управляемыми ракетами “сайдуиндср” AIM-9L.Есть и такие данные: 27 “Мираж III”/“Даггер”, 45 “Скайхок”, 3 МВ-339, 3 “Канберра”, 29 самолетов различного назначения, 10 вертолетов - всего 117 машин http://chinascout.narod.ru/folklend/14.html

Отредактированно helblitter (13.01.2015 15:45:33)

Gato написал:

#907358
а также оборудовали бы промежуточную базу на Южной Георгии.

Это нереально, там места нету одни скалы.
http://www.livingtravel.com/antarctica/ … 06609.html

Где тут ПКР?

helblitter написал:

#908044
Да и ПКР у аргентинцев было всего шесть штук

Больше))

helblitter написал:

#908044
Кстати, установить направляющие для "Экзосет" - работа на уровне предпродажной подготовки...

Почему остальные не подвесили тогда на Суперэтандары?

helblitter написал:

#908044
Кстати, наверно есть разница тонна бомб или три...

Мда. Миг с 3 тоннами куда улетит?

helblitter написал:

#908025
  Под крылом могут подвешиваться две УР Х-23, управляемые по лучу при помощи станции наведения "Дельта-НГ" (смонтирована над левой неподвижной частью крыла).

Не шибко актуальный пример - как и с Су-22. Много ли таких УР было в ВВС СССР? А на экспорт, тем паче, в страны "третьего мира", пошла бы явная "упрощенка".

Бирсерг написал:

#908066
Больше))

Восемь?

Бирсерг написал:

#908066
Мда. Миг с 3 тоннами куда улетит?

ЕМНИП, ты прав, на МиГ-23 - две тонны считались нормальной нагрузкой.

Бирсерг написал:

#907970
у Миг-23 трудоемкость обслуживания выше. И какой ПКР он будет садить по кораблям? Опять бомбы?

ЕМНИП арги не хуже арабов бы справились с обслуживанием. А насчет ПКР и МиГ-23 - посмотри историю ирано-иракской войны. НЯП УР "по земле" могли работать не только иракские "Мираж" Ф.1, но и МиГ-23МФ. Разница во времени событий небольшая.

Serg написал:

#908082
Довольно редкий случай когда приведена относительно верная информация, АМ39 было 5шт. Или Вы про корабельные MM38?

В копипасте клиент указал "38". Но я вообще имел ввиду все и корабельный и на кустарном  береговом комплексе. Ведь

helblitter написал:

#908044
Кстати, установить направляющие для "Экзосет" - работа на уровне предпродажной подготовки...

Варяжец написал:

#908085
Не шибко актуальный пример - как и с Су-22. Много ли таких УР было в ВВС СССР? А на экспорт, тем паче, в страны "третьего мира", пошла бы явная "упрощенка".

У нас на другие дрыны ставка делалась. Как раз с Суперэтандар размером)))

Варяжец написал:

#908085
ЕМНИП, ты прав, на МиГ-23 - две тонны считались нормальной нагрузкой.

У Скайхока тоже под 4 тонны указывали, но по факту.

Варяжец написал:

#908085
ЕМНИП арги не хуже арабов бы справились с обслуживанием.

Да мне просто цикл статей вспомнился в АиК по примению советских самолетов в США для учебных целей. Там от них за голову хватались в плане человекочасов  техобслуживания.

Варяжец написал:

#908105
Х-29?

Х-22 с соответствующими носителями, это точно бы оверкиллом стало бы для иблов.

Варяжец написал:

#907928
Так ЕМНИП МиГ-21МФ-бис были маневренней, чем МиГ-23 МФ? И только МЛ/МЛД стали прогрессом.

К сожалению тогда не уточнил,какой модификации и серии были "Миг-23".

Бирсерг написал:

#907932
МиГ-23 это вообще трагедия! Пожалейте  аргов!

Самолёт не простой и мнение о нём весьма не однозначное.Самый интересный момент,когда два лётчика летавшие на них в паре долго и аргументированно спорили о его достоинствах и недостатков.Мы пили,я много курил,слушал,молчал и удивлялся.

Варяжец написал:

#907506
Чем лучше? ЕМНИП, перуанские Су те же неуправляемые "железки" таскали, что и у аргентинцев.

Скорее всего.Но у них дальность и возможности всё-таки много выше были.

Бирсерг написал:

#907970
у Миг-23 трудоемкость обслуживания выше. И какой ПКР он будет садить по кораблям? Опять бомбы?

Только бомбы и НУРС.

helblitter написал:

#908044
Кстати, установить направляющие для "Экзосет" - работа на уровне предпродажной подготовки...

А зачем?"Суперэтандер" вполне хороший самолёт,оснащённый необходимым оборудованием для применения "Экзосета",зачем этот полный комплекс менять на "Миг-23",который не имел такой РЛС для поиска НЦ и не мог быть гармонично вписан для решения этой задачи в связке с другими аргентинскими самолётами?Наши специалисты его видели в первую очередь как самолёт,способный завоевать господство в воздухе над архипелагом.

Варяжец написал:

#908085
ЕМНИП арги не хуже арабов бы справились с обслуживанием.

Справились бы,но только времени на освоение не хватало физически.Тем более если речь ещё и о ракетах-не успели бы приготовиться.Поэтому что Миг-23,что СУ-22 планировались в комплектации ракетами В-В,НУРС и бомбами.

Бирсерг написал:

#908109
Хана Соло нет, посплетничаю я.

Ничего,ничего.
Интернет отключали.

Бирсерг написал:

#908109
Самолет далеко не прост,можно даже сказать коварен в пилотировании,при довольно прожерливом двигателе(к 27ому не относится)и небольшом запасе топлива заставляет очень внимательно относится к выбору режима ,особенно в сложных ПМУ,очень опасен по штопору,полностью раскрыть потенциал"рашпиля"может пилот с классом не ниже второго(мое мнение сугубо субъективно и составленно в основном из общения с теми,кто на них служил)

Согласен,такое слышал от пилотов.Не редко его называли "прожорливой керосинкой".

Бирсерг написал:

#908109
.Для техников это вообще полный "геморрой"(без сварки не куда),машина на порядок сложнее и требовательней в обслуживании чем,например,Су-17.

Это да.Кстати когда я рассказывал о мечтах морских авиаторов о Миг-19К,то упустил один момент:один из аргументов против разработки Миг-23К как раз была сложность и трудоёмкость обслуживания,что в конечном счёте вызывало сомнение,что всё необходимое можно будет делать на корабле в море.

Бирсерг написал:

#908109
Наверное,создание подобной машины было необходимым шагом в развитии отечественной авиации.Сочетание,относительно легкого планера,и мощного РЛкомплекса давало большие возможности,но практическая реализация идеи,и ситуация с появлением этой машины в ВВС,привели к довольно неоднозначным оценкам самолета

Да.Крыло изменяемой геометрии по мнению ряда лётчиков летавших на этом самолёте чрезмерно усложняло самолёт и не давало всех задуманных преимуществ.

Варяжец написал:

#908105
а про МиГ-23 не видел нигде.Вроде бы, у них процедура смены движка была дико геморройной.

Таки да.У всех ранних 23-х(и 27-х)с топбаком номер 5 вокруг двигателя геморрой был еще тот.У МЛ,соответственно,несколько проще.При том,что Р-35 был и немного экономичнее.Правда,это больше сказывалось при перегоночных полетах.При полетах по переменному профилю большее значение имел запас топлива.
Что до маневренности,то смотря что иметь в виду.Если горизонтальную,то у М и МФ она была не ахти(практически на всех режимах на 10-20% хуже,чем у МЛ) но по разгону и скороподъемности -более,чем достаточно.
Проблем со штопором у 23-11М хватало даже на машинах поздних серий.Полностью(или почти полностью)проблему побороли только на МЛД.
А вообще,Миг-23 отображает типичный советский цикл - спячка -раскачка - горячка.
Да,и где-то видел фотографии иракского 23-19 с подвешенным Экзосетом.НЯЗ,переделали только одну машину.Как предполагалось наводить -только Аллах знает

Отредактированно Sivuch (14.01.2015 02:00:07)

Полагаю, будь Аргентина немного побогаче (или просто тупо могла найти деньги), она могла бы уже к концу 70-х, подобно грекам, к примеру, или марокканцам, обзавестись эскадрильей "Мираж"Ф.1. И в 1982 г. последние способны были устроить британцам аналог "танкерной войны" в ирано-иракской. Это бы сильно изменило ход боевых действий. Возможно, британцы бы их вообще на тот момент не начали.

Варяжец написал:

#908256
Это бы сильно изменило ход боевых действий.

Ничего бы это не изменило. Потенциалы не сравнимы. Шарнули бы с Вулканов по Байресу, высадили бы дивизию из БРА.

helblitter написал:

#908347
Именно под него и создали фронтовую авиация в стиле ВВС армий в 1941 году.

Однако, достойный вывод.

В свое время Эксетер  на ВИФ писал, что англичане вели в период конфликта переговоры о возможности получения от ВМС США полноценного авианосца с авиагруппой вполне серьезно. Это факт.  Не было у аргов шансов вообще.

helblitter написал:

#908537
Попросили бы помощи у кубинцев....

4 ПЛАРБ?