Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #90685
А  с Германией будут подписан Бьеркский договор. А по ле выигранной РЯВ  отношения с Англией куда хуже чем в реале, антанта под бооольшим вопросом.

Не так. То что не будет Антанты, нам же хуже. На это мы пойти не сможем, и "сквозь зубы" будем "брататься" с Англией.
А иначе России одной придется воевать с Кайзерфлотом.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #90685
А россия то тут причем?

Франко-русский союз 1891.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #90685
А  с Германией будут подписан Бьеркский договор.

Это очень интересно. Только вся проблема упирается в желание Франции видеть Эльзас и Лотарингию в составе республики. Вот и получится, что выбор у нас такой: либо союз с промышленно более развитой Германией, которая в случае войны на Западе прирастет ещё и французскими территориями и колониями и впоследствии будет посматривать на Восток. Или союз с Францией, в котором важнейшим партнером является Россия, вернее пять миллионов русских штыков.
Вот такой вот выбор. Как у Сталина в 39. Только он свой выбор делал чтобы получить отсрочку на перевооружение армии, здесь же (в начале века) мы не способны развить промышленность до германского уровня и наше поражение перед Германией, которая без проблем подомнет под себя Западную Европу, не оставляет сомнений.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #89618
Речь шла о том, что подкрепления, которые надо будет перевозить по ЖД в район береговой полосы, должны будут ее защищать.

Это в случае, если до высадки десанта войск на побережье Финского залива вообще нет. Что нереально. Противодесантную оборону побережья во всех войнах организовывали. Войска для этого выделяли. Так что подкрепления перебрасываются в район высадки десанта, а не на усиление обороны побережья, где высадки нет.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #90023
высадка десанта под С-П и взятие его имеет огромные политические последствия.

Кто б спорил. Только пупок от усилий у десанта не развяжется ? Высадка стратегического десанта в глубочайшем тылу противника, рядом с крупным железнодорожным узлом- лучший способ коллективного самоубийства. Даже если в десанте Вашем будет 50- 70 тыс. его раздавят через неделю. А перевезти и снабжать 200- 300 тыс. десант все европейские флоты вместе взятые не смогут. Пойдем далее. Вы прямо на Васильевском острове или на набережной перед Зимним дворцом собираетесь высаживаться ? Только если Кронштадтскую морскую крепость марсиане пообещают "лучами смерти" нейтрализовать. А так придется достаточно далеко от Питера высаживаться. И танков с мотопехотой еще не придумали, чтоб лихим наскоком город взять. Войска пешком идут. Артиллерия и обозы- на лошадях. Времени у русских для подвоза подкреплений по ж/д достаточно.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #90023
поймают британцы царя

Это фэнтези.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #90023
В случае отсутствия временных баз в Индийском океане. И системы снабжения рейдеров зафрахтованными нейтралами.

Можно подумать, у России есть хоть одна база в Индийском океане. Или система снабжения рейдеров. Чушь все эти затеи. Великобритания в конце 19 века не просто "Владычица морей". Она на пике могущества: "мультидержавный стандарт" + ещё 10 % ! Базы блокируют и захватят в течение пары недель. Как с немецкими в 1914 г. и случилось. Нейтралы против Великобритании не пойдут. Они для Германии, имевшей некоторые шансы в 1914 г., и то не особо старались. А уж для такой слабой страны как Россия подавно на конфликт с англичанами не пойдут. Затем, есть практический опыт РЯВ, показавший полную неспособность России наладить ведение крейсерской войны даже против слабой Японии. Я имею в виду- непосредственно на ТВД, а не где- то там в Красном море. А в случае войны с англичанами ТВД станет весь Мировой Океан ! Конечно это послезнание. Но наш Генерал- Адмирал "прогрессор" тоже голову на плечах должен иметь. Попробуйте представить для примера хотя бы как использовать против англичан в качестве рейдеров ЭБР типа "Пересвет". Конкретно: откуда выйдут, как и кем станут снабжаться, где будут действовать, как им ремонтироваться и т.д.     

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #90164
Альтернатива Накашидзе- БА Charron

Про такой БА слышал, но никогда не видел. Спасибо повеселили. Глубина конструкторской мысли поражает: водитель броней не прикрыт !

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #90171
1. Создать бригаду тральщиков в 1900;
2. Довооружить все ЭБРы 4х203мм и снять всю ПМ артиллерию;

Разве это не смешно?

Смотря что. Пункт 2- согласен. Насчёт пункта 1- нет. Минные заградители специальной постройки были- система вооружения для нападения есть. Противодействовать нападению противника (тралить вражеские минные заграждения)- надо. Осознав это, не так сложно додуматься до необходимости иметь систему вооружения для противодействия нападению противника, т.е. тральщик специальной постройки.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #90265
Был такой проект,Величко разрабатывал. Но он требует гарнизона в 4 дивизии, коих нету.

Вроде там причина не в недостатке дивизий, а в недостатке средств, выделенных на постройку крепости. Т.е. на удаленную от города и более протяженную линию укреплений денег не хватало.

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #90685
Пулеметы были на вооружении и до РЯВ

Они могут быть сколько угодно на вооружении и не принести пользы. А если выработать тактику их применения, и увеличить количество десятикратно пользы от них будет гораздо больше. Вся проблема в том, что армейских генералов мало того что не убедишь в пользе подобного вооружения, но их и в грядущей войне с Японией убедить невозможно. Так зачем же "биться в закрытые ворота", если можно целиком положиться на собственные созданные войска, вооружить их и обучить правильному использованию "машины смерти".

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #90685
Кстати может солужить плохую службу. Эти трахтелки будут массово выходить из строя, решатт что на войне им вообще не место.

И тут есть плюс. У "нас" конструкторы под руководством Г-А, продолжат усовершенствования, а вот на техническом Западе, учитывая косность тамошних генералов, местные генералитеты будут "заворачивать" подобные разработки местных "кулибиных", ссылаясь на неудачное использование автомобилей в русско-японской войне.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #90720
увеличить количество десятикратно

Вам марсиане репликатор дали?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #90720
У "нас" конструкторы под руководством Г-А, продолжат усовершенствования,

Они автоприетно заявят чо Г-А  фантазер и занимается заведомой ерундой.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #90720
будут "заворачивать" подобные разработки местных "кулибиных", ссылаясь на неудачное использование автомобилей в русско-японской войне.

На гражданском автопроме это не скажется -а это главное. Ну и отмажется -типа у азиятов на ДВ ломались а у нас в Эвропе дорог больше и белые люди...

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #90720
если можно целиком положиться на собственные созданные войска

Оторвав на них денььги от флота....

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #90720
армейских генералов мало того что не убедишь в пользе подобного вооружения,

Чтож пулметеы на вооружении состяли то? В Германии в то время их пимерно столко же было например. Россия вполне на уровне.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #90726
нужно постараться избежать позиционной войны, выработав стратегию маневренной войны учитывая оснащенность Германии дорогами. Автомобили, БА, вездеходы (танки), штурмовая авиация.

Лет 20-30 подождите до этого.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #90726
Отсутствие орудий навесной стрельбы (гаубицы, минометы), малое количество пулеметов...

6-дюймовая полевая мортира образца 1883 года имелась. Пулемётов везде было мало в то время. И у японцев их было немного к началу войны. И какие миномёты бы ли в то время в армиях мира???

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #90701
Что именно читерствую? В конце 19 века Турция не в состоянии вести войны, империя трещит по швам

Читерствуете отсутствие британской реакции в конце 19 века на русскую попытку завладения проливами. На момент закладки отменённых Вами броненосцев она более чем вероятна. И, соответственно, битва с британской эскадрой в Проливах или около - неизбежна. Отказ от пары броненосцев на ЧМ, согласитесь, несколько снижает русские шансы закрепиться. А пара-пяток тысяч тонн завезённых британской эскадрой в почти полуторамиллионный Стамбул винтовок позволит любой русский десант "завалить трупами" ополченцев.

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #90715
Так что подкрепления перебрасываются в район высадки десанта

Минимум сутки. За это время можно десять раз выжечь шесть километров побережья и маяки и уйти обратно.

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #90715
Глубина конструкторской мысли поражает: водитель броней не прикрыт !

Дык тогда целей для такого авто не знали. Хорошая иллюстрация к тому, что могли тогда сделать.

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #90715
Пункт 2- согласен.

...Я специально написал эту откровенную чушь, неужели Вы считаете, что до этого могли додуматься в 1900?

Отредактированно Россiя (10.07.2009 10:29:24)

Sergey-M написал:

Оригинальное сообщение #90753
Че там мелочиться.  "Рулят танковые клинья и ковровые бомбардировки. Ну еще тактическое ядерное оружие"

Ядренное оружие это конечно перебор, но вот штурмовики и танки вполне нормальная вещь для второй половины первой мировой войны. К маневренным танкам смело можно относить "борзых", а к авиации поддержки можно отнести любой самолет имеющий бомбовую нагрузку.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #90832
Вы всерьез верите, что два лишних броненосца в составе русского флота смогут дать шанс РЧФ в случае его встречи с пятикратнопревосходящим британским флотом?

В узостях проливов - вполне. Особенно с учётом того, что на момент войны 1-2 черноморских броненосца вполне могут быть в плановом ремонте.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #90832
А ведь Италия это еще и Тройственный союз.

А документы почитать? Тройственный был изначально сугубо оборонительным. Да, Британия хамски поставит Турции оружие. Но во-первых, против России, а во-вторых сама-то Британия по Италии стрелять не будет. Соответственно и поводов для активации союза нет.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #90832
Что касается России, то подобное действие со стороны Британии может привести к выходу России из Антанты, со всеми последующими бонусами, как для Франции, так и для Британии.

Как показало приграничное сражение, никаких негативных последствий для фронта во Франции лишние 2-3 немецких корпуса организовать не могли. Банально расчёты Шлиффена устарели и Париж в пешем порядке не берётся. Ну будет фронт во Фландрии на 20-30 км южнее - кому от этого счастью добавится?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #90832
Вы всерьез верите, что два лишних броненосца в составе русского флота смогут дать шанс РЧФ в случае его встречи с пятикратнопревосходящим британским флотом?

В момент захвата проливов будет иметь место встреча со Средиземноморским флотом Великобритании и превосходство будет не более чем 1,5 кратное, а учитывая что русские броненосцы приспособлены для боя в проливах то шансы на успех есть. И два лишних броненосца очень даже помогут.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #90890
С другой Франция, которая фактически оголит свою южную границу.

Я бы на это не расчитывал, полецейские у Франции в любом случае остануться, а большего для итальянцев и не потребуется )))

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #90915
В момент захвата проливов будет иметь место встреча со Средиземноморским флотом Великобритании и превосходство будет не более чем 1,5

Ещё раз повторю, существовал план по захвату проливов аж с 1879. То есть тогда когда флот у России был всего лишь на бумаге. Опять же война если и начнется то только если Россия её будет желать, а значит вариант, что полфлота в ремонте - не реален. При конфликте в Средней Азии в 85-86 годах, когда и в Британии, и в России уже не сомневались в её начале, предложение британцев о разрешении провести эскадру через проливы была турками отклонена, султан реально оценивал шансы, понимая каким боком ему выйдет подобная любезность. Следовательно, даже в случае если Британия объявит войну России, вряд ли британский флот войдет в ЧМ. Кстати в 1886 ЧФ насчитывал всё те же 3 броненосца, 6 канонерок, полукрейсер и минный крейсер, как и в моей альтреальности.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #90915
а учитывая что русские броненосцы приспособлены для боя в проливах то шансы на успех есть

Это "катерины", а "12 апостолов" здесь причем?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #90915
И два лишних броненосца очень даже помогут.

А какой второй то?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #90890
С другой Франция, которая фактически оголит свою южную границу.

Во время ВМВ граница с Италией тоже была оголена, но иальянцам это не помогло.