сарычев написал:

Вильсона, что ли почитать

А Особые совещания? Всякие резолюции в.кн. ген-адм. и упр. Морским министерством?

сарычев написал:

Это есть у Моисеева

Прочитал уже...

На основании поставленных задач Морское министерство разработало кораблестроительную программу  1881-1900 гг.

так данной Программой к постройке запланировано 16 БР, 4 КР 1-го ранга, 9 КР 2-го ранга, 11 КЛ, 100 М (на основе данных РГА ВМФ .Ф. 417.Оп.1.Д.14788)

Georg G-L написал:

а дальше как известно начались колебания...

а как без них=) но, в примерных объемах, программу выполнили... Вообще, решения в стране принимал ограниченный круг лц, можно без особого труда найти информацию по каждому из них

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #44945
А нельзя ли считать поворотным пунктом принятие классификации 1892 года, когда и появился класс "эскадренных броненосцев" - то есть бронированных кораблей предназначенных для действий в эскадренном бою...

Эта классификация фактически применялась еще до ее официального принятия в 1892 г. В 1886 г. С.О. Макаров определенно подразделял военные суда на "боевыя, крейсерския и минныя".

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #46233
типа "Петр Великий" - аж 15 единиц

Упражнения Практической эскадры Бутакова и развитие артиллерии к 1875 г. показали малую перспективность таранной тактики, хотя официальное отношение ещё сохранялось - инерция мысли. Основные же представления: последовательные стычки кораблей из составов отрядов или эскадр на малых дистанциях.

Отредактированно von Echenbach (23.03.2009 11:18:53)

Если подходить к вопросу с формальной точки зрения - то введение официальной классификации в 1892 г. четко определяло цели и задачи конкретных кораблей и давало понимание - а что именно строится для РИФ. И выделение отдельного класса ЭБР показывало всю значимость данного класса кораблей.

Все остальное мы можем только предполагать, ибо в России в то время так и не появилось какого-либо основополагающего документа вроде закона о флоте или Боевого Устава, определяющего доктрину флота.

Я бы выделил момент перехода от крейсерской к линейной тактике начало ориентации русского флота против Японии - и этот переход фактически зависел от потенциального противника. Если в предполагаемой войне против Англии Россия могла противопоставить ей лишь береговую оборону и крейсерскую войну, то японцев надо было бить в решительном бою.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #92623
А почему бы не организовать крейсерскую войну с Японией?

Как показал опыт - только до остановки первого английского контрабандиста.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #92623
А почему бы не организовать крейсерскую войну с Японией?

Загляните на старую Цусиму. Тема обсасывалась раз двести.

Назначение офицеров диктовалось цензом.

Назначение офицеров диктовалось цензом.

"В морских сражениях будущего,  первостепенным оружием будет таран судов быстрейшего хода в руках более опытных и искусных командиров. Это именно дадут крейсеры, а не оборонительные корабли. Удачный удар в бок 8000-6000 тонн со скоростью 18-19 узлов потопят не только 14 000-тонное, но всякое судно, которое когда-либо может быть построено". Отзыв адмирала Н. В. Копытова на проект ЭБР "Сисой Великий", 1890 год.