rummer59 написал:

#936145
с чем из своего флота они сравнивали Дантонов?

Об этом упоминает Preston (Battleships of WW II), когда они действовали совместно с итальянским и британским флотами. В январе 1918 г. Англия перебросила пару ЛК в Средиземноморье, а итальянские ЛК были и раньше, надо смотреть историю операций и состав сил.

rummer59 написал:

#936290
Подобную уверенность высказывают многие. Однако есть и иная трактовка. По ней, я полагаю, при первых проработках 5-го ЛК этой серии состав СУ определяли как на Норманди. Вроде даже чертежи имеются. И только затем, переориентировались на чисто турбинную.

Про дивизии это у Патянина. У Ле Массона об этом нет. Но он также говорит о том что Беарн планировался полностью турбинным. А при достройке в АВ просто использовали готовые машины от систершипов. Поэтому он и получился с комбинированной ЭУ:

It will be recalled that the General Staff had regretted the failure to adopt an all-turbine installation for these ships considering it as more suited to wartime conditions. There had even been mention of geared turbines, but the French Navy had as yet no experience of these and the first set to be designed and built in France was to be ordered only in 1913 for the destroyer Enseigne Gabolde. However, for the Beam, which was only to be laid down early in 1914, designs were produced for a propulsion unit consisting solely of turbines, but these were still to be direct-drive. Each of the two outboard compartments was to contain a high-pressure turbine exhausting into one of the two low-pressure turbines which occupied the central compartment. A cruising turbine was mounted on each of the low-pressure turbines. The four-bladed screws were to have been of 3.34 m diameter with a pitch of  3.10 meters.
(Note: The construction of Beam as a battleship was stopped for the duration of the war. When it was decided to complete the ship as an aircraft-carrier. the choice fell on the composite reciprocating/turbine plant intended for the Normandie. which was nearly complete.)

sas1975kr написал:

#936299
the choice fell on the composite reciprocating/turbine plant intended for the Normandie. which was nearly complete.

Это, на мой взгляд, говорит о том, что возврат был вполне естественным и по этой причине в том числе.

sas1975kr написал:

#936299
Про дивизии это у Патянина.

Я разделяю эту точку зрения. Французы, к тому времени уже перешли с 3 на 4 корабельный состав дивизионов (или дивизий, или бригад, кому как нравится, ибо не в этом суть).

rummer59 написал:

#936304
Это, на мой взгляд, говорит о том, что возврат был вполне естественным и по этой причине в том числе.

Сложно сказать. Внешние винты у комбинированного варианта 5,2 м, а внутренние 3,34 м. У турбинного варианта все 3,34. Не знаю менялась ли форма кормы, но как минимум размер кронштейнов, а следовательно ИМХО и наклон/развал внешних валов должны были отличаться. Т.е. замена ЭУ должна была делаться при невысокой степени готовности....

rummer59 написал:

#936300
Дантоны расчитывались на макс ход на испытаниях в 20 у. И то, только 2 ее достигли. А в строю ход должен был быть 18 уз. ПРавда ели они на этом ходу чересчур много угля. А могли ли ходить на таких ходах Нельсоны или Ромы?

Я посмотрел предвоенные маневры франц. флота в Мор. Сб. с критическим разбором Доливо-Добровольским.
На маневрах  1912 года ход Дантонов был ограничен 16 узлами. В 1913 г.  «свои» (5 Дантонов и 5 Веритэ) гнались за «пр-ком», в то время, как Веритэ без отказа печатали 17 узлов вплоть до Туниса (от Тулона), на Дантонах, которым была установлена скорость в 18 узлов, начались поломки турбин (Кондорсэ, Верньо, Мирабо), из-за чего приходилось сбавлять скорость, потом дела стали серьезнее, Дантону пришлось снизить скорость сперва до 16 у., потом до 12-ти, Кондорсэ вообще остановился, потом шел на 12 узлах; в итоге главком Буэ де-Лапейрер ограничил для Дантонов скорость 14 узлами. Это произвело гнетущее впечатление во Франции, поскольку Дантоны были основой их линейного флота. Т.е. на 18 у. Дантоны длительное время идти не могли, точнее, могли, но с риском для машин.

sas1975kr написал:

#935889
Мидель Нормандии из Джордана.

Я, конечно, понимаю, что схема весьма упрощена. Но разве нижняя кромка 180 мм плит опиралась на деревянную подкладку главного пояса?

Эд написал:

#936534
ЛК других гос-в, которые строились одновременно с ними.

Ну и получится «Норт Дакота» (США), «Сент Винсент»(United Kingdom), «Нассау»(Германия), «Аки» (Япония), «Радецкий»(А-В), «Андрей Первозванный»(Россия). А с Лордом Нельсоном, Ромой или Коннектикутами нельзя сравнивать , как более ранними.

rummer59 написал:

#936486
Я, конечно, понимаю, что схема весьма упрощена. Но разве нижняя кромка 180 мм плит опиралась на деревянную подкладку главного пояса?

Ув. rummer59, схема действительно упрощенная. При доработке постараюсь подправить.
Справедливости ради, нижняя кромка 180-мм плит вряд ли вообще снизу на что-то опиралась, судя по поясу Бретани. 180 мм пояс на ней "опирается" на 100 мм тиковой подкладки и 80-мм участок главного пояса. Вряд ли при такой схеме этот участок выполняет несущую функцию. Скорее основную нагрузку несут таки броневые болты. Или чем там пояс крепился к обшивке на французе...

sas1975kr написал:

#936783
Это такая ирония?

Это не ирония, а слезы. Маневры 1911-13 гг. показали, что флот Франции к войне не готов. Корабли, хоть и недавно построенные, были безнадежно устаревшими, (собственно, как и наш флот, имевший к 1914 г. всего один современный корабль – Новик). Не было дредноутов, линейных крейсеров, быстроходных крейсеров-скаутов, броненосцы должны были уменьшать ход, чтобы за ними могли поспеть броненосные крейсера (только что построенные), Дантонам было рискованно иметь ход свыше 14 узлов. Опасаясь возгорания пороха, не проводились артстрельбы.
В ходе маневров в 1911 г. внезапно срустился туман (на 2 часа), в итоге строй броненосцев полностью нарушился и корабли смешались.

Отредактированно Эд (28.03.2015 22:59:48)

А если сравнить последние БРКР - Блюхер, Минотавр, Эдгар Кине, французы на уровне, или уступают? Чисто бумажно все корабли равноценны. Блюхер, конечно великолепно бронирован и быстроходнее, но разница не фатальна. Например, у француза и англичанина лучше распределена артиллерия и 1-орудийные АУ должны быть точнее.

H-44 написал:

#936878
Интересно, о каких именно крейсерах речь? Неужели было всё так плохо?

Леон Гамбетта и последующие (всех шесть).
Еще: из-за вибрации (на некоторых кораблях - уже с 11 у.) нельзя пользоваться дальномерами.
На Дантонах в условиях мелководья тулонского рейда в низко расположенные клапана (и холодильники) попадали ил и водоросли что ограничивало их скорость до 10 у.; 1-я эскадра (5 Дантонов) выходила с рейда в течение 1 часа 10 мин.
Порох такой, что боялись вести стрельбы.
Пресса констатировала: в случае войны наш флот воевать не сможет.

sas1975kr написал:

#936831
Интереснее сравнить деньги потраченные германией и францией на флот за 10 предвоенных лет. Там как ни странно ЕМНИП сопоставимые цифры.

1911-12 и 1912-13, в млн герм. марок
Германия , 450 и 461, в т.ч. на новое кораблестроение - 239,4 и 228,7
Франция: 323 и 338, в т.ч. на новое кораблестроение - 112 и 105

В млн ф.ст.Германия и Франция:
1904-05: 4,6 и 5,6
1905-06: 4,9 и 5,7
1908-07: 4,6 и 5,6
1907-08: 6,2 и 2,2
1908-09: 8,3 и 3,6

Эд написал:

#936977
«свои» - 6 Дантонов + КР и ЭМ (вице-адм. Буэ-де-Лапейрер) должны были атаковать «врага» - вице-адм. Беллю (5 Веритэ и Сюффрен + КР + ЭМ).

По маневрам:
Вроде именно Гамбета сотоварищами были вместе с Демократи и Републик и по ним претензий не было - они спокойно обгоняли свои броненосцы, а с Дантонами (которые формально были быстрее Републик на узел) были «Жюль Мишле»,  «Эрнест Ренан», «Вальдек-Руссо»  и «Эдгар Куине» (которые в свою очередь формально были быстрее Леона Гамбета на узел), да и «Демократи» не старые: на маневры 3-4 года.  Старые Републики и Суффрен.