Вы не зашли.
Обновленные ссылки на Иена
http://dfiles.ru/files/hv01z94kt
и Сюффрен
http://dfiles.ru/files/skmzcydm5
С уважением
В ближайшее время надеюсь оформить для выкладки материалы по ЭБ т.т. Репюблик и Демократи.
Отредактированно rummer59 (09.12.2014 15:16:00)
Ссылка на Сюффрен на Rusfold
http://rusfolder.com/42567802
rummer59 написал:
#895838
Обновленные ссылки на Иена
http://dfiles.ru/files/hv01z94kt
и Сюффрен
http://dfiles.ru/files/skmzcydm5
В ближайшее время надеюсь оформить для выкладки материалы по ЭБ т.т. Репюблик и Демократи.
А кто такой Роман Владимиров, и откуда эти работы?
Aurum написал:
#911960
А кто такой Роман Владимиров, и откуда эти работы?
Насколько я понимаю, это сам rummer59
Не может ли кто-нибудь прояснить вопрос по поводу ГК Bouvet, Massena и т.д. Во всех источниках, которые я нашел, кроме работы Якимовича в МК, пишется, что на Bouvet стояли 45-калиберные 305-мм орудия Mle 1893 (Якимович пишет о 40-калиберных). Это соответствует имеющимся французским чертежам, где 305-мм орудия Bouvet на шпацию с лишним длиннее орудий Charlemagne. При шпации в 1.2 м или около того это кака раз даст порядка 5 калибров. С другой стороны, на Massena якобы стояли 40-калиберные 305-мм орудия также Mle 1893. Опять же это примерно соответствует чертежам Massena, на которых орудие торчит из башни как на Bouvet но при этом его часть внутри башни заметно короче, заканчиваясь примерно на оси вращения башни. Получается, что 305-мм орудия Mle 1893 были 2-х типов - 45 и 40-калиберные. А Charlemagne - это те же самые 40-калиберные Mle 1893?
По данным Джейна, 1906-07 на Massena, Bouvet и Charlemagne стояли 305мм пушки мод. 1893 с длиной в 40 калибров; впечатление о различной длине ствола могло сложиться из-за различного размера башен: при меньших размерах башни стволы кажутся длиннее.
По данным Л.Ферон на "Бувэ" и "Масэна" 40 калиб. мод.1893
По данным Ф.Карэс на типе "Шарлемань" 40 калиб. мод. 1893
Боярин написал:
#946618
По данным Л.Ферон на "Бувэ" и "Масэна" 40 калиб. мод.1893
Я что-то не нашел этого у Ферона по Bouvet. На какой странице?
Тот же Фридман в Naval Weapons of WW1 дает довольно подробное описание 45-калиберной пушки Bouvet. Ему вторят и Конвей и французская википедия и т.д. Собственно, как я уже отмечал выше, это подтверждается и измерениями на чертежах (разница в полной длине орудия на продольных разрезах Bouvet и Charlemagne - порядка полутора шпаций).
На стр.57 Ферон указывает для 30-см "Масэна" мод.1893
А ВКАМ говорит, что не существует 45 калиберных 30-см орудий мод.1893
Что же касается чертежей, то возможно на них показаны проектные 30-см мод.1887. Те да, были 45-калиберные
Отредактированно Боярин (28.04.2015 22:35:19)
Боярин написал:
#946653
На стр.57 Ферон указывает для 30-см "Масэна" мод.1893
То есть Ферон прямо не говорит, что на Bouvet были 40-калиберные 30 см орудия?
Боярин написал:
#946653
А ВКАМ говорит, что не существует 45 калиберных 30-см орудий мод.1893
ВКАМ - это как и JFS. Источник сомнительный. Я бы больше поверил Фридману - он на французские документы ссылается.
wi написал:
#946665
КАМ - это как и JFS. Источник сомнительный. Я бы больше поверил Фридману - он на французские документы ссылается.
Судя по тому, что у Фридмана написано про русские пушки, я бы так слепо не доверял. Старые пушки, как и корабли тема очень не его. если английские пушки это полностью заслуга Кэмбела, то кто делал все остальное и насколько написанному можно доверять это вопрос.
rummer59 написал:
#946669
Да, они были 40 и 45 клб.
Извиняюсь, а точно и 40 клб и 45 клб были 1893 г.? Вроде бы длину в 45 клб имели орудия обр 1887 г. А затем решили, что они избыточны и дороги. И следующую модель сделали дешевле и короче.
Алекс написал:
#946666
Судя по тому, что у Фридмана написано про русские пушки, я бы так слепо не доверял.
Это еще более относится к ВКАМу и JFS. Вот если бы Ферон написал, что на Bouvet были 40-калиберные 30 см пушки, то я бы ему поверил. В его монографии по Bouvet я нигде не нашел упоминания длины ствола ГК.
Вик написал:
#946715
А затем решили, что они избыточны и дороги.
А эта информация откуда? Почему они избыточны, если у 40-калиберной пушки та же начальная скорость за счет большего метательного заряда? Фридман пишет, что первые пушки Mle 1893 были 45 калиберными, но удалось добиться такой же баллистики от 40-калиберной пушки без снижения безопасности стрельбы.
rummer59 написал:
#946797
Не исключено, что цитируются различные мнения. Но по-любому вес у 45 клб больше.
Если верить Фридману, то больше где-то на 3%. По крайней мере половина разницы в весе скомпенсируется более тяжелыми зарядами для 40-калиберной пушки. Весовые соображения не очень проходят.