Линейные крейсера типа "Шарнхорст" / Цусимские форумы

артём · 27.07.2009 20:45:45

CAM написал:
Оригинальное сообщение #98002
Это их проэктная дальность.

Да. Бумага терпит.

Pr.Eugen · 27.07.2009 20:46:29

артём написал:
Оригинальное сообщение #98014
Бисмарк, к примеру, пёрся в Брест не от дури, а от нехватки топлива на другой путь.

Дело немного не так...Скажем до "Шпихерна" мазута бы хватило, но на хвосте было немного британцев.

артём · 27.07.2009 20:47:40

CAM написал:
Оригинальное сообщение #98002
Почитайте литературу о "Нарвиках", в сети она есть. Есть и ветка на форуме "Эсминцы с 150-мм пушками".

Т.е. вы не может назвать ни одного немецкого авторитета ВМС, кто выступал против 150мм пушек на БОЛЬШИХ ЭМах?

артём · 27.07.2009 20:50:41

CAM написал:
Оригинальное сообщение #98008
но г. Артем переиначил по своему.

Не переиначил, а разъяснил.

Или вы думаете что командование ВМС Германии выступало за физическую подготовку моряков за время службы и отказ от механизации 6" установок?

артём · 27.07.2009 20:52:34

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98017
Дело немного не так...Скажем до "Шпихерна" мазута бы хватило, но на хвосте было немного британцев.

Я именно об этом и сказал. Вероятность тактических решений резко уменьшал дифицит топлива. К примеру, кто ни будь из Дойчландов, вполне мог уйти на юг Атлантики и переждать момент.

CAM · 28.07.2009 09:48:25

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98007
С кормы танкера заводили "буксир" с заправочным шлангом, передавали на нос "донора" и заправлялись.

Процедура предполагает наличие насосов. Только на танкере?

артём написал:
Оригинальное сообщение #98012
Т.е. описать ущербность установок не берётесь?

Вы бы, прежде чем изощряться в остроумии, литературу по теме почитали. Цитата из "Линкоры типа "Шарнхорст" Сулиги.
"Выбор вторичной батареи базировался на двух факторах: имелись в наличии восемь 150-мм одноорудийных установок, а концерн Рейнметалл-Борзиг уже разработал проект новой двухорудийной 150-мм башни. Поэтому оба корабля получили необычную комбинацию из четырех двухорудийных башен и четырех одноорудийных установок. Намерение расположить всю среднюю артиллерию в двухорудийных башнях осталось нереализованным из-за весовых соображений. Калибр 150 мм был стандартным для крупных германских кораблей с начала века. Одноорудийные установки типа MPL35 (угол возвышения +35°, угол снижения —10°), стоявшие по бокам от трубы близко друг к другу, имели 25-мм противоосколочные щиты и общую подачу боезапаса для каждой пары одного борта. Более надежную защиту обеспечить не удавалось из-за недостатка веса и снижения скорости горизонтальной наводки. Польза от этих установок была сомнительной — в последнем бою «Шарнхорста» они вышли из строя в первую очередь. При одновременном их использовании с двухорудийными установками возникали проблемы с управлением огнем — в основном из-за различной их скорострельности (благодаря лучшей подаче и силовому обслуживанию башенные стреляли чуть быстрее). Такие же трудности возникали при стрельбе осветительными снарядами ночью".

На дальнейшие Ваши "заковыристые" вопросы ответы есть и на форуме, и в выпусках "Морской Коллекции".

Технический вопрос. В бою 12 февраля 1942 года "Гнейзенау" поражал "Вустер" главным калибром на дистанции 2700 ярдов, при том, что лупить начал всеми калибрами с максимальной скорострельностью миль с 4 (понятное дело, отражал торпедную атаку эсминцев), а целями были сначала пара, а затем одиночный эсминец. Либо сотрясения от стрельбы ГК настолько отрицательно влияли на точность огня 150- и 105-мм артиллерии, либо целеуказания давались только для ГК, а вспомогательные были предоставлены самим себе (это же касается и "Ойгена").

артём · 28.07.2009 10:13:06

CAM написал:
Оригинальное сообщение #98110
Вы бы, прежде чем изощряться в остроумии, литературу по теме почитали. .....

На дальнейшие Ваши "заковыристые" вопросы ответы есть и на форуме, и в выпусках "Морской Коллекции".....

Вы совершенно напрасно обиделись. Я не имею привычки издеваться. Если вам мои заявления показались обидными, это показалалось. Ни чего издевательского не имел ввиду.

Так и где сказанно об ущербности палубных установок?

Отредактированно артём (28.07.2009 10:17:29)

Pr.Eugen · 28.07.2009 10:14:24

CAM написал:
Оригинальное сообщение #98110
Процедура предполагает наличие насосов. Только на танкере?

На танкере точно...По "Шарлю" точной информацией не располавгаю - постараюсь уточнить.

Pr.Eugen · 28.07.2009 10:35:14

CAM написал:
Оригинальное сообщение #98110
Технический вопрос. В бою 12 февраля 1942 года "Гнейзенау" поражал "Вустер" главным калибром на дистанции 2700 ярдов, при том, что лупить начал всеми калибрами с максимальной скорострельностью миль с 4 (понятное дело, отражал торпедную атаку эсминцев), а целями были сначала пара, а затем одиночный эсминец. Либо сотрясения от стрельбы ГК настолько отрицательно влияли на точность огня 150- и 105-мм артиллерии, либо целеуказания давались только для ГК, а вспомогательные были предоставлены самим себе (это же касается и "Ойгена").

По "Ойгену"...
Огонь вёлся только ГК, причём нормальной корректировке мешал дым от собственных залпов, что привело к переводу управления огнём на носовой ПУАО. Затем резкий отворот от торпед сбил пристрелку.
Что касается УК, он всегда управлялся с постов SL-8.

По "Гнею" картина похожая: артиллеристы не видели падения собственных снарядов. Также нет данных, что в бою использовался ПМК и УК.

артём · 28.07.2009 10:38:21

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98118
На танкере точно...По "Шарлю" точной информацией не располавгаю - постараюсь уточнить.

Можно и не уточнять. Естественно, Ш имел собственные топливные насосы.

CAM · 28.07.2009 10:39:57

артём написал:
Оригинальное сообщение #98116
Так и где сказанно об ущербности палубных установок?

Вы о каких установках? Если о 150-мм щитовых, то я привел цитату, если о ТА, то это я задавал вопрос, возможна ли детонация торпед при попадании в них снаряда (если для ЭМ торпеды - основной ударный элемент вооружения, то для линкоров их необходимость более чем сомнительна).

Отредактированно CAM (28.07.2009 10:40:32)

Pr.Eugen · 28.07.2009 10:41:51

артём написал:
Оригинальное сообщение #98126
Естественно, Ш имел собственные топливные насосы.

Имел...Не спорю, но позволяла ли схема их подключения использование для закачки мазута - вопрос.

З.Ы. Именно это и уточню...

CAM · 28.07.2009 10:48:01

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98124
По "Гнею" картина похожая: артиллеристы не видели падения собственных снарядов. Также нет данных, что в бою использовался ПМК и УК.

Ключевая фраз "нет данных". В это просто невозможно поверить. По "Арденту" и "Акасте" стреляли и главный, и противоминный калибры, хотя те и мечтать не могли подобраться на близкую дистанцию. Тут групповая торпедная атака с близкого расстояния и стреляет только ГК? А нах.. тогда противоминная артиллерия?

артём · 28.07.2009 10:49:00

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98130
Имел...Не спорю, но позволяла ли схема их подключения использование для закачки мазута - вопрос.

Не только позволяла, но и была обязанна.

артём · 28.07.2009 10:51:45

CAM написал:
Оригинальное сообщение #98128
Вы о каких установках? Если о 150-мм щитовых, то я привел цитату, если о ТА, то это я задавал вопрос, возможна ли детонация торпед при попадании в них снаряда (если для ЭМ торпеды - основной ударный элемент вооружения, то для линкоров их необходимость более чем сомнительна).

Я говорил о 6". Ваша цитата, свидетельствует лишь о плохих уловиях для стрельбы.

Тол инертное вещество. При попадании в торпеду, детонация маловероятна, а вот грязь на палубе очень вероятна.

Pr.Eugen · 28.07.2009 10:57:49

артём написал:
Оригинальное сообщение #98137
Не только позволяла, но и была обязанна.

Далеко не факт...Так как для этой цели использовались, там где их использовали, насосы питавшие котлы...Так что...

артём · 28.07.2009 11:04:53

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98145
Далеко не факт...Так как для этой цели использовались, там где их использовали, насосы питавшие котлы...Так что...

Это стандартное условие при проектировании НК - возможность бункероваться в необорудованном порту или с судов снабжения.

Pr.Eugen · 28.07.2009 11:06:56

CAM написал:
Оригинальное сообщение #98135
Тут групповая торпедная атака с близкого расстояния и стреляет только ГК? А нах.. тогда противоминная артиллерия?

Вообще то немецкие артиллеристы опасались накрыть свои ЭМ завесы, поэтому открыли огонь в последний момент.

Pr.Eugen · 28.07.2009 11:08:08

артём написал:
Оригинальное сообщение #98149
Это стандартное условие при проектировании НК

Не спорю...Просто прямых упоминаний на этот счёт нет.

артём · 28.07.2009 11:16:04

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98151
Не спорю...Просто прямых упоминаний на этот счёт нет.

Жизнеописание корабля, это же не техническая спецификация....

Да и логика проста, Ш и Г проектировались как продолжение Дойчландов. Соответственно возможность бункеровки с судов должна была закладываться в проекте.

Pr.Eugen · 28.07.2009 11:20:36

артём написал:
Оригинальное сообщение #98153
Жизнеописание корабля, это же не техническая спецификация....

Я именно о тех.описаниях.

артём · 28.07.2009 11:23:19

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98157
Я именно о тех.описаниях.

Это интересно. У тебя есть спецификация оборудования? буду благодарен если скинишь мне, адрес ты знаешь.

CAM · 28.07.2009 11:23:28

артём написал:
Оригинальное сообщение #98142
Я говорил о 6". Ваша цитата, свидетельствует лишь о плохих уловиях для стрельбы.

Ну да? А ненадежная защита и более низкая по сравнению с башенными скорострельность?

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98150
Вообще то немецкие артиллеристы опасались накрыть свои ЭМ завесы, поэтому открыли огонь в последний момент.

После того, как англичане прошли между двумя ЭМ завесы (не впритык к ним), те убрались, опасаясь попасть под огонь тяжелых кораблей. С дистанции стрельбы немцы должны были размазать по поверхности противника, но на деле не потопили ни одного.

Pr.Eugen · 28.07.2009 11:26:50

CAM написал:
Оригинальное сообщение #98162
С дистанции стрельбы немцы должны были размазать по поверхности противника, но на деле не потопили ни одного.

в "Уорчестер" очень даже неплохо попали...

CAM · 28.07.2009 11:26:57

артём написал:
Оригинальное сообщение #98153
Да и логика проста, Ш и Г проектировались как продолжение Дойчландов.

Как РАЗВИТИЕ. Это несколько разные вещи. Проэктная дальность плавания у "Шарнхорстов" была вдвое меньше "Дойчландов", так что на продолжение рейдерской линии они не претендуют.

#76 27.07.2009 20:45:45

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

CAM написал:

#77 27.07.2009 20:46:29

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

артём написал:

#78 27.07.2009 20:47:40

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

CAM написал:

#79 27.07.2009 20:50:41

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

CAM написал:

#80 27.07.2009 20:52:34

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Pr.Eugen написал:

#81 28.07.2009 09:48:25

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Pr.Eugen написал:

артём написал:

#82 28.07.2009 10:13:06

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

CAM написал:

#83 28.07.2009 10:14:24

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

CAM написал:

#84 28.07.2009 10:35:14

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

CAM написал:

#85 28.07.2009 10:38:21

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Pr.Eugen написал:

#86 28.07.2009 10:39:57

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

артём написал:

#87 28.07.2009 10:41:51

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

артём написал:

#88 28.07.2009 10:48:01

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Pr.Eugen написал:

#89 28.07.2009 10:49:00

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Pr.Eugen написал:

#90 28.07.2009 10:51:45

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

CAM написал:

#91 28.07.2009 10:57:49

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

артём написал:

#92 28.07.2009 11:04:53

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Pr.Eugen написал:

#93 28.07.2009 11:06:56

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

CAM написал:

#94 28.07.2009 11:08:08

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

артём написал:

#95 28.07.2009 11:16:04

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Pr.Eugen написал:

#96 28.07.2009 11:20:36

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

артём написал:

#97 28.07.2009 11:23:19

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Pr.Eugen написал:

#98 28.07.2009 11:23:28

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

артём написал:

Pr.Eugen написал:

#99 28.07.2009 11:26:50

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

CAM написал:

#100 28.07.2009 11:26:57

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

артём написал:

Board footer