Россiя написал:

#106152
Количество надводных кораблей Вашингтонским договором было ограничено, зато появлялась альтернатива создать мощные корабли, которые в формулировку договора не входят. Ни о каком поединке между "Сюркуфом" и крейсером и речи идти не может, зато крейсерские функции эта субмарина вполне могла бы выполнять.. Особливо- в мирное время

А может наоборот стоило запретить строительство новых надводных кораблей? Представляете какие бы тогда подлодки настроили бы?

Las написал:

#106110
Простите, но я не встречал упоминания, что эта лодка могла плавать в позиционном положении. Тем более остаётся вопрос по броне. И стрельба в белый свет это скорее про подлодку, чем про корабли сопровождения.

В морской коллекции вроде писали про наблюдательную башенку на Сюркуфе. Про бронирование рубки тоже где-то попадалось. Насчет стрельбы в полупогруженном положении по инету гуляет цитата:

Подлодка имела башенную установку с двумя восьмидюймовыми орудиями. По идее при сближении с целью мы должны были высовывать жерла орудий и стрелять, оставаясь под водой. Но так не получалось: у нас возникали серьезные трудности с обеспечением водонепроницаемости башни. Что еще хуже, на «Сюркуфе» все было нестандартным: каждую гайку, каждый болт требовалось вытачивать особо. Как боевой корабль он никуда не годился, гигантское подводное чудовище.

офицер связи союзнических сил капитан Фрэнсис Бойер

Вячеслав27 написал:

#1141436
Что за тема?

Ну вы спросите, 7 лет прошло, а с обсуждения на старой цусиме и того больше.
Так что извините:(

Cyr написал:

#67931
Развивали. И пошли дальше Вас.HMS X-1. 4-130 мм. орудия в двух башнях!

Мало. Предлагаю соединить Х1 с М и Сюркуфом. В итоге получим ПЛ с 2 башнями - в каждой по 2 пушке калибра 305-мм. Еще по палубе ПЛ на нос, корму и по бортам поставить вспомогательные орудия калибра 150-мм.

Las написал:

#105990
4) Обеспечение герметичности. Если обеспечивать стрельбу с перископной глубины, то надо герметизировать маску пушки (пушек), да ещё обеспечить некоторую свободу башне, отсюда ограничение по глубине и уязвимость от действий ПЛО противника;

Не понял связь между необходимостью герметизации и ограничениями по глубине.

Вячеслав27 написал:

#1141471
итоге получим ПЛ с 2 башнями - в каждой по 2 пушке калибра 305-мм.

305? Оно будет размером как тот "батон"=)))

Заинька написал:

#1141565
305? Оно будет размером как тот "батон"=)))

Зато это будет самая мощная артиллерийская субмарина в мире и все страны будут завидовать.

Ingvar написал:

#106561
про бронирование НИЧЕГО нет. Да и вообще на ПЛ броня, тем более 6" нигде не встречалось (по крайней мере не нашёл). Так что похоже про броню - фантазии Шведе или тех источников, которыми он пользовался.Кстати, не забывайте, что на Сюркуфе 8" башня всё время имела проблемы  герметичностью.

http://militera.lib.ru/tw/smirnov_gv/04.html

подводный крейсер «Сюркуф» — наиболее необычный и популярный из всех подводных кораблей французского флота. При длине 129 метров и надводном водоизмещении 3300 тонн он нес два 203-мм орудия, могущий заряжаться и наводиться на цель на перископной глубине, два 37-мм зенитных автомата, четыре пулемета, четырнадцать торпедных аппаратов и разведывательный самолет в герметическом ангаре. Башня, рубка и палуба «Сюркуфа» были защищены броней, силовая установка мощностью 7600 л. с. сообщала ему надводную скорость 18 узлов.

http://militera.lib.ru/h/vershinin_erem … in/14.html

Существенно были улучшены также элементы защиты и скрытности. Кроме частичного бронирования мостиков и рубок (до 14 мм в лобовой и бортовых частях мостика), немцы применяли ряд специальных маскировочных средств с целью ввести противника в заблуждение и затруднить поиск и атаку подводной лодки.

http://modelist-konstruktor.com/morskay … a-ili-mina

Хотя дальность плавания подводных крейсеров специальной постройки по сравнению с «мобилизованными торгашами» «ополовинили», она всё равно составила более 12 000 миль. При этом субмарины даже имели лёгкое бронирование: рубка и подача боеприпасов к орудиям прикрывались 25 - 30-мм листами.