Leopard написал:

Оригинальное сообщение #405913
и что бы это изменило для СССР, война с Германией так и так была бы

Несколько сот тысяч человек застрявших в турции с началом бд в 41. + возможно Болгария поддержит немцев.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #405915
Вариант Хасана или Халхин Гола по турецки не рассматриваем?

А чего Вы хотите добиться в этом случае?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #405925
у немцев много лишнего оружия ??? они же с СССР воевать собираются, самое время разбрасываться оружием на право и налево

французское можно отправить.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #405983
если бы сильно приспичило, договорились бы

Ну тогда предлагаю почитать что-нибудь про ноябрьский 1940 г. визит Молотова в Берлин. Ни о чем договорится не смогли, хотя обоим "спичило".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #405996
его немцы отдали бы союзникам, которые с ними против СССР воевать собирались, а не туркам

французского и чешского оружия у немцев было настолько валом, что им вооружали части в 43-44 годах. Что мешало передать это все сразу туркам?

Заметим, что в Турции весьма возможно появились бы и "добровольческие" немецкие летуны...

В любом случае - военный план действий против Турции представить довольно сложно...

Об историчности истории продолжаем здесь.

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5939

SLV написал:

Оригинальное сообщение #406001
И тем не менее, в 1943-м году они продали туркам новейшие ФВ-190.

1943 г. это не 1940

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #406023
Против нас войну не обьявляла.

Но подлодки атаковала, и да, вроде бы, что-то потопила.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #406067
1943 г. это не 1940

Так и ФВ-190 это не МС406. Кто продал туркам последних: немцы или французы, сейчас сказать не могу. Подождите до вечера.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #406065
извините, а при чем тут ноябрь 1940, если гипотетическая война СССР против Турции (тема топика) в 1940 году ... решать этот вопрос стали бы в августе 1939 года, а вот на этих переговорах Гитлер слил бы Турцию без проблем, как слил  Финляндию, Эстонию,  Латвию, Литвю, Польшу и  Румынию за возможность получить свободу действий в Польше и Зап. Европе

Ноябрь 1940 г. был, если я не ошибаюсь, в 1940 г., т.е. то, что я написал, теме топика не противоречит.
Во-вторых, а чего же тогда в 1939 г. не попросили, раз Гитлер бы так легко слил? Да потому, что не слил бы. Не забывайте одной важной детали: все земли, которые попадали в нашу зону по пакту М-Р ранее входили в РИ, а проливная зона - никогда. Для немцев она представляла собственный интерес еще до ПМВ, как единственный сух. путь из Германии на Ближний Восток - не даром же они строили ж/д от Берлина до Багдада. Да и СССР не смог бы всего этого одновременно освоить - предпочитали поэтапно и Турция в наших планах была далеко не на первом месте. Ну и что касается пакта М-Р. В нем была заинтересована не только Германия, но и СССР, и ставить под угрозу перспективу его заключение во имя слишком больших аппетитов никто бы у нас не стал.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #406152
Так и ФВ-190 это не МС406. Кто продал туркам последних: немцы или французы, сейчас сказать не могу. Подождите до вечера.

так все зависит от количества эти самолетов ... ув. адм озвучил поставку 30 машин в 1939 г. и 15 в 1940 ... они могли как-то повлиять на расклад сил, особенно если вспомнить кол-во самолетов в ВВС СССР

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #406238
А это уже большой минус.

в чем минус, в меньшем количестве советских пленных

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #406238
Кроме того боюсь при нападении на турцию СССР получит по шапке от всех заинтересованных сторон(все же турция была союзником англии и франции)

в 1940 году Франции и Англии точно не до Турции, своих проблем выше крыши

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #406238
Еще возникают трудности с тем что как раз летом 40 формируются первые танковые дивизии(две как раз в южных округах). Т.е. их боеспособность стремится к 0.
Да и наступать на фронте в пару сот км в гористой местности для неподготовленных войск будет очень тяжело.

любая война - это трудности, кровь, деньги и ... поэтому я еще раз говорю, что эта война, если бы она была, не была бы "легкой прогулкой", как не стала таковой и финская компания и великая отечественная война, да и любой другой военный конфликт , вопрос в том могла бы она быть или нет. На мой взгляд - вполне могла.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #406256
война-это продолжение политики... а не ее предтеча, значит все политические вопросы решаются заренее, а не опосля

Спасибо за разъяснение, но я, вроде, с этим и не спорил.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #406256
все это абсолютно правильно, именно так и было в реале, НО ... у нас в теме топика в 1940 году СССР воюет с Турцией... вот и даваейте рассмотрим, насколько это возможно в реалиях 1940 года и как такое могло бы произойти или наоборот, не могло быть ни как .

А я и написал свой первый пост именно для того, чтобы подчеркнуть абсурдность темы топика. Интересно, почему никто не предлагает темы война СССР и МНР в 1940 г.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #406256
Вопрос. Если бы Сталин захотел получить европейскую территорию Турции, что могло бы ему помешать. В реале Гитлер предлагал Сталину свободу на Востоке и согласился с возвратом в состав СССР почти всех территорий входивших ранеее в состав Российской Империи, но Гитлер прекрасно знал русскую мечту о проливах и Царьграде. Мог он пойти на встречу Сталину в этом вопросе, если бы Сталин, в отличии от реала, настаивал бы на этом . На мой взгляд мог, т.к. для него важнее было иметь свободу действий на западе.

Политика, это умение находить компромиссы, а не жертвовать. Немцы и так давали достаточно в обмен на свою свободу в отношении стран Запада. Почему они должны были жертвовать чем-то еще?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #406256
Кто мог бы еще реально помешать Сталину в войне с Турцией в 1940 году.

Финляндия Отвлекла на себя слишком много сил и времени.
А если серьезно, то даже абстрагируясь от позиции Германии, СССР не мог потянуть одновременно две такие кампании, а на перегруппировку и сосредоточение ушло бы не менее 3-4 месяцев. Да и кроме того, СФВ война вскрыла столько недостатков, что до их устранения не имело смысла ввязываться в новый серьезный конфликт

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #406256
Потом путь на ближний Восток для Гитлера гораздо короче из Италиии, чем из зоны проливов.

Простите, но это несерьезно. Во-первых, немцы оказались бы в зависимости от итальянцев, что для них было неприемлемо, поскольку между партнерами по оси в то время существовала конкуренция. Во-вторых, состояние коммуникаций через Ливию и Египет до БВ намного хуже, чем через Балканы и Турцию. В-третьих, у немцев нет транспортного флота на СрМ.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #406256
А вот стратегическая важность земель отданных Сталину в реале куда больше, чем Стамбул.

Так никто в Берлине и не собирался уступать их СССР.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #406275
Политика, это умение находить компромиссы, а не жертвовать. Немцы и так давали достаточно в обмен на свою свободу в отношении стран Запада. Почему они должны были жертвовать чем-то еще?

Согласен, но помимо нахождения компромисов, политика еще и инструмент отстаивания своих интересов, как кратковременных, так и долговременных. Вот и немцы дали в обмен на свободу действий то, что у них просили.  Проливы у них в реале не просили, а если бы попросили, то не факт, что Гитлер стал бы сильно упираться, но это вопрос уж очень скользкий.  Жертвовать же им особо ничем не пришлось, они же не Кенигсберг Сталину отдали, хотя Прибалтика совсем рядом.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #406275
А если серьезно, то даже абстрагируясь от позиции Германии, СССР не мог потянуть одновременно две такие кампании, а на перегруппировку и сосредоточение ушло бы не менее 3-4 месяцев.

И снова согласен со многим, но тем не менее СССР вполне потянул "окупацию" Прибалтики, зап. Украины и Белорусии и ... да и СФВ при всех ее уроках принесла Сталину желаемый результат

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #406275
Простите, но это несерьезно. Во-первых, немцы оказались бы в зависимости от итальянцев, что для них было неприемлемо, поскольку между партнерами по оси в то время существовала конкуренция. Во-вторых, состояние коммуникаций через Ливию и Египет до БВ намного хуже, чем через Балканы и Турцию. В-третьих, у немцев нет транспортного флота на СрМ.

Итальянцы у немцев всегда были на вторых ролях, так что никакой зависимости не возникло бы. Закидоны Муссолини - это его проблемы, которые Гитлер всерьез не воспринимал и потом имел возможность всегда дать понять Дуче, "кто в доме хозяин". Коммуникации через Балканы и Турцию при контроле проливов СССР для Германии не становились бы закрытыми.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #406275
Так никто в Берлине и не собирался уступать их СССР.

что мешало немцам так же относится и к контролю СССР над проливами и присоединением к нему Стамбула

riska написал:

Оригинальное сообщение #406287
Все эти территории ,СССР приобрел практически бескровно

дело не в бескровности, а в огромных расходах на переброску войск, организацию новых мест дислокации, снабжении , урегулировании политической ситуации на новых территориях, создание административного аппарата, властных структур и т.п.

riska написал:

Оригинальное сообщение #406287
А во время войны ?

а во время войны необходимо захватить эти территории и коммуникации как и произошло со всеми территориями, включенными в состав СССР

riska написал:

Оригинальное сообщение #406287
Геополитека . Пускать СССР на балканы, им ни к чему .

а не пустить можно только силой или угрозой ее применения и это в то время когда немцы еще не до конца разобрались с Францией, Англией ... т.е. этой самой силы пока нет, а бросать все ради Турции...

riska написал:

Оригинальное сообщение #406287
Чтобы разгромить ее, нужно Миллиона 2 cолдат  и месяцев 8 -12 . Если же Германия продаст туркам лишнее оружие, то весьма сомнительно ,что СССР вообще смог бы одержать победу над Турцией

Для полного разгрома Турции и водружения победных знамен над всеми городами и кишлаками, возможно, вот только нужен ли он, этот полный разгром ... в Прибалтике и ... подобное не понадобилось. Оружие Германия не продаст, самой нужно, все остальные великие державы заняты разборками между собой (Германия в том числе), а один на один СССР раздавил бы Турцию быстро и относительно бескровно.

Отредактированно Leopard (10.07.2011 09:40:22)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #406291
Для полного разгрома Турции и водружения победных знамен над всеми городами и кишлаками, возможно, вот только нужен ли он, этот полный разгром ...

Конечно же не нужен. Советскому Союзу нужны были проливы, что бы сделать там этакий Гибралтар.