Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #607205
Камимура прекратил бой в результате тяжелых повреждений своих кораблей и осознания того, что бой он продолжать не может!

Это Вше мнение. Неболее. Так как после боя он не пополз исправлять повреждения в базу, а продолжил находится на позиции. как кстати и Того после ЖМ.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #607205
Мораль сей басни: 100% офицеров СА не знали каким оружием вооружены их подразделения, не знали его особенностей и - как следствие - не знали как правильно его использовать в боевой обстановке.

Редкий случай когда я с Вами согласен на все сто.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #607205
что вам до мнения какого-то там пиротехника, который утверждает что имеет свой собственный, личный опыт использования шимозы - правда

Сначала обьясните где Вы брали шимозу.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #607209
Сначала обьясните где Вы брали шимозу.

Или хотя бы расскажите, зачем пиротехнику именно шимоза вообще.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #607209
Сначала обьясните где Вы брали шимозу.

Гораздо более интересно, где уважаемый оппонент берёт вещества.  Это ведь не органика, это, как говаривал Кром, уже химия.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #607686
Где бралась шимоза,

Вы не ответили- где бралась шимоза. И еще тогда я задал сей безответный вопрос.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #607205
Вы демонстрируете тот же самый подход: что вам до мнения какого-то там пиротехника, который утверждает что имеет свой собственный, личный опыт использования шимозы - правда? Вы ведь и сами с усами?

Да утверждайте, что хотите. Я только удивляюсь, как Вам повезло пообщаться с таким раритетов ВВ, который, дай Бог памяти, с ВМВ никто не использует.
Соответственно, возникает вопрос, как Вы ее делали.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #607205
я знаю, что по цели "пулемет" можно вести огонь ночью и без ПНВ и без локаторов, и знаю как это делать - как из ручного оружия, так и любого другого - рассказать?

Если Вас раньше не положат по Вашим вспышкам. Кстати, расскажите, как это делать из орудия, снабженного прицелом, заметно сужающим поле зрения. И заодно оцените точность стрельбы. И раз уж из "любого", расскажите, как это делать ЗРК.

Чисто в плане информации-ошибки в каждом предложении?
Как говорят в таких случаях историки-хотелось бы конкретики.
По каждому предложению.
А то как то неубедительно получается,без аргументов.
Да и читаете невнимательно.
Я специально вместо Фуджи написал Фусо-никто не отреагировал.

Да и от темы все Вы отклонились давно.
Еще раз повторяю для военных, людей со специальными  и иными званиями.
Изначальная тема: Асама-называй их как хочешь.
Зачем же :как хочешь.
Для борьбы с броненосцами на равных они не годились-вооружение слабое.
В качестве быстроходного броненосного отряда-тоже.Их реальная скорость превосходила скорость броненосцев максимум на 1-1,5 узла, если вообще превосходила.
Кроме низкой скорости и мореходность недостаточная,принесенная в жертву бронированию и вооружению.
Стоимость приближается к стоимости броненосца.
Тогда в чем смысл строительства броненосных крейсеров этого типа?
Англичане крейсера этого типа за образец не взяли. Французы-тоже. Итальянцы самостоятельно пришли к такому типу крейсера-фактически недоброненосцу для стран третьего мира и ограниченного театра действия. Американцы, северо-американцы, построили только одну серию, но более мореходную. Германцы такие крейсеры строили,но сразу переводили в учебные. Русские- не строили,и правильно делали.
Да и японцы,если бы подошли более ответственно к вопросу,то или не строили бы,или выбрали бы другой прототип.
В качестве прототипа чуть более дешевого,чуть менее вооруженного,но способного сражаться в одном строю с броненосцами,корабля подошел бы британский Центурион.
Центурион с 10" калибром и 18 узловой скоростью ( что у него уже было ), с более современной схемой бронирования,более качественной броней,современными машинами. Англичане с такой модернизацией проекта справились бы легко. Получился бы отличный малый броненосец,чего японцы и добивались. При желании 10" калибр можно было бы ослабить до 234мм , при этом усилив средний калибр. Вреда от такого крейсера-броненосца русским было бы гораздо больше.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #611257
вместо 6 Асам можно было бы построить 4 Сикисимы за те же деньги.

Тогда получили бы разгул русских крейсеров. Асамоиды- именно универсальные корабли, аналог линейных крейсеров. Ну и соответственно ЛК времен ВМВ.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #611257
Нужен был не бесполезный БрКр, а быстроходный броненосец с 12дм ГК.

Для того, что бы это понять нужно было попробовать огромную пользу от "бесполезных" асамоидов. И понять, что г.к. аналогичный г.к. ЭБР эту пользу выводит на качественно новый уровень. А также решиться строить крейсер с водоизмещением больше ЭБР.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #611407
разгул русских крейсеров

?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #611407
аналог линейных крейсеров

аналог суперкрейсеров 1930-х - слабых против ЛК и негодных для поддержки легких сил

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #611407
Для того, что бы это понять

не хватило мозгов

адм написал:

Оригинальное сообщение #611439
Ну а действительно, имея 4 сикисимы вместо 6 асам, какие силы могли бы выставить японцы в Цусимский пролив?

1 Сикисиму и 2-х итальянцев. Вполне достаточно, Рюрик давал всего 15 у., Громобой и Россия - 18, как и Сикисима.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #611257
Я уже несколько раз писал об этом в прошлом: вместо 6 Асам можно было бы построить 4 Сикисимы за те же деньги. Что дало бы японцам сразу же подавляющее преимущество. Японцы это поняли и в ходе войны заложили Цукубу. Нужен был не бесполезный БрКр, а быстроходный броненосец с 12дм ГК.

А не лучше 4 Дункана вместо 4 Сикисим тогда?

адм написал:

Оригинальное сообщение #611450
крейсера во Владивостоке находились уже несколько лет и с явной конкретной боевой задачей.

ВОК могли ведь накануне войны перевести в Порт-Артур.
Но главное не это: главное для японцев - Порт-Артурская эскадра, здесь у японцев было бы полное преимущество.
В общем, БрКр предназначались для БрКр пр-ка; при их отсутствии они (как при Цусиме) игрли роль бр-цев 2 ранга, опасаясь остаться один-на-один с нашим бр-цами (при всем превосходстве японцев в артилерии); в итоге при Цусиме БрКр, который создавались как бы как "корволан", на практике оказались не впереди, а позади своих бр-цев.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #611427
не хватило мозгов

Видно такие решения превышают границу того, что можно намедитировать без данных получаемых опытным путем. особенно если учесть, что до РЯВ главным калибром ЭБР считались 6".

То Алексей Соловей