Прочитал. Резюмирую.  И Арсений прав. Данная тема, это мастер-класс по вбросу   и начата она  всего лишь для развлечения одного скучающего владивостокского япониста.

Скучный Ёж написал:

#1013098
А когда дело доходит до того что противник реально что-то продвинутое придумал, то они сразу сто причин найдут. почему это не должно было работать.

Реально продвинутым мне смотрится эскадренный аэростатоносец "Русь". Но - не попал на ТВД по каким-то объективным причинам... (впрочем, как и снаряды для эскадры с "Иртышом" по каким-то опять-таки объективным причинам). А связка тросом пары мин - это конечно крайне продвинутая придумка, куда круче  лишних торпед! Кстати, а почему она должна была встать после сброса непременно поперёк курса "Наварина"? На море в волнение? Там какой-то секретный автомат стабилизации стоял? Немалая вероятность, что всё сброшенное могло стать и вдоль по курсу! Опыт показывает, что как правило в подобных неуправляемых ситуациях именно так и происходит, чтоб не так, как задумано, ибо - энтропия рулит во Вселенной!

Скучный Ёж написал:

#1013098
О чём вы рассуждаете если не знаете конструкции мины и типа связки? Может там заряд в 300-400 кг?

Ну тогда подсчитаем: 8 "пловучих мин" х 300-400 кг только одного заряда на каждом эсминце... Не проще пару лишних торпед загрузить?

Крамер написал:

#1013130
Прочитал. Резюмирую.  И Арсений прав. Данная тема, это мастер-класс по вбросу   и начата она  всего лишь для развлечения одного скучающего владивостокского япониста.

Не совсем понятно, что Вы хотели этим сказать.
Вот переведут документы, тогда можно будет говорить о "вбросе"

Во тут почему то особо выделено что 4й дивизион принимал на борт мины.
http://www.russojapanesewar.com/1905-Fleets.pdf

realswat написал:

#1012989
многое придумали японцы за те месяцы перед Цусимой.

они и до Цусимы придумывали причем многое "на ходу" от "морского б-на" и "отдельного отряда морской артиллерии" до "человеко торпед" (один мичман постарался) и минных постановок с "мелочи".
Так что я пожалуй поддержу версию "вынужденной импровизации"

Отредактированно Игнат (07.12.2015 18:37:20)

invisible написал:

#1013052
Иначе мины будут сближаться вследствие упругого взаимодействия.

Вот так прямо сразу пойдут навстречу друг дружке! Или всё-таки через некоторое время сблизятся?

invisible написал:

#1013052
если взрывы у двух бортов последовали с интервалом 15-20 мин, то это явно не связка.

"...обе мины в нас попали, почти одновременно."(с). Это из показаний С.Кузьмина. Так что - "явно связка"?

Пересвет написал:

#1013320
что 2 мая 1904 года японские броненосцы пройдут МЕЖДУ минами выставленными "Амуром"

Я даже информацию и выкладки за уши притяну.

ведь не было мин-то)) иначе бы наподрывались и японские БПКР см стр 163 "о.в.д на море 37 -38 ггМейдзи" первод русский изд 1909г

Крестьянинов
Все 50 мин встали удачно в линию 12,5 кабельтов с углублением 11 футов ниже уровня малой воды.
Справочник Сулиги " "Кассаги" осадка 6.34 м это 21 фут , если  5.41 м - 18 футов

Пересвет написал:

#1012682
Вся беда не читающих таких книг в том, что если им не нарисовали "картинку", то они автоматически отрицают любые сведения об использовании оружия. "Не обнаружено чертежей какого-нибудь корабля XVIII века? Значит и не было его вовсе! Упоминания в рапортах, донесениях? Фантазии!"

Вы утрируете.

Пересвет написал:

#1012683
Не важно сколько. Важно, что все штатные места под торпеды заняты, а хочется увеличить эффективность ночных минных атак русских кораблей. Японский миноносец берёт дополнительно (кроме штатного числа торпед) ещё и пару мин связанных тросом, для сброса на пути противника. Утверждается, что лучше вместо них взять ещё пару торпед. Кто бы спорил, вот только где разместить эти "сверхкомплектные" торпеды, с обеспечением заряжания ими минных аппаратов?
Похоже, японцы эту задачку не решили, потому и прибегли к "импровизации" в виде связки из мин заграждения.

Ну не пару мин, а как оказалось восемь. Они ведь с плотиком весят больше трёх торпед? А теперь давайте я Вам расскажу: на минный плотик вместо восьми мин мы ложим три торпеды и деревянные направляющие для подачи к аппаратам. Лебёдка и тали есть, погода приемлимая.И?

Пересвет написал:

#1012683
Нет, но чем дальше от Владивостока (и ближе к японским ВМБ) произойдёт её разгром - тем лучше. Насчёт приёмки новых торпед - очевидно, было непросто миноносцам в море найти свой транспорт, который погрузит на них боезапас. А потом снова искать свои главные силы, чтобы те их снова навели на русские корабли.
А если пренебречь всеми возможностями ослабить русские силы в первую же ночь - не закончится ли следующий дневной бой неудачей?

Да вроде японские отряды в море не потерялись. Так три торпеды вместо восьми мин таки хуже?

Пересвет написал:

#1012683
Скорее, не можем прочесть. Но это не повод обвинять во лжи сумевшего прочитать.

Это кого я обвинил? Укажите, извинюсь.

Сидоренко Владимир написал:

#1012698
Воевать вообще опасно. Опасно даже просто в море выходить

В случае столкновения с неприятелем желательно вывалить мины за борт. И это делали.Про море знаю: несколько знакомых мне людей утонули.Есть неизбежные опасности на море.

Сидоренко Владимир написал:

#1012698
Даже дважды
Читайте на первой странице данной темы, сообщение #25.
И ещё вот тут тоже: 

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 0&p=28
, сообщение #677.

Ну наконец-то! да я не внимателен, но теперь понял где почитать. Спасибо.

Скучный Ёж написал:

#1012702
Рапорты с первой страницы и далее.
Схма атаки на первой тоже есть, но с британскими флажками, ссылка на архивную

Хорошо, изучу.
Не ради придеризма:Сидоренко Владимир и Скучный Ёж, ну можно было сразу направить участников к первоисточникам? Ну пару страниц не скублись, а технику бы разбирали. Времени жаль.

Скучный Ёж написал:

#1012702
В чем? Там миноносец на пути эскадры, здесь пл на пути конвоя.

Я обещаю Вам это обсудить и показать своё виденье разницы.

shhturman написал:

#1012755
Вы утрируете.. Все объясняется просто. Минное оружие для успешного применения требует математического расчета. На этом построено все обучение на кафедре МТО любого отечественного ВВМУза. Вот меня и интересует причина по которой японцы выбрали столь экстравагантный способ поражения корабля, да еще и в ночное время. С 3 кораблей (3х4=12) на приведенной схеме как я понял было поставлено даже не линейное минное заграждение, а 4 "линии" по 3 мины. Плотность "линии заграждения" в таком случае составит от 0,01 (при интервале между минами 100м) до 0,02 (при интервале 50м). Полоса поражения единичной мины составит грубо 20м. Тогда вероятность подрыва корабля на этой линии грубо ЕМНИП составит 0,01х20=0,2 или 0,02х20=0,4. В реальности - гораздо меньше.
А теперь практическая сторона дела - выдерживание кильватерной линии японскими миноносцами при выходе в атаку не может подвергаться сомнению, а вот поворот все вдруг для построения линии фронта по курсу Наварина (который внезапно может его изменить), выдерживание интервала и второй поворот все вдруг от Наварина для начала постановки мин - тут возникают вопросы.

Правильные вопросы. Теперь надо разобраться, сколько,чего и как японцы применили.

Пересвет написал:

#1013319
"...обе мины в нас попали, почти одновременно."(с). Это из показаний С.Кузьмина. Так что - "явно связка"?

Единичное заявление никем не признанное. Да, 15 минут - это почти одновременно в масштабе суток.

Пересвет написал:

#1013320
Была немалая вероятность, что 2 мая 1904 года японские броненосцы пройдут МЕЖДУ минами выставленными "Амуром" (интервалы позволяли).

Но и не очень большая. Фактически при проходе минного заграждения подорвался только 1 корабль из 5 следовавших через него. Хатсусе подорвался позже, когда вернулся и пошел на помощь Яшиме.
Тоже самое и при подрыве Петропавловска. На данном минном поле подорвался всего один корабль из кучи вышедших. Победу угораздило уйти на другое минное поле.
То есть, в отношении одного корабля вероятность подрыва довольно низкая.

Отредактированно invisible (08.12.2015 09:23:38)

Пересвет написал:

#1013378
А зачем минный плотик?!

Хорошо, назовём его минной площадкой или минными аппарелями;http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2481 Пост №4.

Пересвет написал:

#1013378
Скорее - меньше двух.

Сколько весила тогда японская мина?

Пересвет написал:

#1013378
Одно дело - друг друга не потерять и быть один раз наведёнными на русские корабли. И другое дело - уйти от русских, где-то в море разыскать транспорт, принять с него торпеды (и это на волнении!), а затем в темноте как-то найти русских. Если вообще успеют смотаться туда-сюда до рассвета.

Согласен, дело не простое. Ночью транспорт не найдут.

Пересвет написал:

#1013378
А как ещё расценить игнорирование результатов перевода?

А где можно прочесть перевод? Я пропустил это.

han-solo написал:

#1013403
Пост №4.

судя по всему- нет, это укладка трала: там дальше в указанной папке на страницах 18-21 есть он в развёрнутом виде. (папка : http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/listPho … 5413134164)

Кстати, насчёт Денисова - конструкция японских мин была настолько примитивна, что русские до 1912 пытались скопировать безколпачковую конструкцию взрывателя (потом плюнули сделали свои, значительно лучшие). Первый вариант аппарата плавания Колбасьева, то же - ну очень похож.
Опять же, Денисов пишет об одиночных выловленных плавующих минах, а не о "вязанках".

Отредактированно Скучный Ёж (08.12.2015 10:30:48)

Скучный Ёж написал:

#1013240
Суть в неопределенности конструкции, чтоб сделать конкретный физический вывод о невозможности.У Вас это представлено через зависимость от "исходной плавучести" и т.д.

Это чисто весовые соображения, прежде всего.

Игнат написал:

#1013253
Во тут почему то особо выделено что 4й дивизион принимал на борт мины.http://www.russojapanesewar.com/1905-Fleets.pdf

Там даже указано - "100-фунтовые". (Непонятно только, это вес всей мины, или ВВ.)

Пересвет написал:

#1013318
Во-первых, для броненосца у которого вода доходит до кормовой башни даже небольшие повреждения у ватерлинии могут быть фатальными, во-вторых, броневой пояс у корабля так сильно осевшего кормой уже не находится у ватерлинии, в-третьих, "Наварин" не стоял на месте в момент парного подрыва (был малый ход).

Во-первых, главный пояс (406) или верхний (305) - не велика разница...

invisible написал:

#1013410
в то время мешанина в терминах мина-торпеда была повсеместной

именно...